Решение № 2-1630/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Дело № 2-1630/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, автодорога Кохма-Стромихино, 2 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис: серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, однако выплаты страхового возмещения так и не последовало.

Истец обратился в центр к ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 296 220 руб. 00 коп. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6 500 руб. 00 коп.

07.12.2016г. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, но выплата страхового возмещения так и не была произведена.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгострах» 296 220 руб. 00 коп. - сумму страхового возмещения; 6500 руб. 00 коп. - расходы на оплату независимой экспертизы; 500 руб. 00 коп. - расходы на подготовку копии отчета независимой экспертизы; 25 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя; 278 502 руб. 40 коп. - размер неустойки (пени); 5 000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда; штраф в пользу истца в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уменьшил суммы исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика 271805 руб. 00 коп. - сумму страхового возмещения; 6500 руб. 00 коп. - расходы на оплату независимой экспертизы; 500 руб. 00 коп. - расходы на подготовку копии отчета независимой экспертизы; 25 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя; 278 502 руб. 40 коп. - размер неустойки (пени); 5 000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда; штраф в пользу истца в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что в повреждения задней левой двери в ДТП от отДД.ММ.ГГГГ и повреждения двери в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ идентичны. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению штрафа и принцип разумности к определению размера представительских расходов.

Третье лицо – представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, автодорога Кохма-Стромихино, 2 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО4, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушений правил дорожного движения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФИО1 в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» представил все документы, подтверждающие наступление страхового случая, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 16.1 вышеназванного ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгострах» произведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Как установлено в судебном заседании ПАО СК «Росгострах» направило в адрес истца сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об увеличении срока рассмотрения заявления.

ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению №, выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 296 200 руб. 00 коп. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 1102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Во исполнение названной нормы Федерального закона Положением Центральным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 433-П утверждены Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, которыми подробно регламентированы организация и порядок производства экспертизы для определения величины ущерба, причиненного потерпевшему и подлежащего возмещению в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, Положением Центральным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П была утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращается в ПАО СК «Росгострах» с претензией о выплате страховой выплаты, направив в адрес ответчика копию экспертного заключения №. Однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения в рамках заявленного ДТП от ПАО СК «Росгострах» не произведено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, в размере 271805 рублей 00 копеек являются обоснованными.

Пунктом 21 ст. 12ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 333 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей и штрафа до 10 000 рублей.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в сумме 6500 рублей и подготовку копии отчета экспертного заключения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6383 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения - 271805 рублей 00 копеек; расходы за составление экспертного заключения - 6500 рублей 00 копеек; расходы на подготовку копии экспертного заключения - 500 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей 00 копеек; неустойку – 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда – 1000 рублей; штраф 10 000 рублей, а всего взыскать 314805 (триста четырнадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 6383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года