Решение № 2-3442/2018 2-3442/2018~М-2754/2018 М-2754/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3442/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16.11.2018.

Дело № 2-3442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что в принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> была самовольно осуществлена перепланировка и выполнено переустройство. Вторым сособственником квартиры является ее несовершеннолетний сын. Решение администрации г.Владивостока о проведении переустройства и перепланировки жилого помещения она не получала. Вместе с тем, экспертным заключением № 051/1/2018, выполненным ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» установлено, что выполненные работы по перепланировке не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, в выдаче согласования на перепланировку ей было отказано. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.04.2018.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования, указав, что администрацией г. Владивостока не были нарушены права, свободы и законные интересы истца, спора между сторонами не возникло. Решение о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещение полномочным органом не принималось, соответственно произведенные работы являются самовольными. В адрес истца вынесено предписание с требованием о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние. Согласно техпаспорту от 27.10.2003 выход на лоджию выполнен с левой стороны, а согласно техпаспорту от 19.04.2018 выход на лоджию выполнен с правой стороны. Ответчиком не представлено доказательств, каким образом был восстановлен подоконный простенок и, соответственно, несущая способность здания. Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования, в заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Выслушав доводы сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Из технических паспортов жилого помещения по состоянию на 27.10.2003 и 19.04.2018 усматривается, что в квартире выполнены работы по объединению санузла, с увеличением его площади за счет коридора, демонтирован шкаф в коридоре, демонтированы ненесущие перегородки вместе с дверным блоком между ванной и помещением коридора, между помещением кухни и помещением коридора.

Из представленного истцом технического заключения № 051/1/2018 от 25.05.2018, выполненного специалистом отдела строительно-технических экспертиз ООО «КК «Арктур Эксперт» следует, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройству помещений <адрес> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» /8/, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» /3/, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции /4/, СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий /14/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /20/, СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий /13/, СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование /17/, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /9,10/ и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству.

Производственные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей.

Выполненные работы соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента /12/.

В судебном заседании специалист ФИО5, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения подтвердила, что произведенное истцом в спорной квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Несущие конструкции и общедомовое имущество не были затронуты. В техническом паспорте по состоянию на 27.10.2003 и в поэтажном плане квартиры содержится реестровая ошибка в части расположения дверных проемов слева между помещениями и лоджиями. Фактически при строительстве жилого дома выходы в лоджию из помещений квартиры располагались справа.

Из повторно представленного технического паспорта по состоянию на 27.10.2003 следует, что ранее в графической части поэтажного плана неверно было указано местоположение дверных проемов между жилыми помещениями (1,2,3,4) и лоджиями (10,11,12,13) (л.д.101-103) и подоконные простенки расположены слева, а выход на лоджию справа, что полностью соответствует техническому паспорту по состоянию на 19.04.2018.

Следовательно, истец не удаляла подоконные простенки и не изменяла расположение дверей на лоджии.

Выполненные работы произведены в пределах жилого помещения, реконструкция отсутствует, мокрые зоны не перенесены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.04.2018 (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 19.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий