Приговор № 1-87/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000169-47

19 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника Балабая В.И.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

27 марта 2021 года в 8 часов 47 минут Биттель, используя банковскую карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная пин-код банковской карты и используя банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты>, тайно похитил путем снятия с банковского счёта указанного лица принадлежавшие тому денежные средства <данные изъяты>, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на названную сумму.

В судебном заседании Биттель виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что он проживал совместно с ФИО1 в служебной квартире и, зная, что на зарплатной карте последнего находится значительная сумма <данные изъяты>, решил похитить деньги. С целью реализации задуманного, он около 4 часов 27 марта 2021 года похитил телефон ФИО1, в чехле которого хранилась банковская карта. Утром, воспользовавшись отсутствием ФИО1, он пошел в магазин, по пути следования выбросив телефон в мусорный контейнер и, получив в банкомате наличные деньги <данные изъяты>, избавился от банковской карты. Похищенные деньги потратил на личные нужды.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Так ФИО1 показал, что вечером 26 марта 2021 года он передал подсудимому свою банковскую карту для покупки продуктов, предварительно договорившись, что Биттель потратит в магазине сумму в пределах 1000 рублей, которую последний перевел на его карту онлайн переводом. Через непродолжительное время Биттель позвонил ему и сообщил, что покупка незначительно превышает оговоренную сумму и для подтверждения платежа ему необходимо ввести пин-код, после чего он сообщил Биттелю комбинацию цифр.

Далее потерпевший показал, что около 7 часов 27 марта 2021 года он обнаружил пропажу телефона и банковской карты, после чего связался с оператором <данные изъяты> и узнал, что на его счете отсутствуют денежные средства. Заблокировав карту, он обратился в правоохранительные органы. Вечером 28 марта 2021 года Биттель признался, что он похитил телефон и карту, а также снял денежные средства, которые потратил. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб Биттель возместил в полном объеме.

Согласно записи видеокамеры, Биттель в 8 часов 47 минут 27 марта 2021 года снял денежные средства из банкомата <данные изъяты>

Из распечатки истории операций по дебетовой карте <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, усматривается, что 27 марта 2021 года произведено снятие денежных средств <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 показал, что по указанию начальника штаба проверял информацию по факту хищения денежных средств у ФИО1, и ему от Биттеля стало известно о причастности последнего к хищению.

Протокол явки с повинной Биттеля от 29 марта 2021 года содержит его сообщение о совершенном им хищении у ФИО1 принадлежащих последнему телефона и денежных средств <данные изъяты>.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Действия Биттеля, который 27 марта 2021 года в 8 часов 47 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил через банкомат <данные изъяты>, расположенный в магазине <данные изъяты>, с банковского счёта ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из общих правил назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Биттелем, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной.

Также суд учитывает возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимает суд во внимание и то, что за весь период прохождения военной службы подсудимый характеризуется положительно, а потерпевший ходатайствовал о снисхождении к нему.

При определении размера штрафа в качестве наказания, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

Поскольку обстоятельства совершенного Биттелем преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи Биттелю на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск, содержащий два файла с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Балабаю В.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи осуждённому на предварительном следствии <данные изъяты> и в судебном разбирательстве <данные изъяты> возложить на осужденного ФИО5, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий