Решение № 12-97/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области, <...>, в лице судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 НОМЕР от 28.09.2018 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 28.09.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Материалы административного дела направлены в суд начальником ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Б.А.В.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в обоснование жалобы сослался на то, что с указанным постановлением он не согласен, считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку правонарушения он не совершал, двигался на своем автомобиле по АДРЕС, в районе пешеходного перехода у АДРЕС его остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району и выписали постановление о привлечении его к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 2000 рублей, за не предоставление преимущества пешеходу. Но когда он проезжал данный пешеходный переход, пешеход, двигался навстречу его движению, и по его действиям было непонятно, что он собирается переходить дорогу. Просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 НОМЕР от 28.09.2018 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо инспектор ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по существу.В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, если будет установлено, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, или снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, должностное лицо инспектора ФИО2, просмотрев видеофиксацию правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовое регулирование в Российской Федерации направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28.09.2018 года в 13-35 час. у АДРЕС, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер НОМЕР, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью правонарушения,содержащей достаточные данные, указывающих на наличие события правонарушения.

В возникшей дорожной ситуации ФИО1 имея возможность снизить скорость или остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не должен был в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ продолжать движение, пока переходящий в непосредственной близости от его автомобиля пешеход не перешел дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы заявителя о том, чтопересекая пешеходный переход, пешеход, двигался навстречу его движению, и по его действиям было непонятно, что он собирается переходить дорогу, нельзя принять во внимание. Согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Из представленной видеозаписи видно, что пешеход, двигавшийся справа налево, на момент пересечения ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 вступил и начал движение по пешеходному переходу, в это время автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение, что безусловно могло повлечь изменение переходящему дорогу пешеходу скорости и направление движения.

Административная ответственность по основаниям, предусмотренным статьей 12.18 КоАП РФ, наступает независимо от последствий допущенного нарушения. И наличие у водителя возможности проехать до появления пешехода на пути движения транспортного средства не влияет на квалификацию его действий, как нарушающих пункт 14.1 ПДД.

Субъективные суждения водителя о возможности (невозможности) изменения направления и скорости движения пешехода также не влияют на оценку действий не уступившего дорогу водителя.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не является обязательным. Требование пункта 14.1 Правил не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена упрощенная форма производства по делу об административном правонарушении в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. В таком случае в соответствии с частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого же Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Процессуальные документы - постановление по делу, протокол об административном правонарушении, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району по Челябинской области ФИО2 наделённым полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующих определённые обстоятельства, имеющие значение по делу.

Оснований не доверять доказательствам относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, содержание при просмотре которой, указывает на необоснованность заявленных в жалобе доводов.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности инспектором ДПС каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания должностное лицо учитывал характер совершенного правонарушения, однако в постановлении не указал о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, какие данные о личности были учтены при назначении наказания, не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания не в минимальном размере, предусмотренном санкцией 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалася, на иждивении имеется малолетний ребенок, и суд указанные обстоятельства признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного выше, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2, подлежит изменению в частиснижения административного штрафа до 1500 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части постановление должностного лица суд полагает оставить без изменения.

Руководствуясь стст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 28.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 2000 (двух тысяч) рублей до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Решение вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Шрейбер