Решение № 2-791/2025 2-791/2025(2-8183/2024;)~М-6959/2024 2-8183/2024 М-6959/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-791/2025

66RS0004-01-2024-011717-74

Дело № 2-791/2025 (16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) о признании отсутствующей обязанности, возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями в суд к ответчику с требованиями о признании отсутствующей у истца обязанности по исполнению кредитного договора № № от 26.07.2011, возложения обязанности на ответчика отозвать у АО «ОКБ» информации о наличии долговых обязательств истца по кредитному договору <***> от 26.07.2011. В обоснование требований указано, что 26.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании № № от 26.07.2011. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2021 банку отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по указанному договору с ответчика. В АО «ОКБ» содержаться сведения о наличии кредитной задолженности истца перед ответчиком по указанному договору, чем нарушены права истца как потребителя банковских услуг. 25.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить в АО «ОКБ» информацию об отсутствии долговых обязательств истца, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснила, что банком исполнена обязанность о предоставлении актуальной информации по обязательствам истца.

Представитель третьего лица АО «ОКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя третьего лица не уважительной, и возможным рассмотрение дела без его участия.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

26.07.2011 в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте № №. Истец обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком истцу был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 84316 рублей 28 копеек со сроком оплаты до 25.02.2015. Ответчиком задолженность по договору не погашена.

26.03.2021 банком получен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1, в пользу банка задолженности в размере 85681 рубля 02 копеек.

26.08.2021 данный судебный приказ отменен.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2021 банку отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, по состоянию на 15.11.2024 составляет 84316 рублей 28 копеек.

Указанный расчет задолженности истцом не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Признание задолженности отсутствующей, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными. Истечение же срока исковой давности лишает ответчика права на судебную защиту, но не аннулирует задолженность по кредитному договору и не является основанием для прекращения обязательства.

Поскольку до настоящего времени имеется непогашенная задолженность по спорному кредитному договору, а доказательств обратного истцом суду не представлено, оснований для признания отсутствующей у истца обязанности по исполнению кредитного договора <***> от 26.07.2011 не имеется.

Согласно кредитному отчету на 26.11.2024 на имя истца, в кредитной истории истца имеется информация о действующем договоре заключенном между истцом и ответчиком, с размером задолженности по нему «2» рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что банком внесена актуальная и достоверная информация в бюро кредитной истории – АО «ОКБ» по договору от 26.07.2011 <***>, а также что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований возложения на ответчика обязанности о внесении информации в АО «ОКБ» об отсутствии у истца перед ответчиком кредитных обязательств по договору от 26.07.2011 <***> не имеется.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) о признании отсутствующей обязанности, возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева