Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1362/2019

Дело № 2-1362/2019


Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кивеннапа» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 15.01.2018 между продавцом ООО «Кивеннапа» и истцом, как покупателем, был заключен предварительный договор №/П-8 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № с земельным участком по адресу: ***. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, внеся на счет продавца полную стоимость приобретаемого жилья в размере 1645 899 руб. в сроки, предусмотренные договором. Строительство подлежало завершению не позднее 30.09.2018, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права продавца на объекты недвижимости. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, жилое помещение истцу не передал. 19.10.2018 истец направила ответчику претензию о возвращении уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит признать предварительный договор расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1645 899 руб., неустойку, установленную пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 15.01.2018 по 17.10.2018 в сумме 234705,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в сумме 965302,1 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, поскольку срок передачи объекта не наступил, расчет процентов истцом произведен неверно, а кроме того, просил снизить взыскиваемые суммы с учетом их соразмерности (№

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи в будущем.

Судом установлено, что 15.01.2018 между продавцом ООО «Кивеннапа» и истцом, как покупателем, был заключен предварительный договор №/П-8 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № с земельным участком по адресу: ***. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, внеся на счет продавца полную стоимость приобретаемого жилья в размере 1645 899 руб.

Договор купли-продажи стороны обязались заключить в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости.

В целях заключения основного договора купли-продажи, продавец обязался завершить строительство объекта не позднее 3 квартала 2018 года.

В соответствии частью 2.3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

При этом частью 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2017, предусмотрено, что действие положений части 2.3 статьи 1, пунктов 2 - 8 части 2 и частей 2.2 - 2.6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 01.01.2017.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона).

Денежные средства по договору истцом уплачены в полном объеме, договор купли-продажи подлежал заключению не позднее 13.11.2018 (30-дневный срок со дня окончания строительства, исчисляемый в рабочих днях), однако до настоящего момента договор не заключен, жилое помещение с земельным участком истцу не передано.

22.11.2018 истец направила ответчику претензию о возвращении уплаченных по договору денежных средств, претензия получена 26.11.2018, следовательно, договор считается расторгнутым с 22.11.2018.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в сумме 1645 899 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, ред. от 04.03.2015) содержатся разъяснения о том, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, заявлено необоснованно, в данном случае застройщик несет финансовую ответственность иного характера.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня их внесения.

28.02.2018 истцом внесено 800000 руб., на 17.10.2018 – 232 дня

800000*7,75%/300*232*2 = 95893,33 руб.

27.03.2018 истцом внесено 211474,75 руб., на 17.10.2018 – 205 дней

211474,75*7,75%/300*205*2 = 22398,7 руб.

28.04.2018 истцом внесено 211474,75 руб., на 17.10.2018 – 173 дня

211474,75*7,75%/300*173*2 = 18902,32 руб.

15.05.2018 истцом внесено 211474,75 руб., на 17.10.2018 – 156 дней

211474,75*7,75%/300*156*2 = 17044,86 руб.

27.06.2018 истцом внесено 75 000 руб., на 17.10.2018 – 113 дней

75 000*7,75%/300*113*2 = 4378,75 руб.

20.07.2018 истцом внесено 136474,75 руб., на 17.10.2018 – 90 дней

136 474,75*7,75%/300*90*2 = 6346,08 руб.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 164964,04 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении.

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемых процентов, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец, заключая спорный договор, желала приобрести жилое помещение для личных нужд, в связи с чем, на правоотношения между сторонами распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку данную сумму суд полагает отвечающей степени физических и нравственных страданий истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (1645 899 + 164964,04 + 10 000)*50% = 910431,52 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемого штрафа.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9480 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в части, не превышающей 1 млн. руб., с ответчика, на основании статьи 103 ГПК РФ, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из обоснованных по размеру требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 8074,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать предварительный договор № купли-продажи, заключенный 15.01.2018 между ООО «Кивеннапа» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № денежные средства в сумме 1645899 руб., проценты за пользование денежными средствами по 17.10.2018 в сумме 164964,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 910431,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9480 руб., а всего 2740774,56 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8074,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 16.04.2019