Приговор № 1-211/2017 1-221/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 9 августа 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшей ФИО10

защитника Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белицкого ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО12 около 03 часов 00 минут 21.09.2016 незаконно проникнул в помещение, откуда совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ФИО13, 21.09.2016 года, около 03 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в нежилое домовладение - помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО18, умышленно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: конфорку с угольной печи, диаметром 22 сантиметра, стоимостью 300 рублей, конфорку с угольной печи, диаметром 15 сантиметров, стоимостью 250 рублей, две задвижки с угольной печи, стоимость одной задвижки составляет 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, кассетный магнитофон марки «FISHER», стоимостью 500 рублей, три чугунных сковороды, стоимость одной сковороды составляет 150 рублей, общей стоимостью 450 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью 150 рублей, восемь металлических уголков, длиной 90 сантиметров каждый, стоимость одного металлического уголка составляет 25 рублей, общей стоимостью 200 рублей, десять металлических уголков, длиной 45 сантиметров каждый, стоимость одного металлического уголка составляет 20 рублей, общей стоимостью 200 рублей, бочку пластиковую с крышкой, объемом 50 литров, стоимостью 100 рублей, алюминиевую коляску (тачка хозяйственная) стоимостью 1000 рублей, металлический мангал кустарного производства, стоимостью 100 рублей, шесть шампуров, длиной 50 сантиметров каждый, стоимость одного шампура составляет 30 рублей, общей стоимостью 180 рублей, оцинкованный ящик под инструменты, стоимостью 300 рублей, металлическую бочку стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 130 рублей.

Кроме этого, ФИО2 около 05 часов 00 минут 28.02.2017 незаконно проникнул в помещение, откуда совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 28.02.2017 около 05 часов 00 минут, имея умысел на ФИО19 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из вышеуказанной кухни, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: чугунную печную плиту, стоимостью 800 рублей, четыре колосника, стоимость одного колосника составляет 250 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, поддувало с дверцей стоимостью 300 рублей, после чего продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, незаконно проник в нежилое помещение погреба, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: 20 килограмм картофеля, стоимость одного килограмма картофеля составляет 20 рублей, общей стоимостью 400 рублей, который поместил в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, две трехлитровых банки вишневого компота, стоимость одной банки составляет 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Помимо того, ФИО2 около 02 часов 00 минут 05.05.2017 незаконно проникнул в жилище, откуда совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ФИО14 05.05.2017 около 02 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: двуспальный матрац стоимостью 3000 рублей, два комплекта постельного белья, стоимость одного комплекта составляет 1 500 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 500 рублей, два телевизора, стоимость одного телевизора составляет 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, две двух конфорочные плиты, стоимость одной плиты составляет 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, два металлических уголка, стоимость одного уголка составляет 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 8 900 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Более того, ФИО2 около 04 часов 00 минут 12.05.2017 незаконно проникнул в помещение, откуда совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее МБОУ детский сад № 3 «Родничок», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12.05.2017 около 04 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в здание котельной МБДОУ детский сад № «Родничок» - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащее МБДОУ детский сад № «Родничок» имущество, а именно: две металлические двери, размерами 30 сантиметров на 30 сантиметров, стоимость одной двери составляет 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, электрический двигатель, стоимостью 4 700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5 500 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями МБДОУ детский сад № «Родничок» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступлений. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО15 надлежаще уведомленные судом о дате и месте рассмотрения дела, при уведомлении об окончании следственных действий не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме этого потерпевшие представили заявления о согласии с особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 21.09.2016 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам от 28.02.2017 и 12.05.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 05.05.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, наличие которых суд установил из его объяснений по эпизодам от 21.09.2016, 28.02.2017, 05.05.2017, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белицкого ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.02.2017 в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12.05.2017 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлический уголок размерами 80х52х71, фрагменты печной плиты, размерами 21х11, 13х8, фрагмент печной плиты круглой формы, диаметром 15 см., корпус микроволновой печи «SATURN», металлическая петля, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», вернуть потерпевшей ФИО5;

- корпус магнитофона «Фишер» лицевая сторона, корпус магнитофона «Фишер» тыльная сторона, корпус аудиоколонки магнитофона «Фишер», считать возвращенными потерпевшей ФИО7;

- электрический двигатель IE2-IEC, металлические двери, размерами 30х30, считать возвращенными потерпевшей ФИО9

Разъяснить потерпевшим право предъявления к ФИО2 гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко