Определение № 2-509/2017 2-9409/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-509/2017

Подлинник Дело № 2-509\17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к А. о взыскании уплаченной арендной платы, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании уплаченной арендной платы, убытков и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г.г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего ответчице, согласно условиям которого ответчица предоставила истцу в аренду сроком на 11 месяцев жилое помещение ... ..., а истец в свою очередь обязался своевременно оплачивать арендную плату. Истец указывает, что согласно договора он внес арендную плату размере --- и --- в качестве залога. Также по договору об оказании услуг по подбору жилого помещения им было оплачено --- за риелторские услуги. --.--.---- г.г. ответчица в нарушение условий договора вошла в арендуемую квартиру и лишила истца доступа к квартире, в связи с чем истец понес непредвиденные расходы в виде оплаты гостиницы в размере ---. Истец указывает, что действиями ответчицы ему был причинен моральный вред, так как он лишился денежных средств, уплаченных за аренду квартиры, а также был вынужден заняться поиском нового жилья.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчицы --- оплаченной суммы арендной платы, --- уплата залога, --- оплаченные услуги риэлтора, 10500 оплата гостиницы, денежную компенсацию морального вреда в размере ---, а также почтовые расходы в размере ---, расходы по оплату услуг нотариуса в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере --- и --- в возврат уплаченной госпошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчицей заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение мировому судье.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования названной нормы следует, что мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Суд обращает внимание на то, что если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска в размере ---, что не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Требование Х. о компенсации морального вреда в размере ---, не является самостоятельным, является способом защиты имущественного права, в данном случае, производно от основного требования о взыскании уплаченной арендной платы и убытков и соответственно не может повлиять на размер имущественных требований.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и необходимости направления дела по подсудности мировому судье.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Х. к А. о взыскании уплаченной арендной платы, убытков и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья: Курбанова Р.Б.