Решение № 2-1328/2019 2-135/2020 2-135/2020(2-1328/2019;)~М-1387/2019 М-1387/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1328/2019

УИД 62RS0005-01-2019-001968-91

№ 2-135/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 февраля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Ворошилова А.А., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении из состава наследственного имущества доли жилого дома и земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, уменьшении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении из состава наследственного имущества доли жилого дома и земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, уменьшении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указывает, что дата года умерла его мать А.Г., дата года умер его отец В.А., которые состояли в браке с дата года.

В период брака супругами <данные изъяты> были приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер номер, по адресу: адрес земельный участок с кадастровым номером номер, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: адрес. титульным собственником указанного имущества являлся В.А.

Наследником первой очереди после смерти родителей являлся ФИО1 (истец), а так же ФИО3 (ответчик) и ФИО4 – наследники по праву представления после смерти О.В.

Истец в установленный законом срок вступил в наследство после смерти своей матери А.Г.

После смерти В.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3, которой были выданы свидетельства на право собственности по завещанию по спорные жилой дом и земельный участок.

Истец полагает, что поскольку спорное имущество было приобретено супругами <данные изъяты> в период брака, он надлежащим образом вступил в наследство после смерти А.Г. ему на праве собственности должна принадлежать доля доля жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит исключить из состава наследства В.А. доля доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес; признать частично недействительными свидетельства на право на наследство по закону, выданные ФИО3; уменьшить долю ответчика в наследственном имущество с целого до доля доли; признать за истцом право собственности на доля долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Определениями суда от 19.12.2019 года, 15.01.2020 года, 29.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель – адвокат Ворошилов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в тексте письменных возражений на иск.

Нотариус Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца ФИО1 его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката Ворошилова А.А., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что с дата года В.А. и А.Г. состояли в зарегистрированном браке.

На основании постановления Реткинской сельской администрации номер от дата года В.А. предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью <данные изъяты>. дата года сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый номер номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В 1968 году на указанном земельном участке построен одноэтажный жилой дом, площадью 65,6 кв.м, сведения о котором внесены в ЕГРН дата года, присвоен кадастровый номер номер. Данным объектам недвижимости присвоен адрес: адрес.

Титульным собственником указанного имущества являлся В.А.

Указанные обстоятельства следуют из повторного свидетельства о заключении брака номер от дата года, дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, справки из архивного отдела администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области номер от дата года, выписки из ЕГРН на жилой дом от дата года.

В жилом доме по адресу: адрес были зарегистрированы и проживали: В.А. А.Г. ФИО3 (ответчик) и ее дочь <данные изъяты> дата года рождения, что следует из справок администрации МО – Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области номер от дата года, номер от дата года, номер от дата года, номер от дата года, и не оспаривалось сторонами.

дата года В.А. совершено завещание, согласно которому жилой дом с земельным участком с любым кадастровым номером, расположенные по адресу: адрес, он завещал ФИО3, что следует из текста завещания, удостоверенного нотариусом Рязанского нотариального округа ФИО6 Указанное завещание зарегистрировано в реестре за номер.

дата года умерла А.Г.

Наследниками первой очереди к ее имуществу по закону являлись: супруг – <данные изъяты>., сын – ФИО1 (истец), внуки – ФИО3, ФИО4 (по праву представления после смерти сына – О.В.

В установленный законом срок, дата года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (истец), которым дата года и дата года получены свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю денежные вклады и недополученную пенсию.

Иные наследники к нотариусу с заявлением не обращались.

дата года умер В.А.

Наследниками первой очереди к его имуществу по закону являлись: сын – ФИО1 (истец), внуки – ФИО3, ФИО4 (по праву представления после смерти сына – О.В.).

дата года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3, которой дата года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Иные наследники нотариусу заявления о принятии наследства после смерти В.А. не подавали.

До настоящего времени завещание не оспорено, недействительным не признано.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает, что спорное имущество было приобретено его родителями в период брака, следовательно, является совместным имуществом супругов, на доля долю указанного имущества имела право А.Г., после смерти которой истец вступил в наследство. Таким образом, истец полагает, что имеет право на доля долю спорного имущества.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели В.А. М.А.., М.Е.., Н.А. пояснившие суду, что супруги <данные изъяты> находились между собой в доброжелательных отношениях, жили дружно, до момента смерти каждый из них находился в здравом уме. Внучка <данные изъяты> – ФИО3 (ответчик) проживала совместно с ними, сын ФИО1 (истец) хотя и проживал отдельно, однако регулярно навещал родителей.

ФИО7 пояснили, что <данные изъяты> очень любили свою внучку (ответчика), переживали по поводу того, что после их смерти она останется без жилья и при жизни говорили им (свидетелям) о том, что хотели был спорные жилой дом и земельный участок оставить своей внучке ФИО3

Свидетель В.А. пояснила, что <данные изъяты> не могли оставить своего сына (истца) без имущества, поскольку так же очень его любили, ей ничего о совершении завещания известно не было, несмотря на то, что свидетель периодически бывала в гостях у <данные изъяты>

Суд принимает во внимание показания свидетелей М.Е. и Н.А.., пояснивших суду, что им лично <данные изъяты> говорили о своем совместном желании оставить жилой дом и земельный участок внучке, поскольку указанные разговоры происходили лично между наследодателями и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания же свидетеля В.А. носят вероятностный характер.

Свидетель М.А. в ходе допроса давал пояснения об обстановке в семье <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 пояснила, что завещание ее дедушкой было совершено еще при жизни бабушки, с ее согласия. Она лично привозила В.А. к нотариусу, который в отдельном кабинете, при личной беседе общалась с наследодателем.

Истец пояснил, что находился в хороших отношениях со своими родителями, помогал им, указал, что совершая завещание его родители предполагали, что отдают ФИО3 только доля долю спорного имущества, поскольку являлись людьми преклонного возраста и им не было известно о возможности ответчика претендовать на наследственное имущество по праву представления.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Указанная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что завещание от дата года было совершено при жизни А.Г. ею не оспаривалось, доказательств тому, что ей не было известно о данном завещании, не представлено, на супружескую долю в спорном общем имуществе она не претендовала.

До настоящего времени завещание недействительным не признано и не оспорено, данных требований в настоящем иске стороной истца не заявлено.

Истец не момент смерти родителей являлся трудоспособным, достиг <данные изъяты> лет, следовательно, правом на обязательную долю в наследстве не обладал. О смерти отца истцу было известно, однако, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, тогда как к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился дата года – на момент, когда В.А. уже так же умер.

Суд учитывает, что в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств неосведомленности А.Г. о распоряжении ее супругом совместным имуществом, ее несогласия с совершенным завещанием, следовательно, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что завещание не оспорено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении из состава наследственного имущества доли жилого дома и земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, уменьшении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья