Решение № 2-72/2025 2-72/2025(2-762/2024;)~М-696/2024 2-762/2024 М-696/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-72/2025

Дело № 2-72/2025

34RS0026-01-2024-001570-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», далее – банк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05 декабря 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 120790 рублей, из них 100 000 рублей – сумма к выдаче, 20790 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту была определена в 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120790 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100000 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса банка, в соответствии с его распоряжением. Денежные средства в размере 20790 рублей были перечислены в счет страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4089 рублей 95 копеек. Однако заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем 01 июня 2014 года банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору до 01 июля 2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом I раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведён 13 мая 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01 июня 2014 года по 13 мая 2017 года в размере 48164 рубля 26 копеек.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2024 года составляет 179358 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 104340 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом – 14992 рубля 77 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48164 рубля 26 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 11860 рублей 88 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года в размере 179358 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 104340 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом – 14992 рубля 77 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48164 рубля 26 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 11860 рублей 88 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6380 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель банка не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен судебной повесткой лично.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой. В суд поступило письменное ходатайство представителя ответчика, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика ФИО1, применить к рассматриваемому спору срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

05 декабря 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 120790 рублей, на срок 54 месяца, с процентной ставкой 29,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 4089 рублей 95 копеек. Сторонами был согласован график платежей по возврату заемных денежных средств.

Банк выполнил перед ответчиком условия договора, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 120790 рублей 14 копеек, из них 100000 рублей выданы через кассу офиса банка, 20790 рублей перечислены на оплату дополнительных услуг, а именно для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщиком выплаты в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились нерегулярно и не в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

01 июня 2014 года банк выставил ФИО1 требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с которым ответчику было предложено в срок до 01 июля 2014 года вернуть всю имевшуюся задолженность по кредитному договору.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по рассматриваемым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть со 02 июля 2014 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок № 31 Волгоградской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 08 декабря 2014 года в принятии указанного заявления отказано.

Таким образом, в указанном случае положение п. 1 ст. 204 ГК РФ применено быть не может, срок исковой давности со 02 июля 2014 года не прерывался.

Настоящее исковое заявление банком направлено в суд почтой 12 декабря 2024 года, что свидетельствует о пропуске банком трехгодичного срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательства наличия уважительных причин для его пропуска не представил.

При таких обстоятельствах суд, в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6380 рублей 74 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года в размере 179358 рублей 14 копеек отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6380 рублей 74 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.