Решение № 2-2266/2025 2-2266/2025~М-1744/2025 М-1744/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2266/2025

№ 2-2266/2025 УИД: 61RS0009-01-2025-002304-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката по ст. 50 ГПК РФ Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района Сахалинской области Евдокимова В.В. в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Анивского района Сахалинской области Евдокимов В.В. в интересах ФИО2 обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Следственным отделом ОМВД России по Анивскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с женщиной, представившейся сотрудником Пенсионного фонда, с принадлежащего ему банковского счета 40№ без его согласия произведено списание денежных средств на сумму 49 298,55 рублей на номер карты Альфа Банк № В результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в размере 49 298 рублей 55 копеек, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

В связи с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес>, с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу ФИО2 показал, что денежные средства в сумме 49 298 рублей 55 копеек переведены им ДД.ММ.ГГГГ в АО « Альфа Банк» на номер карты №

Согласно ответу на запрос следователя от АО «Альфа Банка» карта № открыта на имя физического лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО2, являются материалы уголовного дела №: постановление о возбуждении уголовного дела, заявление ФИО2, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса ФИО2 в качестве потерпевшего, копия чека о денежном переводе, информация и выписка банка ПАО «ВТБ».

Таким образом, ответчик ФИО4 безосновательно получила от ФИО2 денежные средства в сумме 49 298 рублей 55 копеек.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 49 298 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 344 рублей 81 копейка.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по ст. 50 ГПК РФ Куц О.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных истцом доказательств следует, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Анивскому городскому округу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с женщиной, представившейся сотрудником Пенсионного фонда, с принадлежащего ему банковского счета 40№ без его согласия произведено списание денежных средств на сумму 49 298,55 рублей на номер карты Альфа Банк № В результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в размере 49 298 рублей 55 копеек, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу ФИО2 показал, что денежные средства в сумме 49 298 рублей 55 копеек переведены им ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаБанк» на номер карты №

Согласно ответу на запрос следователя от АО «АльфаБанка» карта № открыта на имя физического лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №.

Письменными доказательствами, представленными в суд, подтверждается, что денежные средства ФИО2 в сумме 49 298 рублей 55 копеек, поступили ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя ФИО3

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в суд доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО2, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд находит, что ответчику было известно о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих истцу с момента их поступления на банковский счет ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то, что доказательств тому, что ответчик возвратил неосновательно полученную денежную сумму ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не получено, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты на день вынесения судебного решения в сумме 19062,31руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Анивского района Сахалинской области Евдокимова В.В. в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС Росси по <адрес><адрес>, к.п. №, ИНН №, СНИЛС №), в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 49 298 (сорок девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 19062,31руб. ( девятнадцать тысяч шестьдесят два рубля 31 копейка)

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС Росси по <адрес><адрес>, к.п. №, ИНН №, СНИЛС №) в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.