Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.ФИО1 ФИО8 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № обязалась нести ответственность за исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств. В соответствии с п. 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком и Поручителем не исполнены.

Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Полагает, что исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк сФИО1 ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченные проценты;<данные изъяты> - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты> за требование о взыскании задолженности <данные изъяты>. за требование о расторжении кредитного договора).

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу была уведомлена надлежащим образом. Подала в суд письменное заявления о признании заявленных исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает признание иска ответчиком, подлежащим принятию по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.04.2017 года следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.04.2017 года была направлена судом и получена ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, она ознакомлена с последствиями признания иска, что указала в своем заявлении. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты> - по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты>. - по имущественному требованию о взыскании кредитной задолженности).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерациив размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

<данные изъяты>

Судья Е.В. Сергеева

<данные изъяты>