Приговор № 1-185/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...., ранее судимого:

1) 28 ноября 2012 года .... по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 сентября 2014 года .... по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (применительно к приговору от 28 ноября 2012 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 ноября 2016 года освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года около 18ч.20мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Около 18ч.20мин. ФИО2, находясь по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил, взяв со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО1. мобильный телефон «Prestigio Muze C7 LTE» в корпусе черного цвета, стоимостью 5540 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 460 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, которым впоследствии получил возможность распорядиться по своему усмотрению, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым изъяв похищенное имущество из законного владения ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.ст.61, 63, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 ранее реально судим, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, которое является общественно опасным. Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговоров от 28 ноября 2012 года и 18 сентября 2014 года) суд признает рецидив преступлений. Достаточных данных для признания таковым обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен, по последнему месту отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и добровольное полное возмещение ущерба (л.д.112-113) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Оценивая изложенное наряду с молодым возрастом подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон «Prestigio Muze C7 LTE», коробку и кассовый чек от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.113), вернуть ей по принадлежности; бутылка из-под водки «Посольская», которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Prestigio Muze C7 LTE», коробку и кассовый чек вернуть потерпевшей ФИО1, бутылку из-под водки «Посольская» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков