Решение № 12-41/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-41/2024

Председательствующий по делу Дело №12-41/2024

мировой судья судебного участка №17 УИД 75MS0022-01-2023-003149-19

Чернышевского судебного района Чулков А.М.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края ФИО1, рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Л.С.В. – С.О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Л.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, С.О.Б. в жалобе просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, ссылаясь на не извещение Л.С.В. о рассмотрении судом дела об административном правонарушении в виду нахождения Л.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в зоне проведения специальной военной операции. Заявления Л.С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах не имеется, по месту прохождения службы о рассмотрении дела он не извещался.

Одновременно с жалобой представитель С.О.Б. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на получение обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Л.С.В. в зоне проведения специальной военной операции без доступа к средствам мобильной связи. О привлечении Л.С.В. к административной ответственности Л.С.В. и его представителю не было известно. О вынесенном постановлении представитель узнала после списания денежных средств по возбужденному на основании оспариваемого постановления исполнительному производству.

При рассмотрении дела С.О.Б. пояснила, что о наличии в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении Л.С.В. она узнала случайно, найдя копию протокола об административном правонарушении в автомобиле мужа. Она принесла документы мировому судье о том, что Л.С.В. убыл на СВО и на территории Забайкальского края отсутствует. В судебном участке ей объяснили, что дело будет направлено для рассмотрения по месту нахождения войсковой части в <адрес>. О том, что дело рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района она узнала спустя год при описанных в жалобе обстоятельствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, обсудив ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.С.В. вынесено мировым судей ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена Л.С.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 673498, <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.22, 24).

По ходатайству С.О.Б., действующей в интересах Л.С.В. на основании доверенности, ей ДД.ММ.ГГГГ выдана копия постановления в отношении Л.С.В. (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ представителем С.О.Б. подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Л.С.В. и его представитель при рассмотрении дела участия не принимали, почтовая корреспонденция направлялась Л.С.В., находящемуся в зоне проведения специальной военной операции, по адресу его места жительства (не совпадающего с местом регистрации), что препятствовало своевременному получению Л.С.В. и его представителем С.О.Б. судебного акта, нахожу, что установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен представителем по доверенности С.О.Б. по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Л.С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на участке местности <данные изъяты> км, Л.С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что 24 августа 203 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Л.С.В., сославшись на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Л.С.В. приняты к рассмотрению и по делу назначено судебное заседание на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Сведений об итогах рассмотрения материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, определение об отложении рассмотрения дела в нарушение подпункта «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировым судьей не выносилось.

Согласно докладной секретаря судебного заседания Г.М.С. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ супруга правонарушителя Л.С.В. – С.О.Б. принесла копию справки, выданную начальником пункта отбора на военную службу по контракту (<адрес>) К.Д.. Доверенность на имя С.О.Б. отсутствует (л.д.15).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Л.С.В. заключил контракт с МО РФ на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Убывает в в/ч № пгт.<адрес> (л.д.16)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. участия не принимал. Извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено Л.С.В. судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> Почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.18-19).

Как следует из представленных по запросу суда документов, Л.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № (<адрес>) где проходит военную службу по настоящее время.

Иные меры к извещению Л.С.В. о месте и времени судебного заседания, с учетом наличия сведений о заключении контракта и убытию к месту военной службы, мировым судьей не предпринимались.

Обстоятельства присутствия Л.С.В. при оформлении процессуальных документов и его осведомленность о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, не освобождали мирового судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Л.С.В. на судебную защиту, порядок рассмотрения материалов об административном правонарушении мировым судьей был нарушен.

Выявленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Л.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляет 1 год и к настоящему времени истек, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении, в отношении Л.С.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя С.О.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Л.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО4