Решение № 2-2148/2023 2-64/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-2148/2023

50RS0030-01-2022-005389-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности в виде восстановления права собственности на недвижимое имущество (предмет договора дарения), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, которая является его матерью и ФИО4 был заключен договор дарения, предметом которого являются:

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, площадью 498 кв. м.. кадастровый №;

- здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общая площадь: 70 кв. м. кадастровый №.

Объекты расположены по адресу: <адрес>, СДТ «Березовая Грива», участок №.

С момента подачи иска ФИО1, ФИО2 была привлечена в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлеченная в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, подала от своего имени аналогичное исковое заявление с тем же предметом и основанием.

Представителем ответчика ФИО3 ФИО5 заявлен встречный иск о признании недействительными доверенностей, выданных ФИО2 и удостоверенных нотариально. Встречный иск принят судом.

Истец по первоначальному иску указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся одариваемым по оспариваемому договору и о том, что его мама подарила земельный участок и здание ему стало известно при открытии наследственного дела. Наследником первой линии ФИО4 является его мать – ФИО3.

ФИО1 указывает, что является сыном ФИО2 (дарителя) и истцом по настоящему требованию, поскольку ФИО2 не может самостоятельно себя представлять и осознавать последствия своих действий

Истец ФИО1 считает указанный договор недействительным, поскольку на момент заключения договора его мать как даритель, хотя и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку по мнению ФИО1 на момент заключения договора у нее имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние, что подтверждается справками, выписками и другими документами из психоневрологического диспансера. На основании изложенного истцы просят суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО2 на земельный участок и здание.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 26.09.2022г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Красноярский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от 26.04.2023г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

В судебном заседании представитель ФИО3 -ФИО5 встречные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, в удовлетворении просил отказать, заявлено о применении срока исковой давности как к требованиям ФИО1 так и к требованиям ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, которая является его матерью истца и ФИО4 был заключен договор дарения, предметом которого являются: земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, площадью 498 кв. м.. кадастровый №; здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общая площадь: 70 кв. м. кадастровый №.

Объекты расположены по адресу: <адрес>, СДТ «Березовая Грива», участок №.

После смерти ФИО4 ФИО2, являясь, де-факто ограниченно дееспособной, стала получать такую организующую помощь в плане социального функционирования от своего ближайшего окружения - сына ФИО1, поскольку они проживали вместе с марта 2020 года, в том числе и с ФИО4 до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 ФИО2 продолжает проживать с сыном ФИО1

Факт совместного проживания ФИО2 с сыном ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе, возражениями от ДД.ММ.ГГГГ на отзыв и заявление о пропуске исковой давности, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденными руководством ОМВД России по <адрес>у.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденными руководством ОМВД России по <адрес>у также подтверждается, что документы, подтверждающие совершение оспариваемой сделки хранились в месте совместного проживания ФИО4, ФИО2 и ФИО1 Согласно п. 2 ст. 30 ГК РФ ограничено дееспособным является гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц.

ФИО1 помогал своей матери ФИО2 при совершении всех ее односторонних сделок, совершенных после смерти ФИО4, а также в организации судебной защиты ее прав. что подтверждает и сам ФИО1, указывая в своем иске от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, что о договоре дарения ему стало известно при открытии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отражены объяснения ФИО1, который указывает, что по истечении 40 дней после смерти наследодателя ФИО4 приехали родственники наследодателя с которыми состоялось обсуждения вопроса раздела имущества, поскольку истцы полагают, что ФИО2 имеет право на наследство как нетрудоспособный иждивенец.

ФИО2, являясь, де-факто, ограничено дееспособной и проживая после смерти ФИО4 со своим сыном ФИО1, узнала или должна была узнать о своих нарушенных правах и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании договор дарения не позднее

02.06.2022г. в момент подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, так как наследственное дело содержит сведения об имуществе наследодателя, в том числе имущество, являющее предметом оспариваемого договора дарения (копии свидетельств о праве собственности на здание и земельный участок представлены в наследственное дело). Копия наследственного дела имеется в материалах дела. Своевременно реализовав свои права на вступление в наследство, истица имела возможность в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих прав в части оспаривания договора дарения с учетом организующей помощи от своего ближайшего окружения - сына и представителя по доверенности ФИО1, представителя по доверенности ФИО6

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением в Красноглинский районный суд <адрес> (впоследствии с учетом подсудности данные требования стали рассматриваться в Красноярском районном суде <адрес>, дело №) с требованием об установлении факта иждивения и признании права собственности на наследственное имущество, в числе которого ФИО2 указала земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805007:3018 и здание с кадастровым номером 63:261805007:3868, т. е. объекты, являющиеся предметом оспариваемого ею договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ в красноярский районный суд <адрес>.

Представитель ФИО2 указал на отличие подписей в исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако по существу не оспаривал содержание данных исков, не отрицал их подготовку, не заявлял о подложности данных доказательств, как и не представил суду относимых и допустимых доказательств их подложности и не заявлял ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы.

Таким образом, ФИО2 и ее ближайшее окружение - сын ФИО1, на момент подачи иска от ДД.ММ.ГГГГ в Красноглинский районный суд <адрес> не могли не знать, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805007:3018 и здание с кадастровым номером 63:261805007:3868 принадлежат ФИО4, а не ей.

В подтверждение того, что предметом исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в итоге рассматриваются в Красноярском районном суде, являются земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805007:3018 и здание с кадастровым номером 63:261805007:3868, представитель ответчика представил копию Решения от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда (отменено).

Представитель ФИО2 указал на недопустимость данного доказательства (Решения от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда), но не оспорил, что такие требования ФИО2 рассматриваются в Красноярском районном суде и сформированы они были сначала ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 (являющийся доверенным лицом ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в июле 2022 года (иск зарегистрирован в Ногинском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и далее направлен по подсудности в Волжский районный суд) от своего имени обратился с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а ФИО2 была привлечена по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможность и полномочия как представитель ФИО2 обратиться в суд с иском от ее имени.

Довод представителя ФИО2 о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента опроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований опровергается фактическими обстоятельствами дела в части определения начала течения срока исковой давности, в том числе и потому что, данный довод подтверждает, что ФИО2 не лишена возможности понимать значение своих действий или руководить при помощи других лиц.

Этими другими лицами ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 были суд, представители сторон, свидетели, а после смерти ФИО4 – ее ближайшее окружение: сын и представитель по доверенности ФИО1, профессиональный участник рынка юридических услуг ФИО6, нотариус ФИО7, принявшая ДД.ММ.ГГГГ заявление от ФИО2 о вступлении в наследство.

По ходатайству истца ФИО1, с учетом мнения сторон по гражданскому делу № была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отмечались клинические признаки органического психического расстройства смешанного генеза с выраженным амнестическим синдромом, симптомы которого безусловно могли негативно влиять на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 могла быть подвержена манипуляциям со стороны третьих лиц и не осознавать факты манипулятивного воздействия на себя с целью заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, так как патология психической деятельности обуславливала ее зависимость от лиц ближайшего окружения, поведение ее носило характер пассивного подчинения (по сути, ее дееспособность была ограничена за счет нарушенных функций когнитивной сферы и ФИО2 нуждалась в организующей помощи со стороны ФИО4). У ФИО2 на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ органическое психическое расстройство смешанного генеза клинически проявлялось грубо выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, лишающими ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Признаков нарушенного сознания документально на исследуемый период времени у ФИО2 не установлено. Указанные нарушения у ФИО2 стабильно сохранялись на протяжении трех лет непрерывно, носили необратимый характер. Экспертами установлено, что диагностируемое врачами-психиатрами у ФИО2 в 2015 психическое расстройство имеет место быть и в настоящее время и его клинические проявления соответствуют таковым, регистрируемым на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки-дарения, психическое расстройство носит хронический, безремиссионный характер.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердили свою квалификацию.

Не доверять выводам комиссии экспертов оснований нет.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8, подруга ФИО2 и ее лечащий врач в период с 2015 по 2109 ФИО9 А. подтвердили наличие психического расстройства у ФИО2

Проанализировав и оценив указанное выше заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по гражданскому делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сделка, совершенная ФИО2, может быть признана недействительной по основаниям части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика ФИО3 ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности как к требованиям ФИО1 так и к требованиям ФИО2

Согласно статьям 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (по основаниям статей 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии экспертов в исследуемый период установлена зависимость ФИО2 от лиц ближайшего окружения, пассивное подчинение этим лицам, нуждаемость в организующей помощи от лиц ближайшего окружения в плане социального функционирования, ограниченная дееспособность. При этом, признаков нарушенного сознания на исследуемый период времени у ФИО2 не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО6 не имели возможности своевременно обратиться в суд в защиту прав ФИО2 в материалы дела не представлено, как и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также, исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, доводы ФИО2 и ее представителей о начале течения срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными.

Срок исковой давности для обжалования ФИО2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск ею был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности по иску о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не указано.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В отношении исковых требований ФИО1 суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. ФИО1 (истец) спорным правом не обладает, т. к. не является стороной спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считается ненадлежащим истцом.

Возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена.

Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления (Постановление Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 369 по делу N 44га-236/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-30191/2020, 2-1755/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-33467/2020 по делу N 2-3377/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-32059/2020).

Представитель истца ФИО3 по встречному иску ФИО5 отказался от иска в порядке ч. 1 ст. 139 ГПК РФ.

Отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Прекратить производство по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительности нотариально удостоверенных доверенностей, выданной ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2024г.

Судья О.А. Свиридова