Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-594/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-000383-74

К делу №2-594/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 23 сентября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истцов, действующего

по доверенности №№ от 14.11.19г. ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика, действующего в

соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 и нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО7, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, погашении регистрационной записи в ЕГРН и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – ФИО1 к ФИО2 нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО7, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, погашении регистрационной записи в ЕГРН и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска представитель истцов указал, что 27 октября 2018 года умер наследодатель Б.С.В. После его смерти осталось наследство – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Усть-Лабинск, <адрес>. Ранее этот жилой дом принадлежал бабушке и дедушке истцов Б.В.З. и Б.В.П., наследниками которых в равных долях являлись Б.С.В. и ФИО2 Истцы являются детьми Б.С.В.. После развода родителей в 1999 году они с матерью переехали в Брянскую область. Истцы поддерживали общение с отцом, приезжали в гости и периодически общались по телефону. О смерти отца им стало известно в октябре 2019 года из телефонного разговора с подругой матери, проживающей в гор. Усть-Лабинске. В ноябре 2019 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. В настоящее время право собственности на 2/3 доли жилого дома зарегистрировано за ФИО8

Представитель истца просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Б.С.В., умершего 27 октября 2018 года, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № и № от 24 октября 2019 года, выданных нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО7,, погасить запись о регистрации права в ЕГРН № от 25 октября 2019 года, признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право собственности в равных долях по 1/6 доли в порядке наследования по закону на наследство – жилой дом, площадью 36,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Усть-Лабинск, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истцов. Полагают, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку невестка ответчика К.С.Ю. по просьбе ФИО2 нашла в социальной сети «Одноклассники» профили ФИО5 и ФИО4 30 октября 2018 года и сообщила им о смерти отца. Кроме того, истец ФИО4 звонила ответчику 16 февраля 2019 года и подтвердила, что истцы не намерены вступать в наследство.

Ответчик - нотариус Усть-Лабинского нотариального округа не явилась в судебное заседание, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что возражает против удовлетворения требований истцов и просила провести судебное заседание в её отсутствие. В обоснование своей позиции указала, что в установленный законом срок, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, истцы в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратились. Из иска следует, что о смерти отца истцы узнали случайно через год после его смерти. Таким образом, жизнью и здоровьем отца истцы не интересовались годами, то есть, у истцов отсутствует уважительная причина не знать, что отец умер, поскольку ч. 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что только тот наследник может восстановить срок на принятие наследства, который не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть, данная статья на истцов не распространяется. Кроме того, утверждение истцов о том, что они узнали о смерти отца в октябре 2019 года ничем не подтверждено, тогда как данный факт является юридически значимым обстоятельством.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о дне и времени судебного заседания в него не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Б.С.В. умер 27 октября 2018 года, о чем 30 октября 2018 года была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от 06 ноября 2019 года, выданным 92300055 Отделом записи актов гражданского состояния Усть-Лабинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются детьми умершего Б.С.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от 25 октября 1985 года, справкой о заключении брака № от 26 сентября 2018 года, свидетельством о расторжении брака № от 11 ноября 2014 года, свидетельством о заключении брака I-МР № от 09 октября 2016 года, свидетельством о рождении № от 07 декабря 1993 года, свидетельством о рождении № от 21 февраля 1995 года.

Как усматривается из ответов нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа № от 11 ноября 2019 года, № от 25 ноября 2019 года и № от 25 ноября 2019 года, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 было разъяснено, что ими пропущен установленный законом срок на принятие наследства и восстановить пропущенный срок они могут только в судебном порядке.

Основным требованием истцов является требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Суд находит, что истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. Они по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Уважительных обстоятельств пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностями истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не приведено и не доказано.

В связи с тем, что истцами не доказано одно из обязательных двух обстоятельств, необходимых для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, выяснение вопроса о дате, когда им стало известно о смерти наследодателя, значения не имеет.

Суд не принимает довод истцов о том, что ответчик утаила от нотариуса наличие других наследников умершего, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит основное требование истцов о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не подлежащим удовлетворению, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, погашении регистрационной записи и признании за истцами права собственности на доли в жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 и нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО7, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, погашении регистрационной записи в ЕГРН и признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2020г.

Мотивированное решение вынесено 29.09.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский