Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело № 2-1159/2019

Поступило в суд 23.09.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тогучин21 ноября 2019 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013г. в размере 410.388,66 руб.,а также государственной пошлины в размере 7.303,89руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.11.2013г.ФИО1 обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время согласно ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014, ГК РФ - ПАО «Восточный Экспресс Банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условияхпотребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях.

В согласии на страхование должник указал, что уведомлен, что страхование осуществляется по его (ответчика) желанию и не является условием для получения кредита/ выпуска кредитной карты.

Банк 20.11.2013 г. акцептовал названную оферту должника, в связи с чем, между банком и должником был заключен договор кредитования 13/6950/00000/401695.

Согласно условиям кредитного договора, вид кредита – выгодная жизнь, валюта кредита - рубль, номер счета - №, срок возврата кредита - 36 месяцев, сумма кредита -405440,00 руб., ставка - 33,5 % годовых, дата возврата кредита - 20.11.2016, дата платежа - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 17996,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 и выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 21.05.2019 № пассивный подтверждается, что должнику предоставлен кредит в размере 405440,00 рублей во исполнение кредитного договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 410388 руб. 66 коп., а именно:по основному долгу: 301694 руб. 52 коп.;по процентам за пользование кредитными средствами: 108694 руб. 14 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

18.11.2016 счёт № закрыт.

29.11.2016 между Банком (далее - Цедент) и ООО «ЭОС» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 410388 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена.

Справок о погашении задолженности не выдавалось.

Материальное и процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо специальных требований к цессионарию, а также запретов цеденту на уступку права требования по кредитному договору цессионарию.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленныегражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Относительно ответственности в силу закона за неправомерное удержание денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, во всяком случае сумма процентов на сумму долга не может быть менее чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Одновременно, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммузадолженности по кредитному договору №, переданную цедентом в объёме посостоянию на 29.11.2016г. в размере 410388 руб. 66 коп., из которых задолженность:по основному долгу: 301694 руб. 52 коп.;по процентам за пользование кредитными средствами: 108694 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 7303 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что 20.11.2013 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. Согласно условиям кредитного договора, вид кредита – выгодный жизнь, валюта кредита - рубль, номер счета - №, срок возврата кредита - 36 месяцев, сумма кредита -405440,00 руб., ставка - 33,5 % годовых, дата возврата кредита - 20.11.2016, дата платежа - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 17996,00 руб., за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 405440,00 руб. на счет должника.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, составляет410388 руб. 66 коп., а именно:по основному долгу: 301694 руб. 52 коп.;по процентам за пользование кредитными средствами: 108694 руб. 14 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

18.11.2016 счёт № закрыт.

29.11.2016 между Банком (далее- Цедент) и ООО «ЭОС» (далее- Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 410388 руб. 66 коп.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписав кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неисполнение принятых на себя обязательств вынудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем требования истца по взысканию задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, судебный приказ от 11.03.2019 г., вынесенный по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1, отменен на основании возражений ФИО1

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 410.388 руб. 66 коп., из которых основной долг: 301.694 руб. 52 коп.; проценты за пользование кредитными средствами: 108.694 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере7.303,89 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 г., переданную цедентом в объёме по состоянию на 29.11.2016 в размере 410.388 (четыреста десять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 66 коп., из которых задолженность: по основному долгу: 301.694 руб. 52 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами: 108.694 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.303 (семь тысяч триста три) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья Краснова О.В.