Решение № 2-590/2021 2-590/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-590/2021

Дело № 2-590/2021

УИД: 44RS0002-01-2021-000487-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 845 000 рублей с уплатой 22,8% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность, заемщику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, на которое осталось без исполнения. По состоянию на dd/mm/yy, общая сумма задолженности за заемщиком составляет 267 290,29 руб., в т.ч. основной долг 234 791,99 руб., просроченные проценты 21 745,13 руб., неустойка на просроченный основной долг 9 539,11 руб., неустойка на просроченные проценты 1 214, 06 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности, выданный мировым судьей, отменен на основании возражений должника. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, со ссылкой на ст.ст. 811, 819, 323, 363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 267 290,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 872,90 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации надлежащим образом, имеется уведомление о вручении извещения, о причине неявки ответчик не сообщила, ходатайств, возражений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 845000 рублей с уплатой 22,8% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

ПАО «Сбербанк России» перечислило заемщику сумму кредита, т.е. свои обязательства по договору исполнило.

Из выписки по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора, следует, что заемщик не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов.

В адрес заемщика Банком направлена претензия о досрочном возврате кредита и процентов, которая осталась без исполнения.

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, определением мирового судьи от dd/mm/yy судебный приказ № от dd/mm/yy отменен.

На dd/mm/yy общая сумма задолженности за заемщиком составляет 267 290,29 руб., в т.ч. основной долг 234 791,99 руб., просроченные проценты 21 745,13 руб., неустойка на просроченный основной долг 9 539,11 руб., неустойка на просроченные проценты 1 214, 06 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, представлен в материалы дела, является верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иск ПАО Сбербанк о взыскании суммы 267 290,29 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 5872,90 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 267 290,29 руб. (в т.ч. основной долг 234 791,99 руб., просроченные проценты 21 745,13 руб., неустойка на просроченный основной долг 9 539,11 руб., неустойка на просроченные проценты 1 214, 06 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 5 872,90 руб., всего взыскать сумму 273 163 (двести семьдесят три тысячи сто шестьдесят три) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года