Приговор № 1-126/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-126/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002212-80

Дело № 1-126/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новрузовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пака Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в гаражном кооперативе по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления вышеуказанного наркотического средства.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства из «тайника-закладки», находящегося в точке координат <данные изъяты>, поднял сверток в полимерном пакете и поместил его в свою поясную сумку, тем самым незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе: частицы табака, наркотическое средство каннабис (марихуана), ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP) — производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой <данные изъяты> грамм, что относится к крупному размеру, которое продолжил незаконно хранить без цели сбыта при себе в поясной сумке, с целью последующего личного потребления, в период с незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на 9 км автодороги Вологда-Ростилово в Вологодском муниципальном округе Вологодской области преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут по 05 часов 20 минут в ходе осмотра места дорожно – транспортного происшествия в транспортном средстве марки «Opel Vectra» регистрационный знак № регион принадлежащем ФИО1, произведенного по адресу: <адрес>, Вологодский муниципальный округ, 9 км автодороги Вологда-Ростилово сотрудниками полиции в поясной сумке, принадлежащей ФИО1, обнаружен и изъят сверток в полимерном пакете со смесью, содержащую в своем составе: частицы табака, наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP) — производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 1,61 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он периодически употребляет марихуану путем курения, при этом зависимости от наркотических средств не имеет (не испытывает). ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 мину он возвращался домой, шел через гаражный кооператив, который расположен по адресу: <адрес>, проходя по третьей линии и у гаражного бокса, он нашел пакет с тремя пачками сигарет марки «ld» и бутылку водки. Все найденное он забрал себе и положил к себе в машину марки «Опель Вектра», регистрационный знак <***> регион. В этот день - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь на автопарковке у <адрес> в салоне своего транспортного средства он осмотрел найденное и в одной из пачек сигарет нашел сверток, в котором находилось вещество, по запаху схожее с марихуаной, а также курительная металлическая трубка. В это время оно решил употребить часть найденного вещества путем курения, также он решил использовать найденную курительную трубку, которая в тот момент была чистой. Употребив часть найденного вещества, вторую часть и трубку от оставил себе и носил в своей поясной сумке. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим транспортным средством марки «Опель Вектра», регистрационный знак <***> регион, на 9 км автодороги Вологда-Ростилово в <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил множество телесных повреждений и был госпитализирован в больницу. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты найденное вещество и курительная трубка. Он понимал, что хранил при себе наркотическое средство, фактически считал, что это марихуана. Он не знал о том, что на внутренней поверхности трубки образовалось наркотическое средство, он не собирался данное наркотическое средство соскребать, хранить и употреблять (том 1 л.д. 108-113).

В ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.117-120) по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на место, в котором он нашел три пачки сигарет марки «LD», в одной из которой находился сверток с веществом и курительной трубкой, в точке координат С 59°12"16" В 39°54"65". Таким образом, установлено, что ФИО1 знает место совершения преступления, а также всю совокупность произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Эти показания подробны и последовательны, не содержат каких-либо существенных неточностей, согласуются с изложенными ниже показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, содержат сведения, которые могли быть известны только ФИО1 и не были известны правоохранительным органам, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении приговора.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного на 9 км автодороги Вологда – Ростилово Вологодского муниципального округа, в транспортном средстве марки «Опель Вектра» регистрационный знак <***> регион на переднем пассажирском сидении обнаружена поясная сумка, в которой обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом внутри и курительная трубка (том 1 л.д.9-29).

Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ: 1<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании фрагмента пакета, трубки и образца буккального эпителия ФИО1, предоставленных на экспертизу по материалам уголовного дела, установлено: на фрагменте пакета и головке трубки обнаружены следы пота. На мундштуке трубки установлено наличие слюны человека. При исследовании следов, содержащих слюну человека на мундштуке трубки выявлена генетические признаки свойственны одному человеку мужского генетического пола. Установить генетические признаки следов, содержащих пот на фрагменте пакета и головке трубки не представляется возможным, вероятно, из-за малого количества следов. Следы, содержащие слюну человека на мундштуке трубки, произошли от ФИО1 (том 1 л.д.49-58).

Из оглашенных показаний свидетеля В.С.С. следователя следственного отдела ОМВД России по Вологодскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОМВД России по Вологодскому району следственно –оперативная группа была направлена на 8 км 540 м автодороги Вологда-Ростилово, в связи с тем, что на указанном километре вышеуказанной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, имелись пострадавшие. На момент приезда следственно-оперативной группы на месте уже работали: бригада ССМП, МЧС и наряд ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В карете скорой помощи находился водитель транспортного средства марки «Форд Фокус», регистрационный знак № регион, водителя транспортного средства марки «Opel Vectra» регистрационный знак № регион, со слов сотрудников ОГИБДД, госпитализировали в медицинское учреждение. На момент его приезда личность водителей не была установлена, так как сотрудники ОГИБДД не осматривают транспортные средства участников дорожно-транспортного происшествия без участия следователя. С целью установления личности водителя он и инспектор ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району в присутствии двух понятых осмотрели автомобиль марки «Opel Vectra», регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении была обнаружена поясная сумка, в которой находились документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в поясной сумке обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом и металлическая курительная трубка. Полимерный пакет с находящимся в нем веществом и металлическая курительная трубка были изъяты в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, упакованы в бумажные пакеты, скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета, подписью участвующих лиц. По факту обнаружения полимерного пакета с находящимся в нем веществом и металлической курительной трубкой он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и зарегистрировал сообщение об обнаружении признаков преступления. По прибытию в ОМВД России по <адрес> изъятое направлено в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области для проведения исследования (том 1 л.д.78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.А.., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, следует, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночной наряд, на маршрут патрулирования №, а именно автодорога М8 «Холмогоры» в <адрес>. Около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на 8 км 540 м автодороги Вологда-Ростилово в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, имелись пострадавшие. Наряд незамедлительно выдвинулся на место происшествия. На момент приезда наряда на месте происшествия на месте уже работали бригада ССМП, МЧС. В карете скорой помощи находился молодой человек, со слов сотрудников бригады скорой помощи, это был водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» регистрационный знак № регион, в это же время мужчину, со слов сотрудников бригады скорой помощи, это был водитель транспортного средства марки «Opel Vectra» регистрационный знак № регион госпитализировали в медицинское учреждение. Личность водителей не была установлена, до момента приезда следственно – оперативной группы наряд ОР ДПС ГИБДД не осматривал транспортные средства, так как это делает следователь. После приезда следователя и в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия с целью установления личности водителя, в присутствии двух понятых, был осмотрен автомобиль марки «Opel Vectra» регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении была обнаружена поясная сумка, в которой находились документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в поясной сумке обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом и металлическая курительная трубка. Полимерный пакет с находящимся в нем веществом и металлическая курительная трубка были изъяты в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, упакованы в бумажные пакеты, скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета, подписью участвующих лиц. По факту обнаружения полимерного пакета с находящимся в нем веществом и металлической курительной трубкой следователь сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, как мне позже стало известно, в полимерном пакете находилось наркотическое средство (том 1 л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из д. <адрес> на своем транспортном средстве в <адрес> на работу и осуществлял движение по автодороге Вологда-Ростилово. При осуществлении движения на 9 км вышеуказанной автодороги в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановил инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, представился, пояснил причину остановки, а именно то, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух транспортных средств, в результате которого два человека погибли, и один находился в медицинском учреждении, и то, что сейчас будет происходить осмотр места происшествия, в котором должны участвовать понятые, предложил быть понятым. Он согласился быть понятым. Следователь, который производил осмотр места происшествия, установил его данные по предъявленному паспорту гражданина РФ и записал их в протокол, кроме него в осмотре также участвовал еще один мужчина – понятой, врач, и инспектор ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес>, их данные также были записаны в протокол осмотра места происшествия. Следователь, который производил осмотр места происшествия, указал им на транспортные средства, которые находились в кювете по правой стороне автодороги при движении в <адрес>, а именно автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак № регион, автомобиль «Опель Вектра» регистрационный знак № регион, которые являлись участниками ДТП, также им показали трупы погибших людей. После чего совместно с ним, вторым понятым и инспекторами ГИБДД следователь начал производить осмотр транспортных средств с целью отожествления личностей водителей. При осмотре транспортного средства марки «Опель Вектра» регистрационный знак № регион при нем и втором понятом на переднем пассажирском сидении была обнаружена поясная сумка, в которой находилось водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в поясной сумке был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом и металлическая курительная трубка. Следователь при обнаружении вышеуказанных предметов заострил внимание понятых и инспекторов, и пояснил, что данные предметы будут изъяты. После чего следователем полимерный пакет и металлическая курительная трубка были упакованы в бумажный пакет, при них пакет был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета, после чего все участвующие лица на данных оттисках поставили свои подписи, о чем следователь сделал отметку в проколе осмотра места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия, он и второй понятой ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, у него, как и у второго понятого, замечаний и дополнений к протоколу не было. Они со вторым понятым поставили свои подписи в протоколе и схеме, участвующий врач, инспектора также при нем и втором понятом расписались в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 140-143).

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере», так как наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP) — производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,61 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление ФИО1 на условия его жизни, условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в том числе о месте нахождения им наркотического средства, его хранения, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания. По мнению суда, возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы не исчерпаны.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Оценка преступления как менее тяжкого не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81- 82 УПК РФ.

Наложенный на имущество ФИО1 арест подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «iPhone XR» imei:№, imei:№, выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении владельца;

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе: частицы табака, наркотическое средство каннабис (марихуана), ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP) — производное наркотического средства N-метилэфедрон– уничтожить;

- металлическую курительную трубку, полимерный сверток со следами термического оплавления, образец буккального эпителия ФИО1 на 1 косметической палочке – уничтожить.

Отменить арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - мобильный телефон марки «iPhone XR» imei:№, imei:№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Д.Н. Другов