Решение № 2-106/2025 2-106/2025(2-1245/2024;)~М-1014/2024 2-1245/2024 М-1014/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-106/2025

Дело № 2-106/2025

УИД: 23RS0049-01-2024-001610-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 30 января 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Вектор» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период работы с 01 сентября 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 55982 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 01 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Вектор» заключен трудовой договор № 238, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «Вектор» на должность оператора АЗС № 15, расположенной в ст. Тбилисской по ул. Красной на выезде из ст. Тбилисской в сторону года ФИО2, с почасовой оплатой труда из расчёта 100 (сто) рублей в час, что подтверждается приказом о приеме на работу № 2 от 01 ноября 2023 года Согласно п 3.4.3 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца. В период с 01 сентября 2024 года по 27 ноября 2024 года Истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты, копией уведомления ответчика о приостановке выполнения своих должностных обязанностей. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 55 982 рубля, что подтверждается графиками сменности работников АЗС № 15 «Тбилисская». Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Виду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведения анализа всех документов и составление искового заявления в суд, истец вынужден был обратиться к юристу. Стоимость услуг юриста составила 7000 рублей. В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против вынесения заочного решения не возражает. Суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель ответчика - ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направленная судебная повестка с определениями судьи, вынесенными по гражданскому делу, возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако представила заявление, в котором указала, что в случае предоставления ответчиком документов о выплате истцу заработной платы, то исковые требования не удовлетворять.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Как следует из части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Вектор» заключен трудовой договор № 238, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «Вектор» на должность оператора АЗС № 15, расположенной в ст. Тбилисской по ул. Красной на выезде из ст. Тбилисской в сторону года ФИО2, с почасовой оплатой труда из расчёта 100 (сто) рублей в час, что подтверждается приказом о приеме на работу № 2 от 01 ноября 2023 года

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п 3.4.3 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца. Как следует из материалов дела, в период с 01 сентября 2024 года по 27 ноября 2024 года ФИО1 не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты, копией уведомления ответчика о приостановке выполнения своих должностных обязанностей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, размер невыплаченной заработной платы составляет 55 982 рубля.

Произведенный истцом расчет проверен судом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает, что данный расчет является достоверным и объективным, определен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 55982 рубля.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в пользу истца, и считает, что учитывая индивидуальные особенности настоящего спора, личность истца, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от дата).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера оплаты услуг представителя за участие в суде, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, не участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, на основании изложенного считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства в размере 4000 рублей – за требования имущественного характера и 3000 рублей – за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период работы с 01 сентября 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 55982 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход государства РФ государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-106/2025.