Решение № 2-552/2025 2-552/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-552/2025

Дело № 2-552/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000678-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (далее по тексту ООО «Д.С.АВТО») о защите прав потребителя, просила взыскать:

-денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии НОМЕР от ДАТА в размере 198 000 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА на сумму 198 000 руб. в размере 3 059,51 руб. с продолжением их начисления, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

-штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДАТА между ней и ООО «Омега» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Omoda С5. Цена транспортного средства составила 2 685 000 руб. Стоимость транспортного была оплачена за счет наличных денежных средств в размере 700 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 1 985 000 руб., полученных по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ФИО1 и ПАО АКБ «Абсолют Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен автокредит в размере 2 508 000 руб. сроком на 96 месяцев под 28,1 % годовых. Кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а также оплату услуг: помощь при ДТП/Мультиполис на сумму 50 000 руб. - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; ДТП со 2-м участником на сумму 25 000 руб. - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; карта помощи на дороге на сумму 250 000 руб. - ООО «СЭЙФ ДРАЙВ»; гарантия исполнения обязательств по кредиту на сумму 198 000 руб. - ООО «Д.С.АВТО».

ФИО1 была предоставлена независимая гарантия НОМЕР от ДАТА по программе 4.1, выданная ООО «Д.С.АВТО», согласно которой гарант в лице ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару в лице ПАО АКБ «Абсолют Банк» по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром. Стоимость предоставленной независимой гарантии составила 198 000 руб. и была перечислена банком ООО «Д.С.АВТО». При заключении кредитного договора ФИО1 ввели в заблуждение, что для заключения кредитного договора ей необходимо приобретение дополнительных услуг, в том числе, получение независимой гарантии. Фактически волеизъявления на заключение какого-либо договора, оферты на заключение дополнительного договора услуг или какого-либо иного договора она не акцептовала. Кредитный договор не содержит условий о необходимости заключения какого-либо еще договора, в связи с чем навязанная ей услуга не является обязательной и не взаимосвязана с заключенным кредитным договором.

ДАТА ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию о расторжении договора независимой гарантии НОМЕР от ДАТА и возврате денежных средств в размере 198 000 руб., уплаченных по договору независимой гарантии. Претензия истца ответчиком получена ДАТА, оставлена без внимания.

Поскольку фактически какие-либо услуги по независимой гарантии оказаны не были, ООО «Д.С.АВТО» обязано возвратить денежные средства, уплаченные за независимую гарантию в размере 198 000 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 10 000 руб., и штраф по Закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.82).

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности (л.д.72), в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим обзором (л.д. 51,79,80), возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81 об.).

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе независимой гарантией.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром(пункт 2 статьи (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, ДАТА между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор НОМЕР, сумма кредита – 2 508 000 руб., срок действия договора – 96 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий, у предприятия (л.д. 23-30).

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору - залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства Omoda С5 (л.д. 27).

По условиям кредитного договора НОМЕР кредит ФИО1 предоставлен на оплату транспортного средства, а также на оплату услуг, в том числе на оплату гарантии исполнения обязательств по кредиту на сумму 198 000 руб. Услуга предоставляется ООО «Д.С.АВТО» ИНН <***> (л.д. 27).

ДАТА между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 заключен договор о предоставлении независимой гарантии НОМЕР, на следующих условиях: тарифный плат - программа 4.1; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор НОМЕР, бенефициар - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), срок действия независимой гарантии - 96, сумма по независимой гарантии - в размере 18 ( восемнадцать месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год, стоимость программы - 198 000 руб. (л.д. 34).

Составной частью договора являлись: заявление о выдаче независимой гарантии, оферта о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденная приказом генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № УО/02 от ДАТА.

Целью договора является обеспечение исполнения клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского займа) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из следующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы на основании п. 1 ст. 81, п. 2 ст. 81, п. 4 ст. 81, п. 2 ст. 278, п. 1 ст. 77, п. 9 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; смерть клиента (принципала) (пункты 3.2.1, 3.2.2 независимой гарантии л.д. 87).

Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за гарантию исполнения заемщиком обязательств по кредиту истцом произведена в размере 198 000 руб. из кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.83).

ДАТА ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор независимой гарантии, возвратить денежные средства в размере 198 000 руб., указав, что договор ей навязан, необходимости в заключении договора не имелось, отказывается от независимой гарантии, фактически услуги оказаны не были (л.д. 35-39, 40).

ООО «Д.С.АВТО» на полученную претензию ФИО1 (л.д. 43,44), не ответило.

Из договора о выдаче независимой гарантии от ДАТА, оферты о порядке предоставления независимой гарантии следует, что целью договора является предоставление кредитору по поручению клиента независимой гарантии исполнения обязательств по договору потребительского кредита в случае наступления перечисленных в договоре обстоятельств.

Из буквального содержания договора следует, что между ООО «Д.С. АВТО» и ФИО1 заключен договор, предметом которого является платная услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита.

На правоотношения, возникшие между сторонами, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", распространяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, истец имела право отказаться от исполнения договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, отсутствие доказательств о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением договора, невыплата ответчиком истцу денежной суммы 198 000 руб., является необоснованной, нарушающей права ФИО1 как потребителя.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 платы по договору независимой гарантии в размере 198 000 руб.

Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день вынесения решения суда с продолжением их начисления, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА (претензия ответчиком получена ДАТА, срок добровольного удовлетворения требований 10 дней) по ДАТА (день принятия решения суда) в размере 8 147,83 руб., исходя из следующего расчета:

с ДАТА по ДАТА 198 000 руб. х 21%/365 х 24 дня = 2 734,03 руб.;

с ДАТА по ДАТА = 198 000 х 20%/365 х 49 дн. =5 316,16 руб.;

с ДАТА по 28 июля 198 000 х 18%/365 х 1дн. = 97,64 руб., всего 8 147,83 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДАТА на сумму 198 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установления факта нарушения прав истца как потребителя, характера и степени физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Д.С.АВТО» в размере 5 000 руб.

ФИО1 ДАТА направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора, просила возвратить уплаченную сумму, обязанность по возврату истцу денежных средств за не оказанные ответчиками услуги, ответчиком исполнена не была.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в размере 105 573,92 руб. (198 000 руб.+ 8 147,83 руб.+ 5 000 руб./2), всего с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию 316 721,75 руб. (198 000 руб.+ 8 147,83 руб.+ 5 000 руб.+ 105 573,92 руб.).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 13 293,04 руб. (311 721,75 руб. - 300 000 руб.=11 721,75 руб. х 2,5% + 10 000 = 10 293,04 руб. - за требование имущественного характера + 3 000 руб. - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) по договору независимой гарантии НОМЕР от ДАТА 198 000 (Сто девяносто восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 8 147 (Восемь тысяч сто сорок семь) руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., штраф в размере 105 573 (Сто пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 92 коп., всего 316 721 (Триста шестнадцать тысяч семьсот двадцать одна) руб. 75 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 198 000 (Сто девяносто восемь тысяч) руб. с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 13 293 (Тринадцать тысяч двести девяносто три) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 31.07.2025г. Н.В. Андреева