Решение № 2-1263/2021 2-1263/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1263/2021

52RS0003-01-2021-000743-80

Дело №2-1263/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Кравченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий, указывая на то, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Спорное жилое помещение предоставляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат, площадь которых <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года она состоит по указанному адресу на регистрационном учете, однако, до настоящего времени по вине ответчика ФИО2, которая проживает в спорной квартире, не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения. Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: комнаты площадью <данные изъяты> кв., а также комнату <данные изъяты> кв.м, предоставить в ее пользование ; комнату <данные изъяты> кв. м. с балконом, в пользование ответчика ФИО2 Оставить в совместном пользовании ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 входящие в состав жилого помещения места общего пользования, туалет, ванную комнату, кухню коридор.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования. Просила обязать ФИО2 не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: комнаты площадью <данные изъяты> кв., а также комнату <данные изъяты> кв.м, предоставить в ее пользование ; комнату <данные изъяты> кв. м. с балконом, в пользование ответчика ФИО2 Оставить в совместном пользовании ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 входящие в состав жилого помещения места общего пользования, туалет, ванную комнату, кухню коридор.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П.1 ст.244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, регулируется ст.247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению (ст. 133 ГК РФ), существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, которое Ответчик Истцу не давал.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Ответчица ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из объяснений истицы, данных ею в судебном заседании, ответчицей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Свидетель ФИО13. показала, что ФИО1 ее приятельница. Знает, что <данные изъяты> купила квартиру на <адрес>. В этой квартире проживает ФИО2 ФИО14, которая препятствует ФИО15 в пользовании квартирой. Она лично неоднократно присутствовала, когда ФИО16 не давала зайти в квартиру.

Также доводы истицы о том, что ответчицей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что истица не имеет возможности беспрепятственно пользоваться указанной квартирой, однако, такое право принадлежит истице в силу полномочий собственника.

Спорное жилое помещение предоставляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоящую из <данные изъяты> комнат, площадь которых <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, что составляет <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она вселилась в спорную квартиру и пользуется ею.

Соглашение о порядке пользования помещением между сторонами не достигнуто.

Истица просит выделить в ее пользование комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее доле в праве собственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части определения порядка пользования квартирой и выделении в ее пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также комнату <данные изъяты> кв.м. обоснованы, и будут соответствовать ее интересам и не нарушит права ответчика, поскольку она имеет существенный интерес в использовании своей доли в праве обшей долевой собственности, других вариантов использования принадлежащей ей доли в настоящее время не имеется. При этом суд учитывает, что определение порядка пользования имуществом не прекращает права общей собственности на это имущество, и кроме того в дальнейшем стороны вправе изменить данный порядок пользования общим имуществом. В пользование ответчику ФИО2 выделяется комната <данные изъяты> кв. м. с балконом.

Места общего пользования туалет, ванная комната, кухня, коридор остаются в общем пользовании истца и ответчика.

Фактов злоупотребления истцом своими правами при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств отсутствия у истца заинтересованности в спорном жилом помещении не получено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 ФИО17 не чинить препятствий ФИО1 ФИО18 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г<адрес>

Определить порядок пользования квартирой <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджий и балконов, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., передать в пользование ФИО1 ФИО20 комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и комнату <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 ФИО19 комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом.

Места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Бердникова С.И.