Приговор № 1-618/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-618/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Кировского района г. Самары Горбачевой А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Вдовиной О.П., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А., помощнике судьи Гудковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-618/2020 УИД 63RS0038-01-2020-005429-75 в отношении:

ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающей оператором линии сборки окон ПВХ в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах

ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств – уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта посредством имеющегося у нее сотового телефона, используя сеть Интернет, через приложение «Telegramm» на сайте «<данные изъяты>» обратилась к неустановленному лицу с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, которое прислало ФИО2 смс-сообщение с указанием номера киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО2 по указанию неустановленного лица посредством вышеуказанного киви-кошелька через терминал «Киви», расположенный в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> перевела денежные средства в сумме 7300 рублей за приобретаемое ею наркотическое средство в крупном размере на неустановленный расчетный счет. Неустановленное лицо прислало ФИО2 смс-сообщение в сети Интернет с адресом места закладки наркотического средства: «<адрес>». ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин., более точное время не установлено, проследовала к месту закладки, где путем изъятия закладки по вышеуказанному адресу у неустановленного лица незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>) массой не менее 11,15 г, то есть в крупном размере, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин., более точное время не установлено, проследовала к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжила незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в указанной выше массе в женской сумке для личного употребления без цели сбыта примерно до 12 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области, действующими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а незаконно хранящееся у ФИО2 в женской сумке для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>) массой 11,15 грамма, то есть в крупном размере, было у нее обнаружено и изъято в присутствии двух понятых в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 час. 24 мин. до 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, показала, чтоДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» через тайниковую закладку приобрела наркотическое средство - <данные изъяты> массой 11,15 г, оплатив наркотическое средство через киви-кошелек, который ему прислали в сообщении. После оплаты ему пришло сообщение с координатами закладки:«<адрес>». В этот же день в обеденное время она забрала наркотическое средство, поехала к себе домой по адресу: <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции, которые пришли к ней домой, представили двух понятых, сообщив ей о том, что у них имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств и предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если таковые имеются. Она заявила, что у нее имеется наркотическое средство, которое выдала. Выданное ей наркотическое средство сотрудник полиции изъял и упаковал, составил протокол, в котором все присутствующие расписались. Давления на нее никто не оказывал.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля К.А.О., данными в судебном заседании, о том, что в УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным распространением наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для участия в котором были приглашены понятые, им разъяснили права и обязанности, после чего они прибыли к <адрес> в г. Самара, и проследовали в <адрес> данного дома, где он представил понятых ФИО2, ознакомил ее с постановлением суда о проведении обследования по адресу её проживания, после чего спросил у нее, имеются ли у нее вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она пояснила, что в её сумке находится наркотическое средство - <данные изъяты> предназначенное для личного употребления, которое она выдала, пояснив, что приобрела его через тайниковую закладку. Сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом внутри он в присутствии понятых и ФИО2 изъял и упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеил фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати. На фрагменте была сделана пояснительная надпись, после чего, на данном фрагменте он, понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Далее они проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых сотрудником женского пола был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие расписались, затем в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие расписались,

- показаниями свидетеля Б.Л.Р., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время она проходила по <адрес> в г. Самаре,когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что она согласилась. Так же в качестве незаинтересованного лица была приглашена ее знакомая по имени Б.Р.А.. Затем им были разъяснены права и обязанности. После этого они с сотрудником полиции приехали к <адрес> в г. Самара и проследовали в <адрес>, где находились другие сотрудники полиции и ранее незнакомая ей ФИО2. Сотрудник полиции представил их ФИО2, ознакомил ее с постановлением суда о проведении обследования по адресу её проживания, затем спросил у ФИО2, имеются ли у нее вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что она ответила пояснила, что у неё в сумочке находится наркотическое средство - <данные изъяты>, предназначенное для личного употребления, которое она выдала. Сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом внутри, выданный ФИО2, сотрудник полиции в их присутствии изъял и упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, оклеил фрагментом бумаги, на котором все поставили свои подписи. Далее они проследовали в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие расписались, затем в их присутствии у ФИО2 были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие расписались.

- показаниями свидетеля Б.Р.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 и ее задержания ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетеля Б.Л.Р. (л.д. 84-85),

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД РФ по Самарской области К.А.О. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- постановлением заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области М.А.А. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6),

- постановлением заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области М.А.А. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),

- постановлением оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области К.А.О. проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.9),

- постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> кВ. 191, где проживает ФИО2 (л.д. 10),

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 из сумки, находящейся в <адрес> в г. Самара, выдала сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри (л.д. 11-15), фототаблицей (л.д. 16-17),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследовании вещество массой 11,15 г, согласно сопроводительному документу изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д.30-31),

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 11,13 г, изъятое в <адрес> в г. Самара, содержит наркотическое средство-<данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.На представленных ватных дисках со смывами с рук ФИО2 наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования (л.д. 67-70),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр пакета с наркотическим средством, изъятым у ФИО2 и смывов с правой и левой рук ФИО2 (л.д. 72-73),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр результатов ОРМ в отношении ФИО2 (л.д. 77-78)

Оценивая показания свидетелей К.А.О., Б.Л.Р., Б.Р.А., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО2, так как ранее они с ней знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО2, ни ее защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ –незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденного надлежащим должностным лицом (л.д.9), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.08.2019 года) при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 по делу допущено не было.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2020 года) списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство <данные изъяты>) массой от 2,5 грамм до 500 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судима (л.д.51), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит(л.д. 55),на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача - нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет(л.д. 91-92).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья родителей ФИО2 (наличие заболеваний), которые находятся на ее иждивении(ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам времени, места, обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой остатка 11,11 г, хранящееся в ОП № Управления МВД России по г. Самаре, оставить на хранении в камере вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Вещественные доказательства – материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова