Постановление № 5-81/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 5-81/2023

Дело № 5-81/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000699-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 07 июля 2023 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мазур В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гос. <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 07 мин. по адресу: на <адрес> ФАД «Кавказ» водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Um (Sorento), государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.5, п. 8.8 Правил дорожного движения, при выполнении маневра - разворота от правого края проезжей части дороги (с правой обочины) не уступил дорогу автомобилю Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил с ним столкновение, в результате которого водителю Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 2,3,4 плюсневых костей стопы справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Феодосийского городского суда расположенного по адресу: <адрес>, просил производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не доказана материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила строго не наказывать ФИО1, указав, что у неё нет к ФИО1 личных претензий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела - административного расследования, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 8.8 Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 05 мин. она управляла автомобилем Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, двигаясь на ФАД «Кавказ» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в темное время суток, погода была пасмурная, осадки в виде дождя, скорость движения около 80 км/час, пристегнутая ремнем безопасности. Впереди неё справа на обочине она увидела легковой автомобиль, который, по её мнению, стоял. В целях безопасности она снизила скорость и прижалась к левой части её полосы движения. Внезапно для неё данный автомобиль выехал на проезжую часть, встал поперек перед ней, как она поняла, для разворота. Она приняла меры к экстренному торможению, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП она получила телесные повреждения, с которыми поступила в Павловскую ЦРБ;

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ехала со своим мужем ФИО1 на переднем пассажирском сиденье автомобиля Kia Um (Sorento), государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> ФАД «Кавказ» они поняли, что едут не в ту сторону и муж съехал на обочину по ходу движения транспортного средства, посмотрел назад и начал разворот, после чего неожиданно для них они почувствовали удар в заднюю боковую часть их автомобиля, при ДТП она не пострадала;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ехал со своей сестрой и её мужем со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> ФАД «Кавказ» они поняли, что едут не в ту сторону и водитель Kia Um (Sorento), государственный регистрационный знак №, принял в сторону обочины по ходу движения транспортного средства, включил поворот и начал разворот в левую сторону, после этого неожиданно для них они почувствовали удар в заднюю часть их автомобиля. При выполнении маневра разворота, съехал ли водитель на обочину или нет, пояснить он не может, так как не следил за движением. При ДТП он не пострадал. При совершении маневра разворота водитель снизил скорость, посмотрел в зеркало заднего вида, после чего приступил к развороту, и когда они находились на траектории разворота, произошел удар в заднюю левую часть автомобиля;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 час. 00 мин. он управлял автомобилем МАН ТГА, государственный регистрационный знак №, двигался по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигался автомобиль Лада Приора серебристого цвета. Примерно на первом километре на обочине он увидел автомобиль Киа Соренто коричневого цвета, который стоял на обочине в попутном ему направлении. Автомобиль Киа включил левый подворотник и продолжал стоять. Затем, автомобиль Киа Соренто начал движение, выехав передним левым колесом на проезжую часть, и остановился. В связи с чем, движущийся впереди его автомобиль Лада Приора принял левее по своей полосе для объезда автомобиля Киа Соренто. Он также принял левее для объезда автомобиля Киа. В непосредственной близости автомобиль Киа Соренто начал движение, выполняя разворот влево, при этом, не пропустив автомобилю Лада Приора и его, в связи с чем, произошло столкновение между автомобилем Лада Приора и Киа Соренто, он с трудом успел избежать столкновения и объехал ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов 2,3,4 плюсневых костей стопы справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей в повреждениях. Причиненные Потерпевший №1 повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении;

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району Коломиец от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не нарушал п. 8.8 Правил дорожного движения, являются неубедительными.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения, в том числе совершением маневра - разворота от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом, не уступив дорогу попутному транспортному средству Лада-Приора, под управлением водителя Потерпевший №1, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу вышеуказанных доказательств.

Имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются их первоначальными письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полученными после предупреждения должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО1 совершал маневр – разворота автомобиля без нарушения Правил дорожного движения, судья относится критически, поскольку его объяснения полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным в суде доказательствам.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит предпенсионный возраст виновного.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, судья полагает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путём перечисления в УФК по Краснодарскому краю (Отдел ОМВД России по Павловскому району), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа №, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК №, БИК №, кор./сч. №, ОКТМО №, УИН №, при отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть оглашена 06.07.2023.

Судья В.А. Мазур