Приговор № 1-875/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-875/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30 октября 2024 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тареличевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Постникова К.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Матюхина Д.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь на территории г.Калуги, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, реализуя свой преступный умысел, в период с 01.05.2024 по 09 час. 30 мин. 01.08.2024, приобрел и хранил при себе незаконно приобретенное у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. поддельное водительское удостоверение № (номер сертификата №) категории «В, С» республики Узбекистан на свое имя.

После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, двигался по улицам г.Калуги, вплоть до его остановки сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге для проверки документов у дома №90 по улице Ленина города Калуги, где продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, достоверно зная о том, что водительское удостоверение № (номер сертификата №) на имя Saidhojaev Jabbarhon Musahojaevich является поддельным и сведения, указанные в нем не соответствуют действительности, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, предъявил данное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге, выдавая за подлинное, таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение., которое впоследствии было изъято.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с нумерацией № (номер сертификата №) на имя Saidhojaev Jabbarhon Musahojaevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющего выпуск аналогичной продукции. Все изображения бланка выполнены способом струйной печати.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-51), его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ФИО2 не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона, отраженному в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначать любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с учётом отсутствия у ФИО2 отягчающих его наказание обстоятельств и наличия у него вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию не связанному с изоляцией от общества, суд считает необходимым отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

Наименование банка получателя: Отделение Калуга банка России/УФК по <адрес>,

БИК получателя: 012908002,

Номер банковского счета получателя: №,

Номер казначейского счета получателя: №,

ИНН №

КПП №

КДБ: №,

УИН: №

ОКТМО: №

назначение платежа: штраф по уголовному делу №.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение республики Узбекистан с нумерацией № (номер сертификата №) на имя Saidhojaev Jabbarhon Musahojaevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева