Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-131/2021

УИД 32RS0030-01-2021-000292-17

Дело № 2-131/2021

Строка отчета 2.209 г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика, в состав которого входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Брянского РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 105089 руб. 93 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № в размере 20281 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № в размере 19 819 руб. 88 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Многокомплексное обслуживание» в размере 27397 руб. 41 коп., возбужденное в отношении ответчика. Остаток основного долга составляет 140 788 руб. 25 коп., сумма исполнительского сбора – 12081 руб. 24 коп. В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 2024 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0410110:83 и здание (помещение) с кадастровым номером 32:25:0410110:425, расположенных по адресу: <адрес>А.

Иное, не обремененное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Истец, с учетом уточненных требований, просит суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 2024 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для производственных нужд; для размещения промышленных объектов и расположенное на нем нежилое помещение (часть гаража) площадью 419,60 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, принадлежащие должнику на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время трудоустроен АО «Чистая планет», имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает задолженность по мере возможности, нежилые помещения расположенные на спорном земельном участке приносят ему небольшой доход.

Третьи лица ФИО2 АО «Россельсхозбанк», МИФНС № по <адрес> и ООО «Многокомплексное обслуживание» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взысканий на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Суражском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № (19), о взыскании с ФИО1 в пользу Брянского РФ АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 105 089 руб. 93 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> по делу №а-401/2019, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № налог, пени, штрафы за счет имущества в размере 20 281 руб. 80 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> по делу №а-168/2020, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № налог, пени, штрафы за счет имущества в размере 19 819 руб. 88 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в пользу ООО «Многокомплексное обслуживание» в размере 27 397 руб. 41 коп. (л.д. 5-21,27).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества (л.д. 22).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 выезд из РФ ограничен (л.д. 121-125).

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем у ответчика не имеется, однако в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 2024 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А и расположенного на нем нежилого помещения площадью 419,60 кв.м., с кадастровым номером №, а также № доля в праве жилого помещения площадью 56,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется. (л.д. 24-26, 28-35).

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На день рассмотрения дела ответчиком обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены. Согласно сведениям Суражского РОСП УФССП России по <адрес> остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 112354 руб. 30 коп.(л.д. 115).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410110:83 по данным ЕГРН составляет 487763 руб. 76 коп. (л.д. 28).

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 32:25:0410110:425, принадлежащий ответчику (л.д. 91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика о взыскании с него задолженности на общую сумму 19 317 руб. 04 коп., стоимость которых судебным приставом – исполнителем не определена (л.д. 22-23).

Согласно справки ОА «Чистая планета» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в должности сторожа (л.д. 126).

Как установлено, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника ФИО1 (л.д. 127-131). Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок и находящееся на нем нежилое здание. Указанные объекты недвижимости не имеют иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО1 , удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 2024 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для производственных нужд; для размещения промышленных объектов и расположенное на нем нежилое помещение (часть гаража) площадью 419,60 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, принадлежащие на праве собственности ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.