СудАкт в соцсетях

Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-73/2019

Атнинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Большая Атня 15 мая 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф..

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Управления Пенсионного фонда России по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы переплаченной пенсии,

установил:

Управление Пенсионного фонда России по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан (далее по тексту УПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы переплаченной пенсии. В обоснование иска указали, что по заявлению пенсионера ФИО1 от 15.07.2004 базовая часть его трудовой пенсии по старости была установлена в повышенном размере в связи с нахождением на его иждивении супруги Х.К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Х.К.А. умерла, о чем ФИО1 не известил УПФР. В результате за период с 01.11.2004 по 31.08.2009 ему было излишне выплачено 24375 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Добровольно успел погасить задолженность на сумму 3050 руб. 70 коп. Размер непогашенной задолженности составляет 21325 руб. 12 коп.

На основании изложенного просят взыскать в пользу УПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ указанную сумму за счет его наследственного имущества, также взыскать госпошлину в размере 839 руб.75 коп.

Определением судьи от 15.04.2019 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2, так как установлено, что он является наследником принявшим наследство после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. С учетом наличия возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой; давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что 15 июля 2004 года ФИО1 обратился в УПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ с заявлением о перерасчете пенсии. Решением УПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ от 2 августа 2004 года № признан факт нахождения Х.К.А. на иждивении мужа ФИО3

Как видно из справки о смерти Х.К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ №273 от 23 июля 2010 года установлена сумма переплаченной пенсии за период с 01.11.2004 по 31.08.2009 в сумме 24375,82 руб.

Как следует из иска, ФИО4 добровольно погасил задолженность в сумме 3050 руб.70 коп.

Как видно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент подачи иска со дня смерти ФИО1, а равно и последней выплаты произведенной им в счет погашения задолженности, прошло более 8 лет.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление УПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ было подано за пределами срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда России по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы переплаченной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан

Судья: