Апелляционное постановление № 22К-26/2026 22К-887/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Коротун С.В. Дело №22к-26/2026 (22к-887/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

представителя заявителя: Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 ноября 2025 года, которым жалоба А. удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Язева, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение представителя заявителя - Н., об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А. обратилась в Гагаринский районный суд г.Севастополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора района об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением суда указанная жалоба удовлетворена, постановление прокурора от 17 октября 2025 года признано незаконным, с возложением на прокурора Гагаринского района г.Севастополя обязанности принять решение по ходатайству заявителя.

В апелляционном представлении прокурор Ведмидь С.М. считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по жалобе прекратить.

Указывает, что оснований для удовлетворения жалобы А. у суда не было, поскольку её обращение рассмотрено в установленном законом порядке, решение заместителя прокурора принято в пределах компетенции в соответствии с требованиями ст.ст.123-124 УПК РФ, является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционное представление представитель заявителя - Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона может быть обжаловано постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решение и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела следует, что 14 октября 2025 года А. обратилась в прокуратуру с просьбой предоставить ей заверенные копии процессуальных документов по материалу проверки КРСП № пр-22.

Заместителем прокурора района 17 октября 2025 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием нарушений требований ст.148 УПК РФ. В тексте постановления также указано о направлении копии в следственный орган в части рассмотрения вопроса о выдаче копий процессуальных документов заявителю.

Статьей 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в описательной части указанного ходатайства А. указано о нарушении следственным органом требований ст.148 УПК РФ, но вместе с тем, ей указано о необходимости получений всех процессуальных документов для реализации права на обжалование и в резолютивной части указана только просьба о предоставлении заверенных копий процессуальных документов. Просьбы о восстановлении прав заявителя, нарушенных вследствие несоблюдения требований ч.4 ст.148 УПК РФ ходатайство не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при отсутствии в ходатайстве прямого указания на нарушение прав и просьбы в их восстановлении, а только лишь констатации указанного факта заявителем, при отсутствии указания на действия (бездействия) должностного лица которые и послужили основанием обжалования, ходатайство А., следовало не рассматривать в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, а исходить из пунктов 2.9 и 3.3 инструкции о порядке рассмотрений обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 ноября 2025 года об удовлетворении жалобы А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём они должны указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.