Приговор № 1-349/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-349/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002198-52

Дело № 1-349/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 октября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района С.В. Левшаковой

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нескоромных М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.04.2024 Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года 6 месяцев

- 18.08.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

Не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 24.10.2025 составляет 1 год 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.05.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 06.02.2024 года водительское удостоверение изъято.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

13.04.2025 ФИО1 имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения и в нарушении Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление автомобилем в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, являясь водителем буксируемого транспортного средства (п. 20.1 ПДД РФ-буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства), то есть являясь водителем, управлял буксируемым автомобилем марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № регион, по Читинскому району Забайкальского края, до момента остановки сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, 13.04.2025 года около 10 часов 05 минут, <адрес>, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 13.04.2025 в 10 часов 05 минут в указанном месте сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 13.04.2025 года в 10 часов 18 минут, в вышеуказанном месте ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер» № 001785, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,724 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норма - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Е. С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе дознания следует, что ранее он был судим по ч.1 ст.264, ч.1 ст.264 УК РФ. У него имеется автомобиль марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2019 году, за 80000 рублей. Указанный автомобиль оформлен на Свидетель №3 12.04.2025 он выпивал спиртное, затем 13.04.2025 решил отбуксировать свой автомобиль для ремонта до своего знакомого, прицепив к автомобилю жены В. «Тойота Рактис». В пути следования В. ехала впереди на своем автомобиле, он ехал сзади на своем автомобиле с помощью буксировочного троса. Проезжая <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0.724 мг/л., с результатом он согласился. (л.д. 72-76).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 апреля 2025 года около 10 часов 05 минут был остановлен автомобиль марки «Ниссан Пульсар» № рус вблизи <адрес>, который был прицеплен с помощью буксировочного троса к автомобилю марки «Тойота Рактис». У водителя ФИО1 при освидетельствовании на месте было обнаружено состояние опьянения 0,724 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. л.д. (57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.04.2025 в вечернее время он распивал спиртное с ФИО1 13.04.2025 приехала жена ФИО1 - В. на машине которой ФИО1 с помощью буксировочного троса буксировал свою машину марки «Ниссан Пульсар». В пути следования его жена В. ехала спереди, а ФИО1 на своем буксируемом автомобиле ехал сзади. Проехав немного, их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством ФИО1, так как он находился в алкогольном опьянении. ( 78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2019 году ее родственник ФИО1 приобрел автомобиль марки «Ниссан Пульсар» №. Данный автомобиль ФИО1 попросил зарегистрировать в ГИБДД на нее, но фактически ФИО1 является собственником данного автомобиля и пользуется им ( л.д. 82-83).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от 13.04.2025 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 7).

Согласно акту 75 ГА № 001745 ФИО1 в 10 часов 18 минут 13.04.2025 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 001785, показания прибора 0.724 мг/л, установлено состояние опьянения. ( л.д. 8).

Согласно чеку прибора «Юпитер» № 001785 от 13.04.2025 результат освидетельствования составил 0.724 мг/л. (л.д. 9).

Согласно справке заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, 14.06.1981 г.р на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.05.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.06.2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 в орган ГИБДД не сдавалось. Течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано 10.06.2022 г., 06.02.2024 г. водительское удостоверение 9907 228215 изъято у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (с дислокацией Дульдургинский район).

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется у ФИО1 с момента изьятия водительского удостоверения, т.е. с 06.02.2024 г. Кроме того, согласно приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительных наказаний ФИО1 окончательно назначено 340 часов работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.05.2024. (л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена видеозапись на диске от 13.04.2025, из которой видно, что ФИО1 проходит освидетельствование на алкогольное опьянение ( л.д. 43-46).

Согласно постановлению от 14.05.2025 к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № ( л.д. 53).

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество от 22.08.2025, наложен арест на имущество - автомобиль марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № ( л.д. 90-91).

Согласно протоколу о наложении ареста на имущество от 22.08.2025, наложен арест на имущество - автомобиль марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № регион ( л.д. 92-95).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.05.2022, вступившего в законную силу 07.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ( л.д. 102/).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, являющегося лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, в совершении управления автомобилем, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак наличие судимости за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ подтвержден копией приговора Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 105-115).

Согласно справке УИИ Читинского ФИО2 России ФИО1 18.08.2025 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. В настоящее время состоит на учете, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами по состоянию на 24.10.2025 составляет 1 год 10 месяца 10 дней.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.127).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2024 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 27.04.2024 за аналогичное преступление, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ст. 53 -1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения наказаний в виде принудительных работ, судом не усмотрено.

Поскольку подсудимым ФИО1 не отбыто часть дополнительного наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2024, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. транспортное средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля марки Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак № является Свидетель №3

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается как показаниями ФИО1 так и показаниями свидетеля Свидетель №3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации. При этом суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак № до исполнения решения суда в части конфискации, после чего арест на имущество отменить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53-1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на один год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2024, окончательно назначить 1 год 6 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с распространением действия срока лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Срок к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью от 13.04.2025 - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся по адресу: <...> на основании ст. 104 -1 ч. 1 п.д – конфисковать в доход государства.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак № постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 22.08.2025 до исполнения приговора в части конфискации, после чего арест отменить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Чернецова З.А.