Решение № 2-1474/2019 2-1474/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1474/2019

Дело № 2-1474/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Акорос» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома по адресу: <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль CITROENC-CROSSER государственный регистрационный знак № произошел сход снега и льда, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ООО «УК ЖКХ <адрес>» является управляющей компанией, обслуживающей <адрес>. Ответчик обязан осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе производить очистку крыши от снега и наледи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен на осмотр автомобиля. Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства CITROENC-CROSSER государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 398500 рублей. За составление заключения эксперта истец оплатил 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что ответчик не обслуживает целиком дом по адресу: <адрес>; истец не предоставил допустимого доказательства вины ответчика. С приведенными утверждениями нельзя согласиться, так как согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, дом по адресу: <адрес> обслуживается только ответчиком, при этом доказательств обратного ответчик не предоставил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROENC-CROSSER государственный регистрационный знак № в размере 398500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7220 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Акорос», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖК РАНДЭМ», АО «Автоградбанк», АО «Тандер», ООО «Жилищная административная компания», ООО «Аирком», ООО «Седтиел Эстейт Менеджмент», ГАУЗ «Городская клиническая больница №», ООО «СБК», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, ФИО2

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в суде с иском не согласился, указав, что из представленных истцом документов усматриваются повреждения автомобиля, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные повреждения возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «УК ЖКХ <адрес>» по обслуживанию имущества многоквартирного дома. В управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>» находится часть спорного многоквартирного дома - один подъезд с жилыми квартирами, общей площадью 644,1 кв.м. Остальная часть дома - нежилые, офисные помещения, которые самостоятельно несут бремя содержания своего имущества, а также самостоятельно обслуживают общее имущество дома, в том числе осуществляют уборку снега над своими нежилыми помещениями. Между ООО «УК ЖКХ <адрес>» и ООО «ЖК РАНДЭМ» заключен договор № от 01.04.2016г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии. Поскольку функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> были возложены на ООО «ЖК РАНДЭМ», то в данном случае ООО «УК ЖКХ <адрес>» является ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Акорос» в суде с иском не согласилась, указав, что ООО «Акорос» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Считает, что ООО «Акорос» является в данном случае ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ООО «УК ЖКХ <адрес>», поскольку именно управляющая компания обладает правомочиями и несет обязательства по надлежащему управлению многоквартирным жилым домом и надлежащим содержанием общего имущества. Указание ООО «УК ЖКХ <адрес>» на наличие договорных отношений с ООО «ЖК РАНДЭМ» не является основанием для признания их ненадлежащим ответчиком, поскольку договорные отношения сложились исключительно между ООО «УК ЖКХ <адрес>» и ООО «ЖК РАНДЭМ», в отношениях с собственниками жилых и нежилых помещений исполнителем коммунальных услуг является ООО «УК ЖКХ <адрес>». Более того, ООО «УК ЖКХ <адрес>» не лишено правомочий требования возмещения убытков ООО «ЖК РАНДЭМ» в субсидиарном порядке в случае признания судом требований ФИО1 обоснованными. Утверждения ООО «УК ЖКХ <адрес>» о том, что оно осуществляет управление спорным многоквартирным домом только в части дома на основании протокола общего собрания многоквартирного дома от 01.12.2017г., являются необоснованными. В протоколе не указано, что данная управляющая компания избирается исключительно для управления частью дома, управляющая компания не представила акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности части многоквартирного дома, управление которой ответчик фактически осуществляет, и части, от управления которой ответчик отказывается. В соответствии с п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая компания не представила документов, подтверждающих, что управление только частью дома, а соответственно и содержание общего имущества только части многоквартирного дома является законным. Считает, что протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома фактически является ничтожным в силу отсутствия надлежащего кворума для передачи ООО «УК ЖКХ <адрес>» функций управления указанным домом. Однако в связи с фактическим принятием в управление указанного дома управляющей организацией, ООО «УК ЖКХ <адрес>» приняла и обязательства по содержанию общего имущества всего многоквартирного дома, а не в части, так как часть жилого дома, где расположены жилые помещения, и часть жилого дома, где расположены нежилые (офисные) помещения, представляют единую конструкцию, единый многоквартирный жилой дом. Просила в удовлетворении иска к ООО «Акорос» отказать в полном объеме, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица ООО «ЖК РАНДЭМ» в суде с иском не согласилась, указала, что 01.04.2016г. между ООО «ЖК РАНДЭМ» и ООО «УК ЖКХ <адрес>» заключен договор № об оказании услуг по содержанию жилищного фонда. Перечень объектов переданного жилищного фонда содержится в Приложении № к договору, согласно которого <адрес> передан в обслуживание ООО «ЖК РАНДЭМ», площадь обслуживания составляет 644,1 кв.м. Спорный жилой дом находится в обслуживании ответчика частично, только 1-й подъезд, на содержание которого и заключен договор с ООО «ЖК РАНДЭМ». Из представленных фотоснимков видно, что автомобиль был припаркован между 1 и 2 подъездом дома. Также на дома в районе 1-го подъезда висит предупреждающая табличка о возможном сходе снега и запрете парковать транспортное средство. Ставя автомобиль в непосредственной близости от здания, истец при должной заботливости и осмотрительности должен был предполагать возможное падение снега. Принимая во внимание грубую неосторожность потерпевшего, выразившуюся в парковке принадлежащего его транспортного средства в непосредственной близости от дома, полагает, что ответственность ответчика не наступила. В случае, если суд усмотрит обязанность по возмещению суммы ущерба ответчиком, необходимо установить степень вины в причинении ущерба с учетом того, что действия истца способствовали причинению ущерба его собственности. Истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба, так как указанный дом не в полном объеме находится в обслуживании, доказательств обратного нет. Просила отказать в удовлетворении иска к ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Представитель третьего лица АО «Тандер» в суде пояснил, что по адресу: <адрес> АО «Тандер» арендует нежилые помещения №№ общей площадью 589,7 кв.м, расположенные на первом этаже для организации розничной торговли. Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом возложено на ООО «УК ЖКХ <адрес>», которое на основании договора № возложило обязанности по содержанию дома на ООО «ЖК РАНДЭМ». Однако в представленных документах не содержится какое-либо разграничение площади дома, которую необходимо обслуживать управляющей компании или ООО «ЖК РАНДЭМ». Во всех документах представлена общая площадь многоквартирного дома, которая находится под управлением управляющей компании. Крыши многоквартирных домов входят в состав общего имущества дома, которое должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. Исполнение указанных требований возложено на ООО «УК ЖКХ <адрес>». Отсутствие заключенного договора на обслуживание нежилых помещений, а также на уборку снега не освобождает управляющую компанию от надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Магазин «Магнит» располагается на первом этаже многоквартирного дома, с общим основным конструктивом, с единой крышей. Поскольку крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то и управляющая организация должна обеспечивать уборку крыши без разделения дома на жилое и нежилое. АО «Тандер» не является собственником нежилого помещения, а лишь арендует, поэтому договор на управление не заключался. Считает, что ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества ООО «УК ЖКХ <адрес>» привело к сходу снега с крыши и наступившими последствиями у истца, в чем и состоит причинно-следственная связь действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «СБК» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения по делу, согласно которым, ООО «СБК» находится по адресу: <адрес> каб.2. По адресу: <адрес> никогда не находилось. Истец к ООО «СБК» никаких исковых требований не предъявлял.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что за ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 362,6 кв.м. Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, управление которым возложено на ООО «УК ЖКХ <адрес>». Из представленных документов не следует какое-либо разграничение площади дома, которую необходимо обслуживать управляющей компании или ООО «ЖК РАНДЭМ». Во всех документах представлена общая площадь многоквартирного дома, которая находится под управлением управляющей компании. В целях управления общим имуществом собственники помещений в многоквартирном доме выбрали управляющую компанию, на которую возложена ответственность за содержание общего имущества в надлежащем состоянии. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние кровли; очистка кровли от наледи и сосулек должна обеспечиваться по мере необходимости. Исполнение указанных требований возложено на управляющую компанию. Установленные требования ответчиком ООО «УК ЖКХ <адрес>» не были выполнены, что привело к падению снега с крыши многоквартирного дома и повреждения имущества истца. ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> не заключало договор на обслуживание нежилого помещения. Отсутствие заключенного договора непосредственно не освобождает управляющую компанию от надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие такого договора, фактов оплаты за содержание общего имущества дома, а также те обстоятельства, что юридические лица несут расходы по содержанию своего имущества самостоятельно, не являются основанием для выделения их в отдельную категорию собственников, которые должны нести самостоятельно расходы по управлению и содержанию общего имущества домом наравне с управляющей компанией.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция РТ в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу указанной нормы управление многоквартирным домом должно осуществляться одной управляющей организацией домов в целом, а не отдельной его частью. Многоквартирный <адрес>, 1956 года постройки, принят в эксплуатацию государственной комиссией как единый дом, с одним почтовым адресом без разделения на жилую и нежилую часть, с единой технической документацией, что подтверждает, что дом является единым объектом. По данным Государственной информационной системы мониторинга жилищного фонда РТ управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК ЖКХ <адрес>» с 01.12.2007г. по настоящее время. Следовательно, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления управляющей организацией, с которой заключен договор управления. Однако, по информации управляющей организации, с собственниками нежилой части вышеуказанного дома договорные отношения отсутствуют. ООО «УК ЖКХ <адрес>» во исполнение предостережения ГЖИ РТ направлено письмо в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> о переадресации данного дома на 2 корпуса. Между тем, в случае, если собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме в качестве способа управления выбран способ управления управляющей организацией, то управляющая организация обеспечивает выполнение всех необходимых работ и оказание всех необходимых услуг в целях обеспечения благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества во всем многоквартирном доме и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Представитель третьего лица ООО «Седтиел Эстейт Менеджмент» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Автоградбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аирком» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная административная комиссия» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, из пункта 2 Правил следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень работ управляющей организации входит, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства CITROENC-CROSSER государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> произошел сход снега и наледи на вышеуказанный автомобиль истца, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленным и.о.дознавателя ОП № «Восход» УМВД по <адрес>.

На основании протокола № общего собрания многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ <адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия на момент осмотра машины обнаружены повреждения: на крыше автомобиля большая вмятина, повреждения на задних стойках крыши, повреждены пластиковые релинги крыши.

Согласно сообщению начальника ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО1, поступившее в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомашины Ситроен С-кроссовер г/н №, было зарегистрировано в КУСП-№ от 19.03.2019г. Заявление не содержало признаков преступления, в связи с чем оно было списано в специальное номенклатурное дело. Иных процессуальных решений по данному заявлению не принималось.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «Регион- Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «УК ЖКХ <адрес>» заявление с просьбой направить представителя на осмотр поврежденного транспортного средства, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>» своего представителя на осмотр транспортного средства не направил.

Согласно заключению эксперта № ООО «Регион- Эксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля CITROENC-CROSSER государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 398500 рублей (без учета износа).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства к заключению эксперта №/У-19 от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: крыша - деформация на площади более 50%; заглушка рейлинга прав. - утрачена; рейлинг правый разрушен; крыло заднее правое - деформация в верхней части; крыло заднее левое - деформация в верхней части; антенна - разрушена; облицовка крыши - заломы; бампер задний - нарушение ЛКП; панель крыши задняя - нарушение ЛКП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «УК ЖКХ <адрес>» досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 398500 рублей, а также расходов по оплате услуг по составлению заключения в размере 3500 рублей.

Согласно ответу ООО «УК ЖКХ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную претензию истца, в управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>» находится исключительно один подъезд <адрес>. При этом истцом не представлено ни одного допустимого доказательства вины ООО «УК ЖКХ <адрес>». Часть кровли, не находящейся в управлении, ООО «УК ЖКХ <адрес>» не обслуживает, в связи с чем требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Многоквартирный <адрес>, 1956 года постройки принят в эксплуатацию государственной комиссией как единый дом, единый почтовый адрес, один литер без разделения на жилую и нежилую часть, с единой технической документацией.

Из ответа АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам инвентарного дела в техническом паспорте на объект «Административное здание с жилыми квартирами», расположенный по адресу: <адрес>, сведения о блоках и индивидуально-определенных частях отсутствуют. Объект поставлен на технический учет в количестве одного здания с жилыми помещениями.

Обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>» на основании протокола № общего собрания многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК ЖКХ <адрес>» и ООО «Акорос», ООО «УК ЖКХ <адрес>» принял на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение все необходимые действия, направленные на передачу жилищно-коммунальных услуг в принадлежащее собственнику помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь 57 кв.м, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Учитывая, что ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принял на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относится и кровля дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков, причиненных имуществу истца на ООО «УК ЖКХ <адрес>».

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши домов являются общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыши включены состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включается: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Положениями данных Правил установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, осуществляются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По договору № от 01.04.2016г., заключенному между ООО «УК ЖКХ <адрес>» и ООО «ЖК РАНДЭМ», ООО «УК ЖКХ <адрес>» от имени и за счет средств собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений передало, а ООО «ЖК РАНДЭМ» приняло на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав услуг по договору входят, в том числе, комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью выявления и устранения (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей среди которых: проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовой территории; работы по подготовке жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам потребителей в счет платы; техническое обслуживание зданий; выполнение текущего и планово-принудительных (профилактических) ремонтов строительных конструкций, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, согласно утверждаемому заказчиком плану-графику.

Вместе с тем, поскольку ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая компания, передача функций по ремонту общего имущества третьему лицу не освобождает управляющую компанию от ответственности за ненадлежащую организацию управления домом.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЖК РАНДЭМ» не отрицалось, что они не производили уборку снега с крыши <адрес> в полном объеме по всей площади крыши.

Представленный ООО «ЖК РАНДЭМ» заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на уборку кровли от снега и наледи, не может быть принят судом во внимание в качестве допустимого доказательства, так как не содержит сведений о выполнении вышеуказанных работ, их объеме и приемке работ надлежащими ответственными лицами.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» свои обязанности по содержанию общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба истцу не имеется, ответчиком не представлено и материалами дела не установлено.

Довод представителя ООО «ЖК РАНДЭМ» о том, что имелась грубая неосторожность истца, в связи с чем необходимо учесть степень его вины, является голословным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и документально подтверждено, что ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>» является управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относится и кровля дома.

Учитывая, что истцу причинен материальный ущерб ввиду схода снега с крыши многоквартирного <адрес> на его автомобиль, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по уборке снега с общего имущества <адрес> - крыши, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков, причиненных имуществу истца, на ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Таким образом, ООО «УК ЖКХ <адрес>» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Акорос» следует отказать.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Регион-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение экспертизы отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена также в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Согласно заключению эксперта № ООО «Регион-Эксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства CITROENC-CROSSER государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 398500 рублей.

Поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения снега, ответчиком ООО «УК ЖКХ <адрес>» суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 398500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 3500 рублей за составление отчета о размере ущерба № и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 7220 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Акорос» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО1 ущерб в размере 398500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7220 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Акорос» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Самойлова Е.В.