Апелляционное постановление № 22-287/2026 от 1 апреля 2026 г.

№ 22-287/2026 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 02 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного Су-Ан-Чена А.А.,

защитника осужденного Су-Ан-Чена А.А. - адвоката Зеленкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционному представлению помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2026 года, которым осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных ему постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2025 года (при замене в порядке ст. 80 УК РФ наказания в виде лишения свободы по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года более мягким видом наказания).

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Бижоновой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Су-Ан-Чена А.А. и его защитника адвоката Зеленкова А.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 20 апреля 2023 года) Су-Ан-Чен А.А. осужден по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 05 лет, со штрафом в размере 1 000 000 руб., с лишением специального звания - <скрыто>.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2025 года осужденному Су-Ан-Чену А.А. предоставлена отсрочка уплаты штрафа в размере 1000000 руб. сроком на 01 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2025 года осужденному Су-Ан-Чену А.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 02 года 04 месяца 12 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начало срока отбывания осужденным Су-Ан-Ченом А.А. наказания в виде принудительных работ - 01 июня 2025 года, окончание срока отбывания наказания - 07 сентября 2027 года.

Осужденный Су-Ан-Чен А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Скопинский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, в обоснование указав, что, отбывая наказание в виде принудительных работ, он положительно себя зарекомендовал, добросовестно трудится в <скрыто>»; посещает проводимые в исправительном центре мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам; установленный порядок отбывания наказания соблюдает; страдает хроническими заболеваниями.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство осужденного Су-Ан-Чена А.А., удовлетворил его, постановив освободить осужденного Су-Ан-Чена А.А. условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных ему постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2025 года (при замене в порядке ст. 80 УК РФ наказания в виде лишения свободы по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года более мягким видом наказания); дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 05 лет, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб., в виде лишения специального звания - <скрыто> - постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО6, выражая несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2026 года, указал, что осужденный Су-Ан-Чен А.А. 01 июня 2025 года прибыл в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <скрыто>», имеет 6 поощрений и 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Полагает, что примерное поведение осужденного Су-Ан-Чена А.А. не может являться ключевым фактором снижения степени общественной опасности преступного деяния, которое позволило суду удовлетворить заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По мнению прокурора, наличие поощрений, трудоустройство осужденного Су-Ан-Чена А.А. свидетельствует лишь о наличии у него тенденции к становлению на путь исправления, при этом восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного Су-Ан-Чена А.А. не достигнуто. Также указал, что по приговору суда осужденный Су-Ан-Чен А.А. вину в совершенном преступлении признал частично.

Просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2026 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО6 осужденный Су-Ан-Чен А.А., опровергая доводы апелляционного представления, просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО6 - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение - это определенная государством форма поощрения осужденного за такое стабильно положительное поведение в период отбывания наказания, которым он с очевидностью доказал свое досрочное исправление.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. По смыслу закона, суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, не допуская отказа в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или иным образом заглаживание им вреда, причиненного в результате преступления.

Эти требования закона были в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Су-Ан-Чена А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, и, вопреки доводам апелляционного представления, исследовав характеристику исправительного учреждения на осужденного Су-Ан-Чена А.А. и другие представленные материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и проводимым в исправительном учреждении мероприятиям в период отбывания наказания, суд первой инстанции, обеспечив индивидуальный подход, при оценке поведения осужденного принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения осужденного Су-Ан-Чена А.А. от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Так, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, установил, что осужденный Су-Ан-Чен А.А. отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания часть срока наказания.

Согласно материалам дела осужденный Су-Ан-Чен А.А. за весь период отбывания наказания имел 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток за создание конфликтной ситуации с другим осужденным, полученное им 04 марта 2024 года. Данное взыскание было досрочно снято 26 сентября 2024 года получением поощрения. Также за весь период отбывания наказания осужденный Су-Ан-Чен А.А. имеет 6 поощрений: 4 поощрения были получены им в период отбывания наказания в виде лишения свободы и 2 поощрения - в период отбывания наказания в виде принудительных работ за добросовестное отношение к труду, активное участие в проводимых мероприятиях воспитательного характера, благоустройство зданий и прилегающей территории исправительного центра (5 из которых после наложения взыскания).

Таким образом, имеющиеся в представленных материалах сведения свидетельствует о том, что в поведении осужденного Су-Ан-Чена А.А. прослеживается твердая положительная динамика, поскольку после допущенного им в марте 2024 года нарушения порядка отбывания наказания он на протяжении двух лет не только не подвергался новым взысканиям, но и был неоднократно поощрен за добросовестный труд, активное участие в проводимых мероприятиях воспитательного характера, благоустройство зданий и прилегающей территории исправительного центра, что является основанием полагать, что осужденный Су-Ан-Чен А.А. твердо встал на путь исправления и стремится доказать свое исправление.

В апелляционном представлении не приведено каких-либо суждений о том, почему наличие у осужденного взыскания, полученного в марте 2024 года, в совокупности со сведениями, положительно характеризующими осужденного Су-Ан-Чена А.А., установленными в ходе судебного заседания, данными о его поведении за весь период отбывания наказания, наличии 6 поощрений препятствует условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, в то время как по смыслу закона, отношение осужденного к процессу отбывания наказания, в том числе к труду, является показателем его стремления встать на путь исправления.

Из представленной администрацией ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> характеристики на осужденного Су-Ан-Чена А.А. также следует, что он трудоустроен на должность <скрыто>», замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относится положительно, бережно относится к имуществу и оборудованию на производстве, имеет благодарственное письмо от <скрыто>», в общении с представителями администрации вежлив, выполняет в полном объеме работы без оплаты труда по благоустройству зданий и территории ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес>, на профилактических учетах не состоит, активно принимает участие в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, проводимых администрацией в рамках учреждения, неоднократно занимал призовые места, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, на занятиях проявляет интерес к освещаемым вопросам, по прибытии в исправительное учреждение социально-полезные связи утрачены не были, вину в совершенно преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Из производственной характеристики следует, что осужденный Су-Ан-Чен А.А. за время работы добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, порученную ему работу делает всегда своевременно, аккуратно и без нареканий, за весь период работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, нареканий к работе не имеет.

Согласно благодарственному письму от <скрыто>» осужденный Су-Ан-Чен А.А. регулярно перевыполняет нормативное задание и вносит личный вклад в повышение производительности труда, зарекомендовал себя с положительной стороны, как надежный, ответственный и добросовестный работник, серьезно относящийся к поставленным задачам.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осужденный Су-Ан-Чен А.А. не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение об условно-досрочном освобождении осужденного Су-Ан-Чена А.А. от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ с возложением на него на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления постановление суда мотивированно и обоснованно. Суд на основании представленных материалов исследовал поведение осужденного Су-Ан-Чена А.А. за весь период отбывания наказания, учел его отношение к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, проводимым администрацией исправительного учреждения мероприятиям, досрочное снятие наложенного взыскания, количество полученных Су-Ан-Ченом А.А. поощрений на протяжении всего срока отбывания наказания и, выслушав мнение участников процесса, пришел к обоснованному выводу о достижении Су-Ан-Ченом А.А. такой степени исправления, которая позволяет окончательно достичь целей наказания без его дальнейшего отбывания.

Позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного Су-Ан-Чена А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не является безусловным основанием для отказа в заявленном ходатайстве, поскольку как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

При этом из пояснений в суде первой инстанции представителя ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО7 следует, что администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Су-Ан-Чену А.А. лишь по причине неуплаты им штрафа, каких-либо иных отрицательных сведений о личности осужденного у администрации исправительного учреждения не имеется. Однако, изложенные в характеристике на осужденного Су-Ан-Чен А.А. администрацией исправительного учреждения сведения о том, что осужденным не предпринято достаточных мер по уплате штрафа, не основаны на материалах дела, а потому обоснованно не приняты судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, поскольку согласно материалам дела постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Су-Ан-Чену А.А. предоставлена отсрочка уплаты штрафа в размере 1 000 000 руб. сроком на 01 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительных наказаний и обоснованно не усмотрел для этого оснований.

Доводы апелляционного представления о частичном признании осужденным Су-Ан-Ченом А.А. своей вины в совершенном преступлении не могут быть приняты во внимание, поскольку из вступившего в законную силу приговора Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года следует, что он вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; аналогичные сведения также содержатся как во вступившем в законную силу постановлении Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному Су-Ан-Чену А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, так и в характеристике ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес>, а также подтвердил сам осужденный Су-Ан-Чен А.А. в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, все обстоятельства, указанные в апелляционном представлении прокурора, были известны суду первой инстанции, в полной мере учитывались при вынесении обжалуемого судебного решения об условно-досрочном освобождении осужденного Су-Ан-Чена А.А. от отбывания наказания в виде принудительных работ, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания. Все данные, характеризующие личность осужденного Су-Ан-Чена А.А., его поведение в период отбывания наказания и отношение к труду в своей совокупности дают основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции изучил все представленные материалы дела, которые также были учтены при принятии решения. Судебное разбирательство проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2026 года об освобождении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных ему постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2025 года (при замене в порядке ст. 80 УК РФ наказания в виде лишения свободы по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года более мягким видом наказания) - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный Су-Ан-Чен А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Крайнева