Приговор № 1-912/2018 1-98/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-912/2018

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «08» июля 2019 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. *** ***

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

1. Приказом ***-к от *** и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (далее по тексту – УФССП России по НО) о заключении служебного контракта с Т-2 В.К. она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по ***. Приказом от *** ***-к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о заключении служебного контракта с ФИО1 (девичья фамилия ***) она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по ***. В соответствии с п. 3.1.7. раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по НО, утвержденного *** и.о. руководителя УФССП России по НО, Т-2. и ФИО1 являлись должностными лицами, состоящими на государственной службе.

В соответствии с разделом III «Должностные обязанности» должностного регламента Т-2. и ФИО1 были обязаны:

3.1.1. исполнять возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Управления;

3.1.9. не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

3.4.3. соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

3.4.11. своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении;

3.4.12. принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

а также имели право на:

4.2.19. дачу гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручений по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

4.2.20. вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производство осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытие их, а также на основании определения соответствующего суда совершение указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

4.2.21. арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

4.2.22. наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

На основании изложенного Т-2. и ФИО1 являлись представителями власти, а именно – должностными лицами УФССП России по НО, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно исполняющими функции представителей власти, обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период с *** по *** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Т-2 .., являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** УФССП России по НО, то есть должностным лицом, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенной в соответствии с должностным регламентом и статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правом своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и личного получения от К-1 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в ее пользу, входящих в служебные полномочия Т-2 .., с целью приискания пособника для реализации возникшего у нее преступного умысла осведомила судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по НО ФИО1 о наличии у нее преступного умысла, направленного на получение взятки от К-1 в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение Т-2 .. в пользу К-1 заведомо незаконных действий, связанных с принятием заведомо незаконных решений об окончании исполнительных производств ***, возбужденных в отношении К-1, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника К-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом попросила ФИО1 оказать ей содействие в виде дачи советов, при необходимости участия в переговорах с К-1, предоставления средств, способствующих совершению преступления. На озвученное Т-2 .. предложение содействовать Т-2 .. при получении взятки от К-1 ФИО1 согласилась. В период с *** по *** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Т-2 .., являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** УФССП России по НО, то есть должностным лицом, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенной в соответствии с должностным регламентом и статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правом своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и личного получения от К-1 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в ее пользу, входящих в служебные полномочия Т-2 В.К., в присутствии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по НО ФИО1, которая согласилась выступить в качестве пособника при получении Т-2 .. взятки в значительном размере от К-1 за совершение Т-2 В.К. в пользу К-1 заведомо незаконных действий и которая при необходимости готова была оказать содействие Т-2 .. в проведении переговоров с К-1, предложила должнику К-1, в отношении которой у Т-2 .. на исполнении находились исполнительные производства *** возбужденное *** на сумму взыскания 903 335,26 рублей, ***, возбужденное *** на сумму взыскания 658 585,40 рублей и ***, возбужденное *** на сумму взыскания 152 745,29 рублей, за переданное Т-2 .. денежное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, принять по указанным исполнительным производствам заведомо незаконные решения об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника К-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На данное предложение и выдвинутые условия К-1 согласилась, но с условием предоставления ей времени для приискания запрашиваемой суммы взятки. Далее в период с *** по ***, но после озвученного К-1 предложения о необходимости передачи Т-2 .. взятки в размере 50 000 рублей за совершение ею незаконных действий в пользу К-1, Т-2 .., будучи осведомлена о намерении К-1 передать ей взятку в значительном размере, находясь в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, предложила ФИО1 и в дальнейшем, вплоть до получения Т-2 В.К. от К-1 взятки в размере 50 000 рублей, оказывать Т-2 .. содействие в виде дачи советов, при необходимости участия и проведения переговоров с К-1, предоставления средств, способствующих совершению преступления, за денежное вознаграждение, в последующем переданное Т-2 В.К. ФИО1 в размере половины суммы взятки, полученной от К-1 На озвученное Т-2 В.К. предложение и в последующем содействовать ей при получении взятки от К-1 ФИО1 согласилась. В период с *** по *** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, в качестве пособника, с целью совершения действий, способствующих получению Т-2 В.К. от К-1 взятки в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение Т-2 В.К. незаконных действий в пользу К-1, связанных с принятием Т-2 В.К. незаконных решений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении К-1, при личной встрече с К-1 предложила ей передать в ближайшее время Т-2 В.К. денежные средства в размере 25 000 рублей, то есть часть ранее озвученной К-1 суммы взятки в размере 50 000 рублей, на что К-1 согласилась. Далее, *** после выхода Т-2 .. на работу из очередного отпуска, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, Т-2 .., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный получение от К-1 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, за совершение Т-2 .. незаконных действий в пользу К-1, связанных с принятием заведомо незаконных решений об окончании исполнительных производств ***, возбужденных в отношении К-1, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника К-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, попросила ФИО1, выступающую в качестве пособника, поспособствовать ей в получении взятки от К-1 путем совершения звонка по мобильному телефону К-1 и выдвижения ей требования о необходимости передачи в указанный день, *** части взятки в размере 25 000 рублей, на что ФИО1 согласилась. После этого *** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, продолжая способствовать Т-2 .. в реализации имеющегося у нее преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу К-1, созвонилась с К-1 и выдвинула ей требование о необходимости в указанный день, *** передать Т-2 В.К. часть суммы взятки в размере 25 000 рублей, при этом пояснив, что денежные средства – взятку в размере 25 000 рублей необходимо передать Т-2 В.К. путем совершения банковского перевода денежных средств на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту *** - счет ***, открытый на имя А-1, являющейся матерью ФИО1 и не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Т-2 В.К. В тот же день *** в период с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут К-1, находясь в неустановленном месте на территории г. ***, с целью передачи Т-2 .. части требуемой взятки в виде денежных средств в размере 25 000 рублей за совершение Т-2 В.К. незаконных действий в пользу К-1, связанных с принятием заведомо незаконных решений об окончании исполнительных производств ***-ИП, *** и ***, возбужденных в отношении К-1, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника К-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе телефонного разговора попросила свою дочь Г-1, не осведомленную о преступных намерениях К-1, Т-2. и ФИО1, путем использования услуги мобильный банк с принадлежащей Г-1 банковской карты *** осуществить банковский перевод принадлежащих К-1 денежных средств в размере 25 000 рублей, предназначавшихся в качестве взятки, на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту *** - счет ***, открытый на имя А-1, на что Г-1 согласилась и *** в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, путем использования услуги мобильный банк с принадлежащей ей банковской карты *** осуществила банковский перевод на сумму 25 000 рублей на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту *** - счет ***, открытый на имя А-1 Втот же день *** полученными от К-1 денежными средствами, в размере 25 000 рублей Т-2 В.К. распорядилась по собственному усмотрению, при этом передав половину суммы взятки в размере 12 500 рублей ФИО1 за совершенные ею выше указанный действия, способствовавшие совершению преступления. Далее, с целью выполнения ранее достигнутой с К-1 договоренности об окончании исполнительных производств ***, возбужденных в отношении нее, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника К-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Т-2., по находящимся у нее на исполнении указанным выше исполнительным производствам *** в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, приняла заведомо незаконные решения об окончании исполнительных производств ***-ИП, *** и ***, возбужденных в отношении К-1, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника К-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако получить от К-1 оставшуюся часть взятки в размере 25 000 рублей Т-2. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как *** она была задержана в порядке и на основании ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в значительном размере от должника П-1

2. Приказом ***-к от *** и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (далее по тексту – УФССП России по НО) о заключении служебного контракта с Т-2 .. она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***ов УФССП России по ***. Приказом от *** ***-к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о заключении служебного контракта с ФИО1 (девичья фамилия ***) она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***ов УФССП России по ***. В соответствии с п. 3.1.7. раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***ов УФССП России по НО, утвержденного *** и.о. руководителя УФССП России по НО, Т-2 .. и ФИО1 являлись должностными лицами, состоящими на государственной службе.

В соответствии с разделом III «Должностные обязанности» должностного регламента Т-2 .. и ФИО1 были обязаны:

3.1.1. исполнять возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Управления;

3.1.9. не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

3.4.3. соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

3.4.11. своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении;

3.4.12. принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

а также имели право на:

4.2.19. дачу гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручений по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

4.2.20. вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производство осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытие их, а также на основании определения соответствующего суда совершение указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

4.2.21. арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

4.2.22. наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

На основании изложенного Т-2 .. и ФИО1 являлись представителями власти, а именно – должностными лицами УФССП России по НО, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно исполняющими функции представителей власти, обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

*** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ***ов УФССП России по НО, то есть должностным лицом, находясь в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенной в соответствии с должностным регламентом и статьями 15, 18 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правом своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного получения от Д-2 взятки в виде денег в размере 120 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу него, входящих в служебные полномочия ФИО1,, предложила должнику Д-2, в отношении которого у нее находились на исполнении исполнительные производства ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 66 633,54 рублей, ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 542 117,85 рублей, ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 101 256,51 рублей, ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 50 645,09 рублей, ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 147 207,25 рублей, ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 317 133,76 рублей, ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 11 796,86 рублей, ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 39 319,71 рублей, которые были переданы ФИО1 в производство с *** по ***, то есть на период нахождения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по НО Т-2 .. в очередном отпуске, за переданное ей денежное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 120 000 рублей, принять по указанным исполнительным производствам заведомо незаконные решения об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника Д-2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На данное предложение и выдвинутые условия Д-2 согласился, но с условием предоставления ему времени для приискания запрашиваемой суммы взятки. Далее ФИО1 в период с *** по ***, после того, как судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ***ов УФССП России по НО Т-2 .., являющаяся должностным лицом и наделенная аналогичными полномочиями, правами и обязанностями, как и ФИО1, вышла из очередного отпуска и приняла на исполнение указанные выше исполнительные производства, возбужденные в отношении Д-2, осознавая, что ФИО1 самостоятельно и единолично не сможет реализовать имеющийся у нее преступный умысел, направленный на получение от должника Д-2 взятки в значительном размере, так как с *** она ввиду нахождения исполнительных производств, возбужденных в отношении Д-2, на исполнении у Т-2 .. не сможет по ним принять незаконные решения об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника Д-2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, вступила в преступный сговор с Т-2 .., направленный на совершение умышленных совместных и согласованных действий, направленных на совместное получение от Д-2 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, так как совместно приняли решение снизить озвученную изначально ФИО1 Д-2 сумму взятки в размере 120 000 рублей до суммы 50 000 рублей, за совершение Т-2 .. незаконных действий в пользу Д-2, связанных с принятием заведомо незаконных решений об окончании исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденных в отношении Д-2, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника Д-2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом она оговорили, что полученные от Д-2 денежные средства – взятку они поделят пополам, а согласно распределенным ролям Т-2 .. самостоятельно проведет дальнейшие переговоры с Д-2 и примет по указанным выше исполнительным производствам, уже находящимся у нее на исполнении, указанные выше незаконные решения, а денежные средства, переданные Д-2 в качестве взятки, получит лично или Т-2 .. или ФИО1, в зависимости от того, кто будет на рабочем месте в день передачи Д-2 взятки. *** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Т-2 .., находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение умышленных, совместных и согласованных действий, направленных на совместное получение от Д-2 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение Т-2 .. незаконных действий в пользу Д-2, связанных с принятием заведомо незаконных решений об окончании исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденных в отношении Д-2, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника Д-2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, по мобильному телефону созвонилась с Д-2 и пригласила его прибыть к Т-2 .. на рабочее месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***. После этого в тот же день *** в рабочее время с 09 часов по 16 часов 00 минут Д-2 прибыл в кабинет *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, где Т-2 .., находящаяся при исполнении своих служебных обязанностей, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение умышленных, совместных и согласованных действий, направленных на совместное получение от Д-2 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение Т-2 .. незаконных действий в пользу Д-2, связанных с принятием заведомо незаконных решений об окончании исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденных в отношении Д-2, предложила ему за переданное Т-2 .. и ФИО1 денежное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, принять по указанным выше исполнительным производствам заведомо незаконные решения об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника Д-2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На данное предложение и выдвинутые условия Д-2 согласился, при этом в том же месте и в тот же период времени, непосредственно в ходе общения с Т-2 .. передал ей часть запрашиваемой взятки в виде денег в размере 5000 рублей, при этом оговорив с Т-2 .., что оставшуюся часть взятки в размере 45 000 рублей он передаст ФИО1 и Т-2 .. позже, так как ему необходимо время для приискания запрашиваемой суммы взятки. Полученные от Д-2 денежные средства – взятку в размере 5 000 рублей Т-2 .. и ФИО1 поделили поровну между собой и распорядились ими по собственному усмотрению. Далее, с целью выполнения ранее достигнутой с Д-2 договоренности об окончании исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденных в отношении него, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника Д-2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, продолжая реализовывать свой единый, совместный с ФИО1 преступный умысел, Т-2 .. по находящимся у нее на исполнении указанным выше исполнительным производствам *** в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, приняла заведомо незаконные решения об окончании исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденных в отношении Д-2, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника (Д-2) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако получить от Д-2 оставшуюся часть взятки в размере 45 000 рублей Т-2 .. и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как *** они были задержаны в порядке и на основании ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в значительном размере от должника П-1

3. Приказом ***-к от *** и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (далее по тексту – УФССП России по НО) о заключении служебного контракта с Т-2 .. она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***ов УФССП России по ***. Приказом от *** ***-к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о заключении служебного контракта с ФИО1 (девичья фамилия ***) она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по ***. В соответствии с п. 3.1.7. раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***ов УФССП России по НО, утвержденного *** и.о. руководителя УФССП России по НО, Т-2 .. и ФИО1 являлись должностными лицами, состоящими на государственной службе.

В соответствии с разделом III «Должностные обязанности» должностного регламента Т-2 .. и ФИО1 были обязаны:

3.1.1. исполнять возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Управления;

3.1.9. не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

3.4.3. соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

3.4.11. своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении;

3.4.12. принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

а также имели право на:

4.2.19. дачу гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручений по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

4.2.20. вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производство осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытие их, а также на основании определения соответствующего суда совершение указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

4.2.21. арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

4.2.22. наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

На основании изложенного Т-2 .. и ФИО1 являлись представителями власти, а именно – должностными лицами УФССП России по НО, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно исполняющими функции представителей власти, обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

*** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Т-2 .., являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ***ов УФССП России по НО, то есть должностным лицом, находясь в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенной в соответствии с должностным регламентом и статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правом своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вступила в преступный сговор с другим должностным лицом, наделенным аналогичными полномочиями, правами и обязанностями - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и ***ов УФССП России по НО ФИО1, направленный на совершение умышленных, совместных и согласованных действий, направленных на совместное получение от П-1 взятки в виде денег в размере 32 600 рублей, то есть в значительном размере, за совершение Т-2 .. и ФИО1 незаконных действий в пользу П-1, связанных с принятием заведомо незаконных решений об окончании исполнительных производств в отношении П-1 ***-ИП, возбужденного *** на сумму взыскания 18 033,32 рублей, ***-ИП, возбужденного *** на сумму взыскания 133 508,14 рублей, ***-ИП, возбужденного *** на сумму взыскания 5 785,62 рублей, ***-ИП, возбужденного *** на сумму взыскания 133 508,14 рублей, ***-ИП, возбужденного *** на сумму взыскания 22 623,87 рублей, ***-ИП возбужденного *** на сумму взыскания 200 рублей, ***-ИП возбужденного *** на сумму взыскания 592,07 рублей, ***-ИП возбужденного *** на сумму взыскания 22 824,59 рублей, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника П-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом они оговорили, что полученные от П-1 денежные средства – взятку они поделят пополам, а согласно распределенным ролям ФИО1 и Т-2 .. совместно проведут с П-1 переговоры о необходимости передачи им взятки в значительном размере, а в случае положительного ответа П-1 в дальнейшем по части исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, примут решения об их окончании. Также они оговорили, что часть денежных средств – взятку, переданную им П-1, в зависимости от действий и желания П-1, они получат путем перевода денежных средств на банковскую карту или путем их личного получения от П-1 любой из них. Далее, в период времени с *** по *** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Т-2 .., действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и распределению преступных ролей, находясь при исполнении служебных обязанностей, на своих рабочих местах в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного получения от П-1 взятки в виде денег в размере 32 600 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу нее, входящих в служебные полномочия ФИО1 и Т-2 .., предложили должнику П-1, в отношении которой у ФИО1 и Т-2 .. находились на исполнении указанные исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП, за переданное им П-1 денежное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 6 600 рублей, принять по части указанных исполнительных производств заведомо незаконные решения об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника П-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На данное предложение и выдвинутые условия П-1 согласилась. После этого ФИО1 пояснила, что денежные средства – взятку в размере 6600 рублей необходимо передать Т-2 .. и ФИО1 путем совершения банковского перевода денежных средств на банковскую карту *** - счет ***, открытый на имя А-2, являющегося братом ФИО1 и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и Т-2 .. *** в 15 часов 15 минут П-1, находясь отделении *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, с целью передачи Т-2 .. и ФИО1 части взятки в виде денежных средств в размере 6 600 рублей за совершение ими незаконных действий в пользу П-1, связанных с принятием заведомо незаконных решений об окончании части исполнительных производств, возбужденных в отношении П-1, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника П-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, осуществила банковский перевод на сумму 6 600 рублей на банковскую карту *** - счет ***, открытый на имя А-2, являющегося братом ФИО1 и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и Т-2 .. Полученные от П-1 денежные средства – взятку в размере 6 600 рублей Т-2 .. и ФИО1 поделили поровну между собой и распорядились ими по собственному усмотрению. Далее ФИО1, с целью выполнения ранее достигнутой с П-1 договоренности об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника П-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, продолжая реализовывать свой единый, совместный с Т-2 .. преступный умысел, по находящимся у нее на исполнении исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП, *** в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, приняла заведомо незаконные решения об окончании исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП, возбужденных в отношении П-1, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем что у должника П-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. *** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Т-2 .., действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и распределению преступных ролей, находясь при исполнении служебных обязанностей, на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного получения от П-1 взятки в виде денег в размере 32 600 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу П-1, входящих в служебные полномочия ФИО1 и Т-2 .., предложили должнику П-1, в отношении которой у Т-2 .. находились на исполнении исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП, за переданное ФИО1 и Т-2 .. со стороны П-1 денежное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 26 600 рублей принять по указанным исполнительным производствам заведомо незаконные решения об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника П-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На данное предложение и выдвинутые условия П-1 согласилась, но при условии предоставлении ей времени для приискания запрашиваемой суммы взятки. Далее Т-2 .. с целью выполнения ранее достигнутой с П-1 договоренности об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника П-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, продолжая реализовывать свой единый, совместный с ФИО1 преступный умысел, по находящимся у нее на исполнении исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, *** в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, приняла заведомо незаконные решения об окончании исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, возбужденных в отношении П-1, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника П-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. После этого Т-2 .. *** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и распределению преступных ролей, находясь при исполнении служебных обязанностей, с целью сообщить П-1, что они со своей стороны выполнили условия ранее достигнутой договоренности и окончили исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП, возбужденные в отношении П-1, прибыла к месту работы последней, к автомойке ***, где в ходе личной беседы с П-1 сообщила ей, что исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП, возбужденные в отношении П-1, окончены, в связи с чем, согласно ранее достигнутой договоренности, П-1 должна передать Т-2 .. и ФИО1 оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 26 600 рублей. П-1 согласилась передать оставшуюся часть взятки в размере 26 600 рублей, после чего договорилась с Т-2 .. о встрече *** в рабочее время в рабочем кабинете Т-2 .. ***, расположенном в задании УФССП России по НО, расположенном по адресу: ***.

В свою очередь, П-1, осознав противоправный характер действий Т-2 .. и ФИО1, с целью их пресечения *** в 09 часов 10 минут обратилась с заявлением о совершении преступления в Управление ФСБ России по ***, которое зарегистрировано в книге *** за *** от ***. После этого *** в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 26 минут Т-2 .., находясь в кабинете *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***, при исполнении должностных обязанностей, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и распределению преступных ролей, в связи с тем, что ФИО1 в это время отсутствовала на рабочем месте, лично получила от прибывшей в указанный кабинет П-1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Управления ФСБ России по ***, направленного на документирование и фиксацию преступных действий Т-2 .. и ФИО1, незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 26 000 рублей, за совершенные ранее в интересах П-1 незаконные действия по принятию заведомо незаконных решений об окончании исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, возбужденных в отношении П-1, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника П-1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В тот же день *** в период с 16 часов 26 минут по 17 часов 50 минут переданные П-1 Т-2 .. денежные средства в размере 26 000 рублей были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия - кабинета *** здания УФССП России по НО, расположенного по адресу: ***.

4. Приказом от *** ***-к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о заключении служебного контракта с ФИО1 (девичья фамилия ***) она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов по ***.

В соответствии с п. 3.1.7. раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***ов УФССП России по НО, утвержденного *** и.о. руководителя УФССП России по НО ФИО1 являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с разделом III «Должностные обязанности» должностного регламента ФИО1 была обязана:

3.1.1. исполнять возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Управления;

3.1.9. не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

3.4.3. соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

3.4.11. своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении;

3.4.12. принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

а также имели право на:

4.2.19. дачу гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручений по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

4.2.20. вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производство осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытие их, а также на основании определения соответствующего суда совершение указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

4.2.21. арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

4.2.22. наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

На основании изложенного ФИО1 являлась представителем власти, а именно – должностным лицом УФССП России по НО, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от ее в служебной зависимости, постоянно исполняющей функции представителя власти, обладающей правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период с *** по *** в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** ***ов УФССП России по НО, то есть должностным лицом, находясь в неустановленном месте на территории г. ***, будучи наделенной в соответствии с должностным регламентом и статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правом своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и личного получения от А-3 мелкой взятки в виде денег в размере 5 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу нее, входящих в служебные полномочия ФИО1, в ходе телефонного разговора предложила должнику А-3, в отношении которой у ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 80 612,26 рублей, за переданное ФИО1 денежное вознаграждение – мелкую взятку в виде денег в размере 5 000 рублей принять по указанному исполнительному производству заведомо незаконные решения об окончании исполнительного производств и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника А-3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На данное предложение и выдвинутые условия А-3 согласилась. В один из дней в период с *** по *** с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в салоне автомашины, припаркованной в 31 метре от угла здания кинотеатра *** ***, продолжая реализовывать имеющийся у нее преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного получения от А-3 мелкой взятки в виде денег в размере 5 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу нее, входящих в служебные полномочия ФИО1, в ходе личной встречи с должником А-3, в отношении которой у ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на сумму взыскания 80 612,26 рублей, повторно предложила А-3 за переданное ей денежное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 5 000 рублей принять по указанному исполнительному производству заведомо незаконные решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника А-3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На данное предложение А-3 согласилась, при этом в том же месте и в тот же период времени непосредственно в ходе личного общения с ФИО1 передала ей сумму запрашиваемой мелкой взятки в виде денег в размере 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признала полностью; вину в совершении остальных инкриминируемых ей преступлений признала частично и дала следующие показания: Она работала в Управлении ФССП России по *** с *** года, в *** году занимала должность судебного пристава-исполнителя в ОСП ***ов. С *** по *** она находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, после возвращения на работу за ней была закреплена часть ***. В связи с затруднительным материальным положением она действительно летом и в начале осени *** года получала денежные средства от некоторых должников за окончание исполнительных производств. В настоящее время она плохо помнит события и может путать даты.

Она помнит, что в ее производстве были исполнительные производства в отношении А-3, проживающей в ***, на общую сумму около миллиона рублей. А-3 на связь с судебными приставами не являлась, взыскание было обращено на денежные средства на ее счетах. Тогда А-3 сама вышла на связь, скорее всего, позвонила по телефону, и сообщила, что она не работает, возможностей для погашения задолженности не имеет и не знает, что делать. В июле *** года у нее был запланирован выезд в *** для работы с должниками. Она ездила на своей личной машине вместе с судебным приставом-исполнителем Т-2. По приезду она позвонила А-3 и предложила встретиться, та согласилась. Она плохо ориентируется в *** и не может назвать адрес места их встречи, но знает, что это центр поселка. Встреча состоялась в обеденное или послеобеденное время. А-3 села к ней в машину, она показала ФИО2 документы о задолженностях, объяснила ей, что нужно принимать меры, направленные на их погашение. А-3 опять сказала, что у нее нет денег и нет возможности погасить задолженность, что она готова сейчас внести 5000 рублей. Она понимала, что эта сумма слишком маленькая по сравнению с общей суммой долга, и предложила А-3 за эту сумму незаконно окончить одно из исполнительных производств в отношении нее. А-3 согласилась, т.к. понимала, что всю сумму долга ей придется выплачивать очень долго. Заранее они с А-3 возможность незаконного окончания исполнительного производства за взятку не обсуждали. Здесь же в машине А-3 передала ей 5000 рублей. Эти денежные средства она в дальнейшем потратила на свои нужды. При этих событиях в машине присутствовала Т-2. А-3 спросила, как быть с остальными исполнительными производствами. Она предложила А-3 прийти к ней в отдел, после чего их разговор закончился, и А-3 вышла из машины. Вечером, возвратившись на свое рабочее место, она по одному из исполнительных производств в отношении А-3 составила акт о невозможности взыскания и окончила это исполнительное производство на значительную сумму, превышающую 5000 рублей. Для принятия решения об окончании исполнительного производства достаточно ее подписи, ни с кем больше согласовывать такое решение не требуется. После этого они встречались с А-3 только один раз в г. ***, она вновь предложила А-3 прийти к ней по месту работы, но больше они не встречались и не общались. В этой части она вину свою признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства, указанные в обвинении, в содеянном раскаивается.

В отношении П-1 у нее также находились в производстве несколько исполнительных производств по *** на общую сумму более 300 тысяч рублей по налогам и платежам в Пенсионный фонд. Сначала установить местонахождение П-1 не удалось, т.к. по известному адресу она не проживала, на письма не отвечала. Затем сотрудники отдела розыска обнаружили ее в ***, по месту жительства ее дочери. После этого П-1 стала часто ходить к ним отдел, она все время повторяла, что нигде официально не работает, не может платить по исполнительным производствам, у ее дочери родился ребенок, и денег в семье не хватает, а ее из-за долгов не берут никуда на работу. Также она постоянно говорила о том, что за ней числятся какие-то автомобили, которых у нее на самом деле нет, но снять их с учета она не может в связи с наложением ареста. Однажды в августе *** года П-1 спросила у нее, каким еще способом она может «закрыть» свою задолженность по исполнительным производствам. Тогда она предложила П-1 незаконно окончить одно из исполнительных производств по налоговой задолженности за взятку в сумме 5-7 тысяч рублей. П-1 взяла у нее номер мобильного телефона, примерно в конце августа позвонила ей и сказала, что согласна на ее предложение. Мобильным телефоном, номер которого она сообщила П-1, они пользовались вместе с Т-2 для решения рабочих вопросов. Этот номер был оформлен на знакомую Т-2, сам телефонный аппарат в рабочее время был у них на рабочем месте, работали они рядом, а в нерабочее время его забирала Т-2. Она общалась по этому телефону только в рабочее время. П-1 хотела перечислить ей денежные средства, не встречаясь лично. Она продиктовала П-1 номер карты ее брата А-2 П-1 не стала сразу перечислять ей денежные средства, а еще раз пришла к ней на работу и уточнила, правильно ли записан номер карты для перевода. Она снова продиктовала П-1 номер карты. При этом П-1 спросила, можно ли будет аналогичным образом окончить и другие исполнительные производства, в том числе по долгам перед Пенсионным фондом. Она не дала П-1 определенного ответа, сказала, что другие исполнительные производства тоже можно будет окончить, но не называла ни конкретных сумм, ни сроков, ни о каких 10% от суммы долга она не упоминала. Тем не менее она понимала, что в дальнейшем П-1 будет возвращаться к вопросу о незаконном окончании исполнительных производств за взятку. Этот разговор происходил в ее служебном кабинете ***. Насколько она помнит, Т-2 в тот период работала в другом кабинете. Точные даты каждого события, о котором она дает показания, она указать не может, т.к. посещения П-1 нигде не учитывались, а приходила она в тот период часто. Через какое-то время П-1 перевела денежные средства и написала ей об этом смс-сообщение. Точную сумму, которую должна была перевести П-1, они заранее не обсуждали, говорили о 5-7 тысячах, П-1 перевела ей около шести тысяч. Она предупредила брата, что на его карту для нее должны будут поступить 5-7 тысяч рублей. Потом ей позвонила мать и сообщила, что брат снял и оставил для нее деньги. В конце августа было перераспределение участков между судебными приставами-исполнителями, и исполнительные производства в отношении П-1 были переданы Т-2. Она по договоренности с П-1 вынесла постановления об окончании нескольких исполнительных производств на небольшие суммы в связи с невозможностью взыскания, остальные исполнительные производства на более крупные суммы отдала Т-2. При распечатывании постановлений об окончании исполнительных производств возникли технические проблемы. Возможно, что ей пришлось распечатывать документы на рабочем компьютере Т-2, но саму Т-2 она в тот момент о получении денег от П-1 еще не проинформировала. Позже при передаче исполнительных производств она рассказала Т-2, каким образом ей удалось заработать денег на П-1, и предупредила, что П-1 обратится к ней с вопросом о возможности окончить исполнительные производства за взятку. О том, какую именно сумму она получила от П-1 и когда, она Т-2 не сообщала. Оформление передачи исполнительных производств от нее Т-2 заняло определенное время, т.к. сначала передача оформляется в электронном виде, затем передаются бумажные исполнительные производства, затем составляется акт сверки. Если Т-2 встречалась с П-1 до окончания ею части исполнительных производств, возможно, это было после передачи Т-2 той части исполнительных производств, которые она не собиралась оканчивать. Через 3-4 дня Т-2 сама поинтересовалась у нее, сможет ли она получить деньги с П-1. Она ответила, что у П-1 нет денег, и чтобы Т-2 думала сама. О том, что Т-2 договорилась с П-1 о передаче еще 26000 рублей, она узнала только после задержания Т-2. После того, как она передала исполнительные производства в отношении П-1 Т-2, они с П-1 общались меньше, П-1 спрашивала ее только о проблемах с автомобилями, а она давала П-1 советы только по этому вопросу, когда Т-2 затруднялась ей ответить. Содержание записанного П-1 разговора с ней от *** она подтверждает. Такого, чтобы они втроем, т.е. она, П-1 и Т-2, обсуждали вместе ситуацию по долгам П-1 и еще какие-либо платежи, не было. В сентябре у них была запланирована поездка в *** по согласованию с их руководителем Т-1. День командировки был назначен на 25 сентября. Другие сотрудники отдела знали о ее командировке, т.к. она всех спрашивала, не нужно ли кому решить какие-то срочные вопросы в Крестцах. О каких-либо договоренностях между П-1 и Т-2 и о назначенной на этот день встрече между ними ей ничего не известно. Т-2 ее больше ни о чем в известность не ставила. Происходили ли у Т-2 с П-1 какие-либо встречи наедине или телефонные разговоры, она не знала. По данному факту она признает вину частично, а именно в части получения от П-1 тех денег, которые были переведены на карту ее брата. Эти денежные средства ей затем передал или брат, или мать в сумме 6000 рублей. О передаче каких-либо еще денег они с П-1 не договаривались. Почему Т-2 дает по этим обстоятельствам другие показания, она не знает. В период совместной работы они с Т-2 близко не дружили, но нормально общались, не конфликтовали. В связи с тем, что они жили неподалеку друг от друга, бывало, что они вместе ездили на работу и с работы.

Исполнительные производства в отношении К-1 находились у Т-2. Она приходила к ним в отдел один-два раза в месяц, вносила деньги в счет погашения задолженности за себя, своего супруга и дочь и получала корешки квитанций. Было такое, что в отсутствие Т-2 платежи от К-1 принимала она. В конце августа – начале сентября *** года Т-2 обратилась к ней с вопросом, как можно будет получить на карту деньги должника. Т-2 рассказала, что у К-1 большая сумма задолженности, и она хочет предложить К-1 за взятку окончить часть исполнительных производств. Она сказала Т-2, чтобы та попросила К-1 перечислить деньги на карту. Т-2 почему-то интересовало, не может ли она дать ей номер карты какого-нибудь знакомого. Она дала Т-2 номер карты своей матери А-1, т.к. у нее самой в тот период банковской карты не было, и она пользовалась картой матери. Т-2 попросила, чтобы она позвонила К-1 и сообщила ей номер этой карты. Находясь в их рабочем кабинете, Т-2 набрала номер телефона К-1 на том аппарате, которым они вместе пользовались, и написала на бумажке ее имя и отчество «М.Н.». Когда К-1 ответила, она ее спросила, готова ли та записать номер карты, К-1 сказала, что готова. Она продиктовала номер карты своей матери, К-1 уточнила, что это карта Сбербанка, и сказала, что перечислит деньги. На этом ее общение с К-1 закончилось. Об окончании исполнительных производств за деньги они с К-1 не общались. О том, какую сумму должна была перечислить К-1, она у самой К-1 не интересовалась. Когда она обсуждала эту тему с Т-2, Т-2 ей пообещала, что полученные от К-1 деньги они поделят поровну между собой. На следующий день или через день Т-2 поинтересовалась, у нее ли карта. Она ответила, что карта у нее. Т-2 сообщила, что К-1 перечислила деньги и их нужно снять. В тот день они с Т-2 поехали домой вместе на ее машине. Ей нужно было заехать за ребенком в садик, поэтому она предложила Т-2 самой снять деньги с карты. На *** Т-2 вышла из ее машины, а она поехала в садик за ребенком. Когда и при каких обстоятельствах Т-2 вернула ей карту, она не помнит, возможно, это произошло позже в тот же день. При этом Т-2 ей сообщила, что оставила ей из полученных денег 5000 рублей. В связи с тем, что ранее они договаривались с Т-2 разделить деньги пополам, она решила, что в общей сложности К-1 перечислила ей 10000 рублей. Больше никаких денег от К-1 она не получала ни лично, ни через Т-2. О том, что фактически К-1 перечислила Т-2 25000 рублей, она узнала только в ходе предварительного следствия. Состояние счета карты она проверяла нерегулярно. По итогам того дня она увидела, что сумма на карте увеличилась на 5000 рублей. О том, что у них была договоренность о перечислении в общей сложности 50000 рублей, ей ничего известно не было. По данному факту она признает свою вину частично, в получении от К-1 5000 рублей за незаконное окончание исполнительных производств. Эти деньги ей оставила Т-2 за то, что она сообщила ей номер карты.

Исполнительные производства в отношении Д-2 также находились у Т-2. Общая сумма его долга составляла около 1200000 рублей. Он регулярно приходил и вносил небольшие суммы в счет погашения задолженности, официального места работы у него не было. В августе, когда Т-2 находилась в отпуске, он пришел в очередной раз. В связи с отсутствием Т-2 платеж у него приняла она и выдала ему квитанцию. При этом она предложила ему незаконно окончить исполнительные производства за взятку в сумме 50 или 60 тысяч рублей. Она высказала это предложение по собственной инициативе, предварительно ситуацию с Д-2 они с Т-2 не обсуждали и ни о чем не договаривались. Никакой процент от суммы долга они при этом не обсуждали. 50 или 60 тысяч соответствовали той сумме, которую Д-2 уже успел к тому времени оплатить по своим исполнительным производствам. Д-2 сказал, что ему нужно подумать и посоветоваться с женой. Она дала ему свой личный номер мобильного телефона, который заканчивался на 6858, а номер телефона, которым они пользовались вместе с Т-2, у Д-2 уже был. Срок, в течение которого Д-2 должен был перезвонить ей, он не обговорили. Она предупредила Д-2, чтобы, если по телефону ответит не она, он попросил ее позвать. Сама она Д-2 не звонила. После этого Д-2 ей больше не перезвонил, и к обсуждению с ним данного вопроса она не возвращалась. Изначально она думала, что получит деньги от Д-2 и окончит исполнительные производства до выхода из отпуска Т-2, но этого не произошло. Когда Т-2 вышла из отпуска, она ей сообщила, что в период ее отсутствия приходил Д-2, она попросила у него денег за окончание исполнительных производств, но Д-2 с тех пор не появлялся. Т-2 забрала обратно свои исполнительные производства, в т.ч. в отношении Д-2. В дальнейшем Т-2 и Д-2 общались без ее участия. О том, что Т-2 получила от Д-2 5000 рублей, ей не было известно. Она узнала об этом только в ходе предварительного следствия. В сентябре она видела Д-2 один раз выходящим из кабинета Т-2, но ни о чем с ним не разговаривала. Т-2 ей также ничего о получении денег от Д-2 и об окончании исполнительных производств в отношении него не говорила. Никаких денег от Д-2 она не получала ни лично, ни через Т-2, никакого отношения к окончанию исполнительных производств в отношении него не имела и не знала, были ли они окончены, когда и по какому основанию. Поэтому вину по данному факту она не признает.

Независимо от позиции подсудимой вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

1. По факту получения взятки от П-1:

Т-2 .., допрошенная в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281.1 УПК РФ, дала следующие показания: В *** году они с ФИО3 работали судебными приставами-исполнителями ОСП ***ов УФССП России по ***. Они общались между собой, но близких дружеских отношений не поддерживали. Сначала их рабочие места находились в здании УФССП на ***, в кабинете ***, там они работали вдвоем, а после выхода из отпуска в августе – сентябре их переселили в кабинет ***, где были еще другие работники. В связи с большим количеством посетителей их коллеги не должны были слышать, о чем они разговаривали между собой и с должниками. Для совершения телефонных звонков на рабочие темы у них был мобильный телефон, приобретала его ФИО3, а сим-карту она оформила через свою знакомую. В ходе своей профессиональной деятельности как она, так и ФИО3 принимали решения о возбуждении исполнительных производств, об их окончании, о наложении ареста на имущество должников, и другие решения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обязанности между судебными приставами-исполнителями распределялись по участкам. Так, летом *** года она работала по территории ***, а осенью – по ***. Среди должников были такие, которые официально не имели доходов и имущества, однако фактически располагали денежными средствами и могли дать взятку за окончание исполнительных производств. По поводу таких должников ФИО3 в мае *** года сказала ей, что с них можно взять 10% от суммы долга и за взятку окончить исполнительные производства в связи с невозможностью взыскания. В связи с денежными затруднениями она согласилась на предложение ФИО3 брать взятки за окончание исполнительных производств. Конфликтов с ФИО3 у нее не возникало, оснований для оговора ФИО3 у нее нет.

Исполнительные производства в отношении П-1 находились в производстве у ФИО3, их было всего около шести на общую сумму 350-360 тысяч рублей. П-1 проживала в ***, эта территория сначала относилась к участку ФИО3, а в начале сентября *** года по указанию начальника отдела Т-1 была передана ей. Передача ей исполнительных производств от ФИО3 документально не оформлялась. Фактически она получила исполнительные производства в отношении П-1 после 10 или после ***. ФИО3 рассказывала, что П-1 ходила к ней с февраля месяца. В начале года, когда она заменяла ФИО3, П-1 приходила к ней и все время говорила, что у нее нет денег на погашение задолженности, спрашивала, как можно «закрыть» исполнительные производства каким-нибудь другим способом. Он объясняла П-1, что не вправе принимать какие-либо решения по исполнительным производствам в отношении нее. Примерно в мае они с ФИО3 случайно встретили П-1, и она сказала ФИО3, что эта женщина давно ее ищет. П-1 и ФИО3 о чем-то переговорили, о чем, ей не известно. Потом П-1 еще несколько раз приходила к ФИО3. Сначала она не присутствовала при их разговорах, т.к. ФИО3 работала в другом кабинете. Однако ФИО3 рассказала ей, что они договорились с П-1 окончить исполнительные производства в отношении нее за взятку в размере 10% от суммы задолженности. В связи с тем, что денег у П-1 было мало, они с ФИО3 договорились сначала окончить несколько исполнительных производств на небольшие суммы, или, как они их называли, «маленьких». Общая сумма задолженности по этим исполнительным производствам составляла 60-70 тысяч рублей. За их окончание П-1 должна была перевести 6600 рублей на карту, принадлежащую брату ФИО3. С июля по сентябрь *** года они с ФИО3 работали вместе в кабинете ***. После выхода из отпуска ФИО3 снова пошла работать в каб. ***. В каб. *** она тоже перешла работать после выхода из отпуска. Со слов ФИО3 она знает, что П-1 перевела 6600 рублей на карту брата ФИО3 А-2. Эту сумму они с ФИО3 не разделили между собой, так как на тот момент она исполнительными производствами в отношении П-1 не занималась и в обсуждении вопроса об их окончании не участвовала. Как ФИО3 распорядилась этой суммой, она не знает. Фактически часть «маленьких» исполнительных производств в отношении П-1 оканчивала сама ФИО3, а часть – ФИО3 от ее имени. ФИО3 вынуждена была «перекинуть» документы на ее компьютер из-за серверной ошибки. После окончания «маленьких» исполнительных производств в отношении П-1 остались два исполнительных производства на более значительные суммы, общая сумма задолженности составила 266000 рублей. Эти исполнительные производства были переданы ей, при передаче ФИО3 рассказала ей о своей договоренности с П-1 об окончании оставшихся исполнительных производств за 10% суммы задолженности. ФИО3 вынуждена была поставить ее в известность об этом, поскольку они достигли договоренность с П-1 еще до передачи исполнительных производств ей, но внести деньги до передачи исполнительных производств П-1 не успела, т.к. не собрала необходимую сумму. Они с ФИО3 договорились, что «большие» исполнительные производства в отношении П-1 окончит она, а деньги, когда П-1 их передаст, они поделят между собой поровну. П-1 приходила к ним в отдел неоднократно, интересовалась своими автомобилями. После передачи ей исполнительных производств она сообщила П-1, что теперь она ее судебный пристав-исполнитель. Она непосредственно с П-1 вопрос об окончании исполнительных производств за взятку не обсуждала, т.к. ранее у ФИО3 была уже достигнута договоренность с П-1 о выплате еще 26600 рублей. В начале сентября П-1 просила у ФИО3 еще время, чтобы собрать нужную сумму. Примерно 23 сентября она разговаривала с П-1 по телефону, и они договорились о личной встрече. П-1 в тот период работала на автомойке на *** дороге с работы они с ФИО3 заехали на эту автомойку, и она сообщила П-1, что все исполнительные производства в отношении нее окончены, и что они ждут обещанные деньги. Постановления об окончании «больших» исполнительных производств в отношении П-1 выносила она. Она полагала, что к 25 сентября были окончены все исполнительные производства в отношении П-1. П-1 обещала прийти к ним и принести деньги в понедельник после обеда 25 сентября. Однако 25 сентября начальник отдела отправил ФИО3 в командировку в ***. Они с ФИО3 решили, что деньги от П-1 получит она, а потом они их поровну разделят. П-1 пришла к ней примерно в половине четвертого. Она принесла в конверте деньги в сумме 26000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. П-1 спросила, все ли в порядке, она подтвердила, что исполнительные производства окончены. П-1 отдала ей конверт с деньгами и вышла из кабинета. Это происходило в каб. ***. ее рабочее место и рабочее место ФИО3 находятся за шкафом, несколько в стороне от других рабочих мест, поэтому другие сотрудники не видят, что у них там происходит. После ухода П-1 она убрала конверт, и ее сразу же задержали.

Согласно показаниям, которые Т-2 .. дала в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ***, оглашенным в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника, примерно в августе *** года ей по указанию начальника отдела были переданы ряд исполнительных производств, в том числе в отношении П-1, их было около семи. При передаче ФИО3 пояснила, что по всем семи исполнительным производствам подготовлены документы об их прекращении, но она не смогла зарегистрировать данные действия на своем компьютере. ФИО3 также обмолвилась, что за прекращение исполнительных производств П-1 заплатила ей 6600 рублей, которые перевела на карту ее брата. Как она поняла, эта сумма соответствовала 10% суммы задолженности по нескольким исполнительным производствам, за исключением двух исполнительных производств на сумму 133000 рублей каждое. Со слов ФИО3 П-1 поступила глупо, направив ей смс-сообщение о переводе денег. ФИО3 сообщила ей об этом вынужденно, так как получила деньги от П-1, но не могла выполнить свои обязательства, т.к. не смогла на своем компьютере зарегистрировать прекращение исполнительных производств. В первой декаде сентября П-1 пришла к ним в отдел, и ФИО3 ей сообщила, что ее исполнительные производства теперь находятся у нее. П-1 сказала, что перевела деньги ФИО3 за прекращение части исполнительных производств, и спросила, когда они будут прекращены. В этот момент у нее возникла мысль также получить с П-1 денежные средства за прекращение оставшихся исполнительных производств. Она сказала П-1, что все исполнительные производства в отношении нее должны быть прекращены одновременно. П-1 спросила, сколько нужно будет доплатить за прекращение оставшихся исполнительных производств. Она набрала на калькуляторе сумму 26000, П-1 прекрасно ее поняла и спросила, как передать деньги. Она сказала, что сообщит об этом П-1 дополнительно. В свои намерения она ФИО3 не посвящала, в предварительный сговор с ней не вступала, действовала самостоятельно. В следующий раз они встретились с П-1 примерно через неделю. П-1 опять говорила, что заплатила 6600 рублей, и спрашивала, когда будут прекращены исполнительные производства. Она вновь объяснила, что все исполнительные производства должны быть прекращены в один день, подразумевая, что они будут прекращены, когда П-1 заплатит 26000 рублей. Прекращению исполнительных производств препятствовало также то, что по документам П-1 принадлежали два автомобиля, которых с ее слов у нее уже не было. По этому поводу разъяснения П-1 давала как она, так и присутствовавшая при их разговоре ФИО3. П-1 стала также требовать гарантий, что исполнительные производства будут действительно прекращены. Тогда они договорились, что сначала она прекратит исполнительные производства, а потом П-1 отдаст ей деньги. *** были приняты меры, направленные на прекращение всех исполнительных производств в отношении П-1, однако по техническим причинам из восьми удалось окончить только шесть. В связи с особенностями применяемого программного обеспечения часть исполнительных производств были окончены от ее имени, часть – от имени ФИО3. *** они с П-1 встретились на автомойке. Она заверила П-1, что все хорошо, и они договорились о встрече на ее рабочем месте ***. Она не случайно выбрала этот день, т.к. знала, что ФИО3 уезжает в командировку, и не хотела, чтобы ФИО3 видела их встречу с П-1 и знала, что она также получила от П-1 деньги. *** они созвонились и назначили встречу на 16 часов. В назначенное время пришла П-1 и передала ей денежные средства. Она показала П-1 на сайте, что окончены все исполнительные производства кроме двух. Сразу после получения денег ее задержали. Денежные средства в сумме 26000 рублей она получила одна и самостоятельно, ФИО3 не имела к этому отношения. В свою очередь, она не имела отношения к получению ФИО3 6600 рублей. В момент задержания у нее находилась сим-карта из телефона, по которому ФИО3 разговаривала с должниками. При задержании ей удалось избавиться от этой сим-карты (т.5, л.д. 16-21).

По поводу оглашенных показаний Т-2 .. пояснила, что подтверждает их не в полном объема, давала их по согласованию со своим защитником на первоначальном этапе расследования, затем решила дать и дает в настоящее время правдивые показания.

Свидетель П-1 в ходе судебного заседания дала следующие показания: Несколько лет назад она как индивидуальный предприниматель открыла небольшой магазин в ***, однако в дальнейшем ей пришлось его закрыть, после ликвидации магазина у нее остались долги по налогам. Затем она переехала к дочери в г. ***, здесь долго не могла устроиться на работу. При этом она оставалась зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, но отчеты в налоговую инспекцию не подавала. Когда у нее появилась возможность официального трудоустройства, выяснилось, что ее долг по налогам вырос и составляет уже более 300 тысяч рублей, для нее это оказалось полной неожиданностью. Она сразу пошла в отдел судебных приставов на ***, там она познакомилась с судебными приставами ФИО3 и Т-2. Когда она пришла в первый раз, узнала, что ее исполнительные производства находятся у ФИО3, но говорила с ней Т-2, объяснила, что в данный момент ФИО3 нет на месте. Т-2 спросила у нее, какие у нее проблемы, есть ли у нее имущество в собственности. Она ответила, что никакого имущества у нее нет. Тогда Т-2 ее заверила, что эти сведения проверят и исполнительное производство прекратят. Несколько раз она приходила, но не могла застать на месте ФИО3, затем при одном из посещений она застала и ФИО3, и Т-2. Она хотела выяснить, откуда у нее образовалась такая большая задолженность, но ей так ничего и не объяснили. Т-2 обвинила ее в том, что она всех обманула, что у нее на самом деле есть два автомобиля. Она стала объяснять, что один автомобиль у нее давно сожгли, остатки она продала, выдала покупателю доверенность и больше об этой машине ничего не знала. Вторую машину она продала еще в *** году, но по базам данных она почему-то продолжала за ней числиться. Она съездила по этому вопросу в ГИБДД, там ей сообщили, что машины арестованы и с учета их снять нельзя. Она попросила ФИО3 разобраться, а ФИО3 заявила, что никто в ситуации с ее имуществом разбираться не будет, но проблему можно решить другим путем, а именно за 10% от суммы задолженности. ФИО3 предложила сначала «закрыть» исполнительные производства на небольшие суммы на общую сумму около 60000 рублей, потом «закрыть» остальные на более крупные суммы, на общую сумму около 260000 рублей. Соответственно за прекращение исполнительных производств нужно было заплатить 6000 и 26600 рублей соответственно. При этом разговоре присутствовала Т-2 и поддерживала ФИО3. Это происходило летом *** года, точную дату она назвать затрудняется. Она сразу поняла, что ей предлагают дать взятку. Сама она судебным приставам деньги за прекращение исполнительных производств не предлагала, инициатива исходила не от нее. Ее удивило, что ФИО3 и Т-2 обсуждали с ней эту ситуацию прямо на своих рабочих местах, в присутствии других сотрудников. Поэтому она сочла, что бесполезно жаловаться на действия ФИО3 и Т-2 их руководству. Рабочее место ФИО3 и Т-2 находилось на первом этаже. Т-2 более активно участвовала в разговорах по поводу возможности прекратить исполнительные производства за 10% от суммы задолженности, но в этих разговорах участвовали и ФИО3, и Т-2. Она проверила состояние своей задолженности на сайте ФССП, оказалось, что в отношении нее было в общей сложности 10 или 12 исполнительных производств. ФИО3 ей предложила подумать и дала номер телефона для связи. Через несколько дней она вновь пришла в ОСП и сказала, что согласна заплатить за прекращение исполнительных производств. Она впервые оказалась в такой ситуации, но она понимала, что у нее нет другого выхода, кроме как дать взятку за прекращение исполнительных производств. Она пояснила, что сначала готова заплатить только меньшую часть суммы, и спросила, как можно передать деньги, и ФИО3 дала ей номер банковской карты, на которую деньги можно было перечислить 6000 рублей за исполнительные производства на небольшие суммы, т.н. «маленькие». ФИО3 дала ей бумажку, на которой был написан номер карты. Она пообещала перечислить деньги на карту и сообщить об этом. Она направилась в отделение Сберегательного банка на *** и узнала, что карта с указанным номером зарегистрирована на имя какого-то молодого человека. Когда она перечислила денежные средства, она написала смс-сообщение ФИО3, чтобы удостовериться, получили ли они деньги. При следующей встрече ФИО3 поругала ее и сказала, что не следовало так поступать. На этой встрече присутствовали и ФИО3, и Т-2, при этом ФИО3 подтвердила, что получила деньги в сумме около 6000 рублей. Через несколько дней ФИО3 ей позвонила и предложила внести вторую часть платежа 26600 рублей. Она в тот период пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером, заканчивающимся на 8197, а ФИО3 звонила ей с номера ***, он до настоящего времени сохранился в памяти ее телефона. После этого ей еще поступали звонки с указанного номера, но она затрудняется указать, кто звонил ей в каждом отдельном случае, ФИО3 или Т-2. В этот период она встречалась с ФИО3 и Т-2 также лично, однако общалась с ней в основном Т-2. Кроме этого, к ней на автомойку на ***, где она тогда работала, приезжала Т-2 и говорила, что почти все исполнительные производства в отношении нее уже «закрыты». Она проверила по базе данных ФССП и убедилась, что почти все исполнительные производства в отношении нее прекращены, за исключением совсем небольших сумм. Независимо от того, с кем из них она общалась, она полагала, что Т-2 и ФИО3 действуют заодно. По какой-то причине Т-2 со временем передали часть исполнительных производств, которые изначально находились у ФИО3. Денег на выплату второй части суммы у нее не было. В середине сентября *** она обратилась с заявлением в Управление ФСБ по *** и сообщила о том, что ФИО3 и Т-2 предлагают дать им взятку. Сотрудникам ФСБ она представила чек о перечислении первой части взятки и аудиозаписи своих разговоров с ФИО3 и Т-2, в ходе которых обсуждалась возможность прекращения исполнительных производств за взятку. Также сотрудники ФСБ зафиксировали наличие у нее на телефоне смс-сообщения о перечислении денег. По предложению сотрудников ФСБ она согласилась участвовать в оперативном эксперименте по передаче оставшейся части взятки. Первоначально, давая показания в ходе судебного разбирательства, она запуталась в последовательности событий и сказала, что обратилась в ФСБ до перечисления первой суммы. В дальнейшем она восстановила в памяти последовательность событий и дала достоверные показания по этим обстоятельствам. Для использования при проведении оперативного эксперимента сотрудники ФСБ вручили ей денежные средства, переписали номера купюр и снабдили ее устройством для негласной видео- и аудиозаписи. По данному факту сотрудники ФСБ составили соответствующие протоколы в присутствии понятых, в которых все присутствующие поставили свои подписи. В настоящее время она не помнит количество подписанных ею протоколов и содержание каждого из них. Она позвонила по телефону, которым пользовались ФИО3 и Т-2, и сообщила, что готова передать деньги, ей была назначена встреча на 16 часов. Все это происходило под контролем сотрудников ФСБ. При этом она полагала, что общалась по телефону с ФИО3. Однако, когда она приехала в назначенное время в ОСП на ***, застала там только Т-2. Она положила деньги в сумме 26000 рублей в конверт, а конверт отдала Т-2. Она предупредила, что вместо 26600 рублей принесла только 26000, но Т-2 сказала, что это не имеет значения. Т-2 положила деньги на свой стол под какие-то документы. Она спросила, все ли будет в порядке, Т-2 ответила, что да, она все стерла. До этого ФИО3 и Т-2 рассказывали ей, что у них есть специальные люди, которые могут убрать информацию с сайта ФССП. Где в это время находилась ФИО3, ей не было известно. После того, как она вышла из кабинета, Т-2 задержали, однако непосредственно при этом она не присутствовала. Затем дело было передано в Следственный комитет, ее вызывали туда для дачи показаний, а также следователь провел с ней проверку показаний на месте. В ходе судебного разбирательства в ее присутствии воспроизведены аудиозаписи ее разговоров, содержание которых она подтверждает. Разговор от *** у нее состоялся с ФИО3. Она помнит, что Т-2 всегда принимала активное участие в их общении, и не может пояснить, почему на записи отсутствуют реплики Т-2, получается, что именно в этом разговоре Т-2 не участвовала. По поводу разговора от *** она может пояснить, что вела его с Т-2, но Т-2 все время говорила о себе и ФИО3 во множественном числе «мы». При даче показаний она забыла упомянуть, что разговаривала о возможности разделить большую сумму 26000 рублей на две равные части, именно это они обсуждали в ходе данного разговора. Все равно в результате она принесла для передачи Т-2 всю сумму 26000 рублей. По поводу разговора от *** она может пояснить, что в этом разговоре принимали участие и ФИО3, и Т-2. Также в ее присутствии оглашен протокол проверки показаний на месте. С содержанием этого протокола она в основном согласна, но хочет уточнить, что ФИО3 изначально предложила ей прекратить все исполнительные производства за 10% от общей суммы задолженности, при этом разделила исполнительные производства на «маленькие» и «большие». Почему в протоколе проверки показаний на месте указано, что разговор о прекращении «больших» исполнительных производств состоялся после перечисления 6600 рублей, она объяснить не может, по-видимому, следователь неверно записал ее показания, а она невнимательно прочитала протокол.

Согласно показаниям свидетеля П-1. которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, летом *** года, в ходе поиска работы, она от потенциального работодателя узнала, что на работу ее взять не могут, так как в базе судебных приставов имелась информация о наличии заведенных на нее исполнительных производств на большую сумму задолженности. Она сразу же самостоятельно обратилась в управление судебных приставов, где она узнала от судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая вела ее исполнительные производства, что в отношении нее возбуждено то ли шесть, то ли семь исполнительных производств на общую сумму более 300000 рублей. При этом, как ей объяснила судебный пристав ФИО1, исполнительные производства в отношении нее были заведены по фактам неуплаты налогов, неуплаты пенсионных взносов. Она стала выяснять у ФИО1 конкретные сведения о каждом заведенном в отношении нее исполнительном производстве, но ФИО1 не могла ей толком объяснить, в связи с какими долгами на нее завели исполнительные производства, лишь указала, что общая сумма долга составляет более 300000 рублей. Со слов ФИО1 на нее были заведены два исполнительных производства на сумму около 130000 тысяч каждая, а также иные «мелкие» исполнительные производства на суммы от 10000 рублей. Также она стала объяснять ФИО1, что изначально сумма задолженности перед налоговым органом была в размере 16000 рублей, и неясно, откуда могла взяться сумма в размере 300000 рублей, на что ФИО1 стала ей говорить, что в ходе исполнительных производств у них появились сведения о том, что у нее в собственности имеются два автомобиля, сведения о которых она якобы укрывает от судебных приставов, чтобы избежать наложение арестов на данные автомобили. Она была очень возмущена данной информацией и стала объяснять ФИО1, что указанные автомобили уже давно ей не принадлежат и эту информации можно получить в ГАИ. ФИО1 выслушав ее, просто сказала, что перезвонит ей позже, тем самым дала понять, что разговор окончен. В дальнейшем она так и не дождалась звонка от ФИО1 и стала регулярно ходить к ней работу, то есть в кабинет *** в здании УФССП России по ***, расположенной на *** в г. ***, но не могла ее застать на месте. Ей даже другие судебные приставы, находящиеся в кабинете у ФИО1 стали говорить и спрашивать, почему она так часто ходит к ним, то есть они ее уже знали в лицо. В августе *** года, точную дату ей сейчас не вспомнит, она в очередной раз пришла к ФИО1 и наконец-то застала ее на рабочем месте. Рабочее место у ФИО1 находилось в указанном кабинете, слева от входа в кабинет. Подойдя к ФИО1 она представилась ей и попросила все-таки дать ей информацию обо всех ее исполнительных производствах. При этом с ней о ее исполнительных производствах стала говорить другая девушка, которая представилась ей судебным приставом Т-2, сидящая за своим столом рядом с рабочим местом ФИО1 Т-2 .. стала ей объяснять, что ей необходимо погасить всю сумму задолженности, чтобы окончить ее исполнительные производства. При этом ФИО1 обратилась к ней и сказала: «Мы готовы прекратить производства за 10% от суммы долга». Ее это очень удивило, она хотела спросить у ФИО1, что она имеет в виду, но ФИО1 смотря на монитор своего компьютера, стала ей говорить, что есть четыре исполнительных производства на общую сумму более 66000 рублей и соответственно за 6600 рублей, то есть 10 % от суммы долга, они «уберут» информацию с компьютера. Она спросила ФИО1, каким образом это будет выглядеть, при этом уже Т-2 .. улыбаясь ей, сказала, что для этого есть специальные люди, которые убирают информацию с компьютера. Она поняла, что данные приставы хотят получить от нее денежное вознаграждение за то, что прекратят в отношении нее исполнительные производства. Далее ФИО1 со своего компьютера распечатала лист бумаги, на котором имелась информация о банковском счете и, передав ей бумагу, сказала, чтобы она перечислила на данный банковский счет деньги в сумме 6600 рублей и после этого они прекратят в отношении ее 4 исполнительных производства. Она взяла данный лист бумаги с номером счета и договорилась, что встретится с приставами чуть позже, попрощавшись, вышла из здания УФССП. Придя домой, она стала размышлять о сложившейся ситуации, и ей в ней все показалось очень подозрительным, так как не было гарантии того, что судебные приставы не обманут ее, а просто впоследствии присвоят ее деньги. В связи с этим она решила, что все разговоры с судебными приставами она впредь будет записывать на свой диктофон либо на диктофон в своем телефоне. *** в дневное время, она вновь пришла к судебным приставам, в этот же кабинет ***, где находилась ФИО1 и Т-2 .. Она сказала им, что потеряла листок бумаги с номером банковского счета, и попросила распечатать еще один лист, на что ФИО1 со своего компьютера вновь ей распечатала лист бумаги с номером банковского счета, куда она должна была перевести деньги. Далее она стала разговаривать с ФИО1 по поводу машин, которые якобы зарегистрированы на нее, и просила запросить сведения по машинам в ГАИ. После разговора, ей ФИО1 сказала, что надо перевести деньги в сумме 6600 рублей на счет банковской карты (банковский счет), тогда они закроют все «мелкие производства», а затем надо будет еще перевести деньги, чтобы «закрыть» остальные «крупные» производства. Насколько помнит, она стала интересоваться, как узнать, что деньги перечислены на данный счет, на что ФИО1 ей сказала, что сообщит ей об этом самостоятельно. После данного разговора она ушла от них и затем в этот же день через отделение Сбербанка, расположенное на «Пяти углах», она отправила данные деньги в размере 6600 рублей на счет, который был указан ФИО1 На следующий день она отправила сообщение со своего телефона на телефон ФИО1 *** с текстом «деньги отправила вам вчера. Вы их получили», данное сообщение она отправила ФИО1, так как переживала, дошли ли до нее деньги или нет. Ответ на данное сообщение ей от ФИО1 так и не поступил. *** в дневное время, она вновь пришла к судебным приставам в кабинет ***, где находилась Т-2 .., была ли ФИО1, она уже не помнит. Т-2 .. ей сказала, что теперь она будет заниматься ее исполнительными производствами. Она спросила, получили ли они деньги, имея в виду 6600 рублей, на что Т-2 .. ей сказала, что все получили. Далее они с Т-2 .. стали обсуждать вопрос «закрытия» оставшихся исполнительных производств, а именно Т-2 .. стала ей объяснять, что ей необходимо теперь заплатить им 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, чтобы прекратить два больших исполнительных производства на общую сумму более 260000 рублей, то есть 10% от данной суммы. Данный разговор она, как и прежний, записывала на свой диктофон. В ходе разговора они договорились созвониться и встретиться позже. *** в дневное время она вновь пришла к судебным приставам в кабинет ***, где находилась Т-2 .. и ФИО1 В ходе общения с ФИО1 и Т-2 .. они вновь стали обсуждать вопрос «закрытия» оставшихся исполнительных производств, передачи им денежных средств. Данный разговор она также записывала на свой диктофон. После указанной последней встречи ей на ее мобильный телефон неоднократно звонила Т-2 .. и ФИО1, которые спрашивали ее, когда она им готова передать деньги, она все откладывала встречу, говорила, что денег пока нет. В это время она не официально работала на автомойке, расположенной на ***, об этом знала Т-2 .. и ФИО1 *** к ней на работу на автомойку приехала Т-2 .. и стала ей говорить, что свою часть работы она сделала, имея в виду, что исполнительные производства в отношении нее она прекратила, сразу спросила, когда она готова передать оставшиеся деньги, и они договорились, что встретятся ***. *** она обратилась с соответствующим заявлением в УФСБ России по ***, в этот же день, в дневное время совместно с оперативными сотрудниками УФСБ она по ранее достигнутой договоренности с Т-2 .. пришла к ней на работу, где Т-2 .. была без ФИО1 Пройдя к рабочему месту Т-2 .., она передала ей деньги в сумме 26000 рублей, которые лежали в конверте, Т-2 .. взяла данные деньги и положила их в стопку бумаг, которые лежали на углу ее стола. В момент передачи денег Т-2 .. она ей сказала, что сумма денег 26000 рублей, а не 26600 рублей, на что Т-2 .. ответила, что ничего страшного в этом нет. Т-2 .. сказала ей, что всю работу она сделала, имея в виду «закрытие» ее исполнительных производств, также сказала, чтобы она занималась своими машинами, то есть сняла их с учета. Далее она вышла из кабинета, а сотрудники УФСБ пошли задерживать Т-2 .. с поличным (т. 2 л.д. 76-81).

По поводу оглашенных показаний свидетель П-1 пояснила, что в основном подтверждает их, в то же время хочет сделать некоторые уточнения. В настоящее время она может сказать, что при их первом разговоре с ФИО3 о прекращении исполнительных производств за деньги присутствовала также Т-2, но при даче показаний следователю она не придала этому значения. Последовательность событий и их даты в протоколе следователем изложены верно с ее слов. В настоящее время она даты событий вспомнить не может. Она подтверждает, что действительно дважды обращалась к ФИО3 за номером банковской карты. Также она подтверждает, что сумма первого платежа составила 6600 рублей.

Согласно показаниям свидетеля П-1. которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** в период с 13 часов до 16 часов, точнее сказать не может, так как не помнит, она для того чтобы положить запрашиваемые у нее денежные средства в размере 6600 рублей пришла в офис «Сбербанка», расположенный по адресу: г. ***, где она обратилась в одно из окон к девушке менеджеру и по паспорту совершила перевод ее наличных денежных средств на номер банковской карты, который ей на листочке распечатала ФИО4 Девушка менеджер у нее спрашивала, кому назначается платеж, она ответила, что не знает. На следующий день она написала на номер телефона ФИО1 *** смс-сообщение с текстом «Деньги отправила Вам вечера. Вы их получили?», но на это СМС ей никто не ответил. Данное смс у нее сохранилось в телефоне. Далее свидетель П-1 продемонстрировала на имеющемся при ней мобильном телефоне сохраненное смс-сообщение, отправленное на *** с текстом «Деньги отправила Вам вечера. Вы их получили?», данное смс при помощи фотоаппарата «Кенон А-530» сфотографировано, фотография распечатана и приобщена к протоколу допроса. На вопрос следователя: «Кому принадлежали денежные средства в размере 26 000 рублей, которые вы передали Т-2 ..?» П-1 пояснила, что данные денежные средства принадлежат УФСБ России по НО, эти денежные средства были вручены ей *** для их последующего вручения в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. На вопрос следователя: «По какому адресу находилась автомойка на которую приезжала Т-2 .. и спрашивала у вас когда вы передадите в качестве взятки 26 000 рублей?» пояснила, что данная автомойка находилась по адресу: ***. На вопрос следователя: «Вы считаете, что Т-2 и ФИО3 действовали по предварительному сговору?» пояснила, что она в этом однозначно уверена, так как те неоднократно говорили с ней насчет необходимости передачи им взятки в размере 6600 и в последующем 26 000 рублей, общались совместно и прекрасно понимали, что они от нее требуют взятку. При этом официально она не знала, у кого из них находились ее исполнительные производства, это она знала только со слов данных приставов, что якобы сначала исполнительные производства были у ФИО3, а потом оказались у Т-2. Девушки вели себя нагло и дерзко, так, как будто получение взяток у них поставлено на поток. После получения от нее 6600 рублей и после того, как ей сказали, что теперь для прекращения остальных производств необходимо передать 26 000 рублей, девушки ей сказали «Идите зарабатывайте и приносите». Ей было все равно, кому именно из них и на чьи счета она передавала (переводила) денежные средства, так как она считала и была уверена, что данные денежные средства предназначаются как для ФИО3, так и для Т-2. Как те уже далее делили или собирались поделить полученные от нее денежные средства, она не знает (т. 2 л.д. 82-85).

По поводу оглашенных показаний свидетель П-1 пояснила, что в целом подтверждает их и настаивает, что в обсуждении всех вопросов, связанных с прекращением исполнительных производств за взятку, принимали участие и ФИО3, и Т-2. Фразу о том, чтобы она шла и зарабатывала деньги, произнесла ФИО3, но в разговоре участвовали они обе.

Свидетель К-2 в ходе судебного заседания дала следующие показания: П-1 приходится ей матерью. *** году мать переехала в г. *** из *** и хотела официально устроиться на работу, но при трудоустройстве выяснилось, что у нее образовались большие долги по налогам и платежам в Пенсионный фонд. По этому поводу мать пошла разбираться в отдел судебных приставов на ***, там она общалась с подсудимой ФИО3 и второй девушкой-приставом, фамилию которой она в настоящее время не помнит. Они предложили ее матери дать им взятку в размере 10% от суммы задолженности за то, чтобы они нелегально списали часть долгов. Насколько она помнит, ее матери нужно было заплатить сначала 6000, потом еще 26000 рублей. Кто-то из судебных приставов сообщил П-1 номер карты, на которую нужно было перечислить деньги. Мать говорила ей, что перевела на карту с указанным номером 6000 рублей, но подробности ей не известны. Также ей известно, что у матери возникли какие-то затруднения с автомобилями, которые ранее ей принадлежали. После этого судебные приставы предложили ее матери заплатить еще 26000 рублей. Этих денег у матери не было, мать обратилась к ней за помощью. Она попросила деньги в долг у знакомого, но матери сказала, что взяла их в кредит. Однако эти деньги не понадобились, т.к. мать обратилась к сотрудникам ФСБ и сообщила им о действиях судебных приставов. Сотрудники ФСБ предоставили П-1 деньги для передачи в качестве взятки. Под их контролем мать пришла в отдел судебных приставов и передала деньги.

Согласно показаниям свидетеля К-2, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в августе *** года, после очередного посещения судебных приставов на ***, ее мать рассказала, что судебные приставы с фамилиями ФИО3 и Т-2 предложили ее матери прекратить часть исполнительных производств за денежное вознаграждение - взятку в размере 10% от суммы взысканий, мать ей говорила, что те от нее требовали около 6000 рублей. Рассказала, что кто-то из данных приставов дал матери номер банковской карты или счета и сказала, что если мать переведет приставам около 6000 рублей, то часть исполнительных производств, на мелкие суммы, будут прекращены. Потом мать ей рассказывала, что ходила в «Сбербанк», какой именно не говорила, откуда перевела (положила) на номер счета или банковскую карту около 6000 рублей, которые предназначались для ФИО3 и Т-2 в качестве взятки. В какой именно из дней августа *** мать осуществила перевод, она не помнит. В сентябре 2017 года, в очередной раз после посещения судебных приставов мать снова ей сказала, что те же судебные приставы теперь требуют от нее 26 000 рублей за прекращение исполнительных производств на более крупную сумму. Как ей рассказывала ее мать, ту возмутило наглое поведение судебных приставов, которые ничего не стесняясь, находясь в кабинете, в котором находились другие сотрудники УФССП, снова стали требовать от нее денежные средства. После этого, тоже в сентябре *** года мать ей рассказывала, что один из судебных приставов приезжала к матери на работу, на автомойку и спрашивала, когда та передаст им 26 000 рублей в качестве взятки, за прекращение исполнительных производств. Мать решила больше не давать данным приставам взятку и сказала, что обратится по данному поводу в ФСБ, для того чтобы те поймали данных приставов с поличным, при передаче денежных средств. Далее мать написала заявление в ФСБ и согласилась добровольно принять участие в проводимых сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятиях. По результатам проведения которых судебные приставы были задержаны с поличным (т. 2 л.д. 183-185).

По поводу оглашенных показаний свидетель К-2 пояснила, что в целом их подтверждает, она действительно слышала от матери, что кто-то из судебных приставов приезжал к ней на автомойку, где она работала.

Свидетель А-2 в ходе судебного заседания дал следующие показания: Подсудимая ФИО3 является его родной сестрой. В *** году он проживал совместно со своей матерью, сестрой и ребенком сестры, он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером, заканчивающимся на *** Он знал, что сестра работала судебным приставом-исполнителем, из числа ее коллег был знаком только с девушкой по имени В., которая общалась с его сестрой и бывала у них в гостях. У него была банковская карта Сбербанка, которую он использовал для своих личных нужд, мать перечисляла ему на эту карту небольшие суммы. Однажды сестра сказала ему, что взяла деньги в долг, и эти деньги переведут на его карту. Она просила, чтобы он снял эти деньги для нее. Когда он проверил состояние счета, оказалось, что на карте около 7000 рублей, а должна была остаться по его расчетам тысяча с чем-то. Он позвонил сестре, и та уточнила, что ей должны были перевести около 6000 рублей. Он снял в банкомате около бизнес-центра ***» все деньги, которые были на карте, затем зашел к матери на работу на *** и отдал ей для сестры 6000 рублей. Вроде бы мать говорила, что передала деньги сестре, подробности его не интересовали. Он не выяснял у сестры, от кого получены и для чего предназначены эти деньги. Подобный факт получения денежных средств для сестры был только один.

Согласно показаниям свидетеля А-2, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, номер сотового телефона ФИО1 ***. У него есть только одна банковская карта «Сбербанка», которая у него с 18 лет, то есть уже более года. Он ее оформил для того, чтобы было удобнее переводить денежные средства от матери к нему. В основном все поступления приходят от матери. Недавно одногрупницы на эту карту перечисляли денежные средства на цветы, которые нужно было подарить первого сентября учителю. В последнее время больше поступлений не было. Когда он снимал деньги на цветы учителю, он увидел, что у него на карте есть еще денежные средства, то есть было более 7 000 рублей. У него подключен сервис «Мобильный банк», но он не помнит, чтобы ему приходило смс-сообщение о поступлении денежных средств в такой сумме. Так как на цветы они планировали потратить чуть более 1000 рублей, он не сразу понял, откуда такая сумма, а потом вспомнил, что за несколько дней до этого ФИО1 сказала, что на его карту ей переведут денежные средства, которые ФИО1 взяла в долг, не уточняя сумму, и попросила его отдать эти денежные средства ей. Почему деньги должны перевести на его карту, он не знает, он не задавался таким вопросом. Насколько он знает, у ФИО1 также есть карта Сбербанка, почему нельзя было перевести деньги на ее карту, он не знает. Ранее никогда ему на карту денежные средства для ФИО1 не поступали. У кого именно ФИО1 просила в долг и зачем, он не уточнял, а ФИО1 не рассказывала. Он и забыл про этот разговор, пока не увидел на карте денежные средства в сумме чуть более 7000 рублей. Он позвонил ФИО1 на указанный выше телефон и спросил о том, сколько именно денег ей должно прийти. Он объяснил, что не знает точную сумму, которую они собрали на цветы. ФИО1 сказала, что ей должна прийти сумма 6000 рублей. Он проверял баланс в банкомате, который расположен рядом с их домом, но банкомат ему не выдал деньги. Тогда он поехал в банкомат около магазина ***», куда ему нужно было заехать, чтобы узнать по поводу стоимости ремонта мобильного телефона. В банкомате Сбербанка, который находится около бизнес-центра «Волна» он и снял всю сумму, которая была на карточке, то есть чуть более 7000 рублей. Когда он снял деньги, то заехал к матери, которая находилась на работе в салоне «***, где передал ей сумму в 6000 рублей, пояснив, что это деньги ФИО1, которая взяла их у кого-то в долг. Он отдал деньги матери, так как не хотел возить с собой такую сумму денег. Мать ему никаких вопросов не задавала. Когда мать передала деньги ФИО1, он не знает (т. 2 л.д. 153-156).

Свидетель Б-2 в ходе судебного заседания дал следующие показания: он работает в Управлении ФСБ России по ***. В сентябре *** года руководителем ему было поручено принять заявление от гражданки П-1 о противоправной деятельности двух судебных приставов-исполнителей. П-1 сообщила, что судебные приставы Т-2 и ФИО3 требуют от нее взятку, с собой она принесла аудиозаписи нескольких своих разговоров. Со слов П-1 судебные приставы предложили ей за взятку в размере 10% от суммы задолженности прекратить исполнительные производства в отношении нее. Часть требуемой суммы в размере около 6000 рублей П-1 уже оплатила до обращения в ФСБ, о чем представила копию чека. Он принял от П-1 соответствующее заявление, после чего был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности судебных приставов. Оставшуюся часть взятки в сумме 26000 рублей П-1 передала в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». П-1 действовала под их контролем, а также ей было вручено оборудование для негласной видео- и аудиозаписи. П-1 также были предоставлены денежные средства в сумме 26000 рублей, которые она передала судебному приставу Т-2 на ее рабочем месте. Сразу после выхода П-1 из кабинета они зашли в кабинет Т-2 и обнаружили полученные ею от П-1 денежные средства. ФИО3 в этот момент на рабочем месте не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности они представили в Следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, после чего продолжили работу по выявлению дополнительных эпизодов преступной деятельности. Для этого они изучили исполнительные производства и выявили нескольких должников, в отношении которых исполнительные производства были также прекращены при аналогичных обстоятельствах при отсутствии необходимых условий.

Свидетель Т-1 в ходе судебного заседания дала следующие показания: До 2017 года она занимала должность начальника ОСП ***ов. В их отделе работали судебные приставы-исполнители ФИО3 и Т-2. Работа судебных приставов-исполнителей строится по зональному принципу, они отвечают за исполнительные производства в отношении должников, проживающих на определенной территории. За ФИО3 был закреплен ***, за Т-2 д. ***, но распределение участков между судебными приставами-исполнителями периодически менялось. На период отпусков и больничных у судебных приставов-исполнителей установлена взаимозаменяемость, они передают друг другу исполнительные производства, о чем должен составляться акт. Законом порядок передачи исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя другому не регламентирован. Этот вопрос решается по согласованию с начальником отдела или его заместителем. Каких-либо претензий по качеству работы у нее к ФИО3 и Т-2 не было. Об их личных взаимоотношениях ей ничего не известно, но она видела, что они общались друг с другом больше, чем с другими сотрудниками. Их рабочие места находились на первом этаже здания по адресу ***, в кабинетах *** и ***. Исполнительные производства возбуждаются на основании исполнительных документов, которые могут поступать в ОСП как в электронном, так и в бумажном виде. Судебный пристав-исполнитель обязан проверить наличие денежных средств на счетах должника, наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, для этих целей направляет в электронном виде соответствующие запросы. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает двухмесячный срок на исполнение, но фактически исполнительные производства оканчиваются после того, как выполняются все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности. В своей работе судебные приставы-исполнители должны взаимодействовать и с самим должниками. До конца *** года судебные приставы-исполнители имели право получать от должников наличные денежные средства в счет погашения задолженности и выдавать им квитанции. Полученные от должников деньги судебные приставы-исполнители вносили на депозитный счет. В качестве одного из оснований для окончания исполнительного производства закон предусматривает отсутствие у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание. До окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен выполнить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности. Если у должника есть официальный доход, исполнительные документы направляются по месту его работы. Если у должника нет официального источника дохода, но он сам может платит деньги в счет погашения задолженности, на этот случай закон не содержит четкого указания, подлежит ли окончанию исполнительное производство. Для обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, может быть объявлен исполнительный розыск. К ней никакой информации о возможных коррупционных проявлениях в ее отделе не поступало. Сведения о том, что у судебных приставов-исполнителей существовала практика окончания исполнительных производств за 10% от суммы задолженности, по ее мнению, не соответствуют действительности. В связи с очень большим количеством исполнительных производств начальник отдела не имеет возможности отслеживать каждое из них и проверять законность его окончания. В случае окончания исполнительного производства снимаются все наложенные ограничения и запреты, в течение нескольких дней информация об окончании исполнительного производства отображается на сайте ФССП. Исполнительные производства, оконченные в связи с фактическим исполнением, исключаются из базы данных, а исполнительные производства, оконченные в связи с невозможностью взыскания, остаются в базе данных в течение 3 лет. По оконченным исполнительным производствам взыскатель в пределах сроков исковой давности вправе вновь предъявить исполнительные документы, в этом случае возбуждается новое исполнительное производство. Кроме того, оконченные исполнительные производства перед сдачей в архив проверяет начальник отдела, который вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства. Фамилии отдельных должников она не может помнить, т.к. у них в отделе работали 19 человек, на них приходилось в общей сложности 50000 исполнительных производств. В день задержания Т-2 ФИО3 совершала исполнительные действия в ***, это был понедельник в конце *** года. Решение о выезде ФИО3 в *** не оформлялось командировкой. Она не помнит, был ли вопрос о поездке ФИО3 согласован в тот же день или заранее. *** она приехала на работу с опозданием, т.к. была на совещании в Управлении ФССП, поэтому допускает, что до ее появления ФИО3 могла согласовать поездку с кем-либо из ее заместителей.

Согласно приказу ***-к от *** и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о заключении служебного контракта с Т-2 .. она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***ов УФССП России по НО (т. 1 л.д. 230).

Согласно приказу от *** ***-к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о заключении служебного контракта с ФИО1 (девичья фамилия ***), она назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***ов УФССП России по НО (т. 1 л.д. 215).

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***ов УФССП России по НО, утвержденному *** и.о. руководителя УФССП России по НО, Т-2 .. и ФИО1 являются должностными лицами, состоящими на государственной службе.

В соответствии с разделом III «Должностные обязанности» должностного регламента Т-2 .. и ФИО1 обязаны:

3.1.1. исполнять возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Управления;

3.1.9. не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

3.4.3. соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

3.4.11. своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении;

3.4.12. принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

а также имеют право на:

4.2.19. дачу гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручений по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

4.2.20. вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производство осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытие их, а также на основании определения соответствующего суда совершение указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

4.2.21. арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

4.2.22. наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (т. 1 л.д.218-225, 231-238).

Согласно протоколу исследования предметов (билетов Банка России) и передачи их лицу, привлекаемому к проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперемент» от ***, П-1 переданы 26 000 рублей, ***

Согласно рапорту о результатах проведения оперативного эксперимента от ***, при встрече П-1 с Т-2 .., которая состоялась *** в 16 часов 08 минут, П-1 в кабинете *** ОСП *** УФССП России по НО, по адресу: г. ***, передала Т-2 .. денежные средства в размере 26 000 рублей. Данный факт задокументирован в ходе ОРМ «наблюдение с использованием аудиозаписи» и «наблюдение с использованием видеозаписи» (т. 2 л.д. 17-18).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля П-1 на месте от ***, П-1 указала, что для проверки ее показаний необходимо проехать в отдел судебных приставов по адресу: г. ***, ***. Участники следственного действия на автомашине следователя проследовали по адресу: г. ***, где свидетель П-1 у входа в указанное здание, на котором имеется табличка «Отдел судебных приставов ***…» пояснила, что для дальнейшей проверки ее показаний необходимо войти в здание, на первый этаж, в холле повернуть направо в коридор и пройти в первый кабинет слева, кабинет ***. Участники следственного действия прошли в здание, в холе первого этажа повернули направо и прошли в первый кабинет слева, на входной двери кабинета имеется табличка с номером 115. В кабинете *** П-1 пояснила, что в августе *** года она пришла в данный кабинет 115, обратилась к судебному приставу ФИО1, рабочее место которой находилось ранее в левом углу данного кабинета (П-1 рукой указала на два письменных стола – рабочих места, которые находятся в левом углу напротив входа). Далее пояснила, что с ней стала говорить Т-2 .., которая пояснила, что на П-1 есть 4 исполнительных производств на сумму около 66 000 рублей. Далее ФИО1 пояснила, что они готовый прекратить 4 исполнительных производства за сумму 10 % от общей суммы задолженности равной 66 000 рублей, то есть за 6600 рублей. Далее ФИО1 дала П-1 листок с номером банковского счета или карты, на который необходимо перевести 6600 рублей. Второй раз П-1 пришла в данный кабинет ***, в кабинете находились Т-2 А.В. и ФИО1, которым П-1 пояснила, что потеряла листок с номером банковского счета (карты), тогда ФИО1 снова распечатала листок с номером банковского счета (карты). Третий раз П-1 приходила в данный кабинет ***, в кабинете была Т-2 .., была ли ФИО1, она не помнит. Т-2 А.Б. пояснила, что денежные средства в размере 6600 до них дошли, далее сказала, что Т-2 будет заниматься исполнительными производствами П-1, что сумма задолженности по ним составляет 260 000 рублей и чтобы прекратить данные исполнительные производства, необходимо передать Т-2 и ФИО3 10% от данной суммы, то есть 26 000 рублей. Четвертый раз она приходила в данный кабинет *** в дневное время, когда действовала под контролем сотрудников ФСБ. В кабинете была Т-2 А.Б., ФИО4. на месте не было. В этот раз она передала Т-2 .. 26 000 рублей в качестве взятки за прекращение исполнительных производств. Далее П-1 пояснила, что для дальнейшей проверки ее показаний необходимо проехать в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: г. ***, что данное отделение находится недалеко от так называемых «Пяти углов». Участники следственного действия на автомашине следователя проследовали по адресу: г. ***, где указав на дополнительный офис *** ПАО «Сбербанк», расположенный в данном доме, свидетель П-1 пояснила, что *** в дневное время в данном офисе «Сбербанка» перевела (положила) денежные средства в размере 6600 на номер банковского счета (карты), который ей дала ФИО1 Денежные средства переводила через оператора «Сбербанка». Далее П-1 пояснила, что для дальнейшей проверки ее показаний необходимо проехать на место ее прежней работы, на автомойку, расположенную по адресу: г. ***. Участники следственного действия на автомашине следователя проследовали по адресу: г. ***, где свидетель П-1 пояснила, что автомойка находится в ***, но с его задней стороны. После чего участники следственного действия обошли *** подошли к автомойке «***», которая расположена с задней стороны здания. П-1 пояснила, что *** в дневное время, когда она находилась на работе в данной мойке, к ней приехала Т-2 .., которая пояснила, что она исполнительные производства на 260 000 прекратила, после чего спросила, когда П-1 им, как она поняла, Т-2 и ФИО3, готова за это передать взятку в размере 26 000 рублей. Далее они договорились, что П-1 передаст 26 000 рублей ***. После этого П-1 решила обратиться с заявлением в ФСБ (т. 2 л.д. 86-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен кабинет *** УФССП России по НО, расположенный по адресу: г. *** рабочее место судебного-пристава исполнителя Т-2 .., в ходе осмотра обнаружены и изъяты исполнительные производства: ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП; служебное удостоверение Федеральной службы судебных приставов ТО ***, полимерная папка скоросшиватель синего цвета с белой кнопкой, квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Т-2 .. номера квитанций с ***, денежные средства в общей сумме 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей – ***

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрен DVD-R диск SmartTrack объемом 4,7 ГБ, с серийным номером ***. Указанный оптический диск вставлен в DVD rom стационарного компьютера и загружен. При загрузке обнаружено, что на нем имеется видеофайл с названием ***» с расширением. mp4 и размером 146 МБ. При осмотре с помощью программы «Виндовс медиа плеер» установлено, что видеофайл является видеозаписью продолжительностью 2 минуты 24 секунды, сделанной при помощи скрытой камеры видеонаблюдения, установленной в сумке, выданной свидетелю П-1 В верхнем левом углу видеозаписи имеется счетчик, указывающий на количество кадров, просмотренных в видеозаписи. В левом нижнем углу располагается информация о настоящем времени и дате, в которые велась видеосъемка. Видеозапись начинается с момента, когда П-1 входит в служебный кабинет, где начинается диалог следующего содержания:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Далее осмотрен CD-R диск Verbatim объемом 700 МБ, с серийным номером № ***. Указанный оптический диск вставлен в DVD rom стационарного компьютера и загружен. При загрузке обнаружено, что на нем имеется один видеофайл с названием «Видеозапись ПАО Сбербанк», расширения. avi размером 203 МВ. При осмотре с помощью программы «Виндовс медиа плеер» установлено, что данный видеофайл является видеозаписью продолжительностью 51 секунду, сделанной при помощи камеры видеонаблюдения, установленной на банковском терминале Сбербанка. Видеозапись черно-белого цвета, без звука. При запуске видеозаписи в верхнем левом углу отображается дата и время видеозаписи: ***, время 15:42:23, которое не изменяется, так же указан *** и надпись «СОБЫТИЕ: конец операции(скс). В левом нижнем углу располагается надпись «Камера 1». В правом нижнем углу также отмечена дата и время видеозаписи: ***, время 15:42:30. Видео начинается с момента, где у терминала стоит молодой человек и выполняет какие-то операции с терминалом. В 15:42:33 в верхнем левом углу обновляется время и оно становится равным тому, что отображается в нижнем правом углу, так же появляется обозначение номера карты: ***, с помощью которой молодой человек совершает операцию в банковском терминале, меняется и надпись на «Событие: Начало операции», а затем на «Событие: Запрос в Банк». В 15:43:41 надпись меняется на «Событие: Выдача наличных», после чего молодой человек забирает денежные средства, выданные ему терминалом, и в 15:43:55 покидает поле зрения камеры видеонаблюдения, установленной на банковском терминале Сбербанка. В 15:43:54 видеозапись прекращается.

Далее осмотрен CD-R диск Verbatim объемом 700 МБ, с серийным номером ***. Указанный оптический диск вставлен в DVD rom стационарного компьютера и загружен. При загрузке обнаружено, что на нем имеется три аудиофайла с названиями «Аудиозапись ***» с расширением. wav и размером 15,4 МБ, «Аудиозапись ***» с расширением. wav и размером 68,6 МБ, «Аудиозапись ***» с расширением. mp3 и размером 2,27 МБ. При осмотре с помощью программы «Виндовс медиа плеер» установлено, что все три аудиофайла являются аудиозаписями.

Аудиозапись с названием «Аудиозапись ***» содержит в себе следующий диалог:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Аудиозапись с названием «Аудиозапись ***» содержит в себе следующий диалог:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрены:

-Исполнительное производство ***-ИП в отношении П-1, взыскатель МИФНС *** по ***, возбуждено ***, сумма взыскания 200 рублей, состоящее из 5 листах, постановления об окончании исполнительного производства не имеется;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении П-1, взыскатель МИФНС *** по ***, возбуждено ***, сумма взыскания 592,07 рублей, постановления об окончании исполнительного производства не имеется;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении П-1, взыскатель Пенсионный фонд, возбуждено ***, сумма взыскания 22 824,59 рублей, состоящее из 5 листов, постановления об окончании исполнительного производства не имеется;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении П-1, взыскатель МИФНС *** по ***, возбуждено ***, сумма взыскания 18 033,32 рублей, состоящее из 8 листов, имеется постановление о прекращении исполнительного производства от *** за подписью ФИО1;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении П-1 взыскатель ГУ УПФ РФ в г. *** и ***, возбуждено ***, сумма взыскания 5 785,62 рублей, состоящее из 6 листов, имеется постановление о прекращении исполнительного производства от *** за подписью ФИО1;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении П-1, взыскатель Пенсионный фонд, возбуждено ***, сумма взыскания 22 623,87 рублей, состоящее из 8 листов, имеется постановление о прекращении исполнительного производства от *** за подписью ФИО1;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении П-1, взыскатель ГУ УПФ РФ в г. *** и ***, возбуждено ***, сумма взыскания 133 508,14 рублей, состоящее из 6 листов, имеется постановление о прекращении исполнительного производства от *** за подписью Т-2 ..;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении П-1, взыскатель ГУ УПФ РФ в г. *** и ***, возбуждено ***, сумма взыскания 133 508,14 рублей, состоящее из 6 листов, имеется постановление о прекращении исполнительного производства от *** за подписью Т-2 ..;

-служебное удостоверение Федеральной службы судебных приставов ТО *** на имя судебного пристава-исполнителя УФССП России по *** Т-2 .. (т. 3 л.д. 67-183).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотру подлежат две квитанции «Сбербанка России». На первой квитанции указана информация о взносе наличных средств: адрес банковского отделения ***, дата ***, время 15 часов 15 минут, номер операции 0027, Терминал ***, последние четыре цифры номера карты 1134, документ, предоставленный при проведении банковской операции на имя П-1 ***

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрен CD-R оптический диск «VS» объемом 700 мб, представленный по запросу ПАО «Сбербанк», содержащий выписки по счетам:

- ***, открыт на имя А-1, ***;

-***, открыт на имя А-2, ***.

Второй файл с названием *** является выпиской по счету ***, открытому на имя А-2. Выписка по данному счету содержит сведения за период с *** по ***, имеются сведения о совершении операции под номером 47, следующего содержания: *** в 15:15 перевод на карту с карты через мобильный банк 6600, а также сведения о совершении операции по номером 50 следующего содержания: выдача наличных в АТМ Сбербанка России *** в 15:43 – 6300 рублей (т. 3 л.д. 18-32).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотру подлежат сведения о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные от оператора мобильной связи *** филиала ООО «Т2 Мобайл», о телефонных соединениях абонентского номера ***) за период с *** по ***.

Из интересующих следствие имеются следующие сведения:

-***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2. По факту пособничества в получении взятки от К-1

Т-2 .., допрошенная в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281.1 УПК РФ, дала следующие показания: Исполнительные производства в отношении должницы К-1 находились у нее в производстве. Общая сумма задолженности К-1 по трем исполнительным производствам составляла примерно миллион рублей. У К-1 был арестован автомобиль, за счет его продажи удалось погасить задолженность примерно на 500000 рублей. Оставшуюся часть К-1 гасила маленькими частями, приносила каждый месяц по 2-3 тысячи рублей. Для внесения платежей К-1 приходила к ней на рабочее место по адресу г. ***. В конце июня - начале июля *** года К-1 принесла 5000 рублей в качестве очередного платежа. В тот период они сидели с ФИО3 вместе в одном кабинете, они обсудили ситуацию с К-1 и договорились предложить должнице за 10% от суммы задолженности окончить исполнительные производства в отношении нее. Они пришли с ФИО3 к такому решению, поскольку она сообщила ФИО3, что К-1 не имеет официальных источников дохода, но фактически располагает денежными средствами, а платить по исполнительным производствам не хочет. Исходя из того, что остаток задолженности по исполнительным производствам у К-1 составлял примерно 500000 рублей, 10% от этой суммы должны были составить 50000 рублей. Они изначально не были уверены, что К-1 согласится на их предложение. Когда К-1 пришла, она в присутствии ФИО3 это предложение озвучила, К-1 не дала ответа сразу, сказала, что ей нужно подумать, и обещала перезвонить. После этого разговора она ушла в отпуск на период с 24 июля до 28 августа. Часть этого времени, примерно до 10 августа, в отпуске находилась также ФИО3. О дальнейших событиях она узнала от ФИО3. Как она поняла, за время ее отсутствия ФИО3 обсудила с К-1 по телефону возможность окончания исполнительных производств за взятку, К-1 согласилась заплатить и обещала половину взятки отдать в августе 2017 года, а вторую половину в сентябре. Насколько ей известно, для этих разговоров ФИО3 использовала тот телефон, которым они совместно пользовались для решения рабочих вопросов. Вскоре после ее выхода из отпуска К-1 перевела на карту денежные средства, эта карта принадлежала матери ФИО3. Инициатива перечисления денежных средств на карту матери ФИО3 исходила от самой ФИО3. Вечером того же дня, когда деньги поступили, она сняла их в магазине ***. Всего К-1 перевела 25000 рублей. Домой они с ФИО3 ехали на автомобиле ФИО3. ФИО3 сообщила ей пин-код карты, высадила ее и поехала в детский сад за ребенком, а она пошла в банкомат. С карты матери ФИО3 она сняла 20000 рублей наличными. Она поступила так по просьбе ФИО3, которая просила оставить на карте 5000 рублей. Насколько она помнит, ФИО3 в тот период посещала зубного врача. Непосредственно после снятия денежных средств они встретились вновь с ФИО3, которая успела забрать ребенка. Поступившую от К-1 сумму они с ФИО3 поделили поровну. Как именно они ее делили, оно точно не помнит, возможно, забрала себе 13000 рублей, а ФИО3 отдала 7000 и потом еще 500 рублей. Через несколько дней после получения денег она прекратила все исполнительные производства, которые у нее были в отношении К-1, составив акты о невозможности взыскания. Оставшуюся часть взятки К-1 им заплатить не успела, т.к. *** их задержали в связи с получением взятки от П-1.

Свидетель К-1 в ходе судебного заседания дала следующие показания: В связи с наличием задолженности по коммунальным платежам и по кредитам в отношении нее были возбуждены несколько исполнительных производств. Денежные средства в счет погашения задолженности списывали с пенсионной карты ее дочери, которая получала пенсию по потере кормильца. Кроме этого, у нее за долги забрали машину. После этого сумма ее задолженности по всем исполнительным производствам уменьшилась примерно до 500000 рублей. Ее исполнительные производства находились в производстве у судебного пристава-исполнителя Т-2, периодически она приходила к ней в УФССП на *** и вносила небольшие суммы в счет погашения задолженности. Также она посещала УФССП для оплаты штрафов. В ходе одного из посещений она познакомилась с судебным приставом-исполнителем ФИО3, которая работала с Т-2 в одном кабинете. Однажды в июне или июле *** года, когда она в очередной раз пришла к Т-2, та предложила ей за определенную плату «закрыть» исполнительные производства в отношении нее. По каким основаниям могли быть прекращены исполнительные производства, Т-2 ей не говорила. Сначала Т-2 не указывала определенную сумму, потом она на бумажке написала число «50». Она понимала, что поступившее предложение незаконно, что ей предлагают дать взятку. Она сказала, что не может принять решение сразу, должна посоветоваться с родственниками. ФИО3 присутствовала при этом разговоре, и Т-2 обсуждала с ней все эти вопросы при ФИО3, что ее удивило. Других сотрудников в кабинете не было. Она поняла, что если она заплатит 50000 рублей, все исполнительные производства в отношении нее будут прекращены. После этого через какое-то время Т-2 позвонила ей и спросила, что она решила. Она в тот период пользовалась телефоном с абонентским номером, который заканчивался на ***. Т-2 звонила с известного ей рабочего номера. Она ответила, что согласна заплатить, но деньги соберет только в сентябре. Т-2 ответила, что всю сумму можно разбить на две части. После этого она вроде бы еще раз посещала Т-2 и общалась с ней по поводу своих исполнительных производств, но вопросы прекращения исполнительных производств за деньги они не обсуждали. Через какое-то время, когда она пришла внести очередной платеж, Т-2 не было на рабочем месте, и она общалась с ФИО3. ФИО3 приняла у нее деньги и выдала квитанцию. При этом ФИО3 спрашивала, когда она сможет заплатить половину суммы, 25000 рублей, она отвечала, что деньги будут позже. Со слов ФИО3 деньги ей предстояло перечислить на карту, номер которой ей должны были сообщить дополнительно. Через какое-то время ФИО3 позвонила ей, представилась и сказала, что деньги можно перевести на карту, номер которой она прислала в смс-сообщении. Сообщение пришло с того же абонентского номера, по которому она разговаривала с ФИО3. Кто является владельцем этой карты, они не обсуждали. Она ответила, что чуть позже переведет деньги. В тот же день она перечислила с карты своей дочери на карту, номер которой указала ФИО3, 25000 рублей. Непосредственно перечисление осуществила ее дочь Г-1 через мобильное приложение. При осуществлении перевода высветилось имя получателя, это было незнакомое ей имя какой-то женщины. Это было в один из последних дней августа *** года. Она не помнит, сообщала ли она о перечислении денег ФИО3 или Т-2. Дочери она просто сказала, что ей необходимо перечислить деньги, о цели ничего не сообщала. Мужу она рассказала, что ей предлагают заплатить за прекращение исполнительных производств, и муж согласился с этим. Как она понимала из общения с ФИО3 и Т-2, эти деньги были предназначены для них обеих. Каким образом они распорядились полученными от нее деньгами, ей не известно. Она предупредила ФИО3, что вторую часть суммы сможет заплатить не раньше чем через месяц. Она проверила информацию на сайте УФССП и убедилась, что все исполнительные производства в отношении нее окончены. Когда она хотела обсудить вторую часть своего платежа, не застала на *** ни Т-2, ни ФИО3. Потом ей стало известно, что эти судебные приставы задержаны по подозрению в получении взяток. По факту перечисления ею денежных средств она написала явку с повинной, а также добровольно участвовала в проверке показаний на месте. После задержания ФИО3 и Т-2 исполнительные производства в отношении нее были возобновлены и переданы другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно показаниям, которые свидетель К-1 дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в 2015 году ее исполнительными производствами стала заниматься судебный пристав-исполнитель Т-2. Где-то в начале 2017 года она находилась в служебном кабинете судебного пристава Т-2 .., расположенном на первом этаже здания судебных приставов по адресу: г. ***. Т-2 .. согласилась принимать от нее ежемесячно деньги в рамках исполнительных производств. Она ежемесячно ходила к Т-2 .. и передавала ей различные суммы денег в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, а Т-2 .. ей в свою очередь выдавала квитанцию о принятии от нее денежных средств. В июне 2017 года, точную дату она уже не помнит, в дневное время, с целью передачи Т-2 .. денежных средств, в счет погашения исполнительных производств, она пришла к ней на рабочее место в здание УФССП по ***. Т-2 .. предложила ей «закрыть» все ее исполнительные производства за 10% от суммы общей задолженности, на что она Т-2 сказала, что ее общий долг указан неправильно, так как ее машину продали и погасили часть долга, на что Т-2 взяла бумажку и ручкой написала на бумажке сумму 50000 (пятьдесят тысяч). Сумму на бумажке Т-2 написала цифрами и передала ее ей. Она поняла, что Т-2 правильно определила сумму ее общего оставшегося долга – 500000 рублей. Она спросила у Т-2 что это значит, на что она ответила: «За эти деньги она может прекратить все Ваши производства». Эту фразу она восприняла буквально, то есть она поняла предложение Т-2 .. о передаче ей вознаграждения в сумме 50000 рублей и тогда она прекратит в отношении нее все ее исполнительные производства. Она сказала Т-2 .., что ей надо посоветоваться с мужем, после чего ушла из здания. В момент их разговора с Т-2 .. за вторым рабочим столом находилась еще одна девушка - судебный пристав, это она поняла, так как она сидела за рабочим столом. Далее она рассказала мужу о предложении судебного пристава Т-2 .. и они приняли решение, что скорее всего согласятся на предложение Т-2 .., так как у них тяжелое материальное положение и выплачивать всю сумму долга очень затруднительно. В июле 2017 года она пришла в кабинет к Т-2 .. и внесла деньги в счет погашения долга, Т-2 .. ей выписала квитанцию. Т-2 .. у нее спросила, когда она передаст ей 50000 рублей, на что она ей ответила, что она согласна на ее предложение, но на тот момент у нее денег не было, и попросила немного подождать Т-2 .., обозначив сентябрь месяц. В этот момент в кабинете у Т-2 .. никого не было кроме них. Где-то в начале августа *** года она вновь пришла к Т-2 .., но ее на месте не было, в кабинете находилась ФИО3, которая попросила ее пройти в кабинет, расположенный слева от главного входа (большой кабинет). В данном кабинете они прошли с приставом ФИО3 до конца левого угла, где находилось рабочее место. ФИО3 А ее спросила, когда она произведет оплату, имея в виду сумму в 50000 рублей, на что она ей ответила, что эти деньги, скорее всего, сможет принести в сентябре *** года. ФИО3 А ей сказала, что можно пока заплатить половину от суммы, то есть 25000 рублей, но до конца августа, она согласилась и ушла из кабинета. Ее никаким образом не смутило то, что предложение о передаче вознаграждения в размере 50000 рублей исходило от Т-2 .., она с ней договаривалась, а затем, в виду отсутствия Т-2 .. общение на эту тему было продолжено с ней со стороны ФИО1, так как ФИО3 при этом разговоре присутствовала и все слышала, более того она была уверена, что ФИО3 и Т-2 действуют вместе и по договоренности друг с другом и они обе в курсе происходящего. *** в утреннее время ей на ее мобильный телефон *** с телефона *** позвонила судебный пристав ФИО4, она ее узнала по голосу, и она представилась ей, в силу того, что она была занята, они договорились, что она перезвонит ей позже. Где-то в течение часа она перезвонила ФИО3 А на тот номер, с которого она ей звонила, в ходе разговора ФИО3 А ей сказала, что сейчас ей пришлет СМС-сообщение с номером банковской карты, куда надо перечислить деньги в размере 25000 рублей, то есть ту сумму, о которой они договорились с ней ранее при встрече. Через несколько минут ей пришло сообщение с номером карты, на которую в этот же день она с банковской карты, зарегистрированной на ее дочь Г-1, она перевела денежные средства в сумме 25000 рублей на карту, номер которой указала в сообщении ФИО4 (т. 2 л.д. 119-123).

По поводу оглашенных показаний свидетель К-1 пояснила, что в целом подтверждает их. Показания, которые она дала в ходе предварительного следствия, более достоверные, в них она более точно описала всю последовательность событий. Получается, что они с Т-2 дважды общались лично по поводу прекращения исполнительных производств за деньги. Затем они с ФИО3 обсуждали сроки платежа, она предлагала выплатить первую часть суммы в сентябре, а ФИО3 настаивала, чтобы она внесла первую часть суммы в августе. В настоящее время она не помнит, кто, ФИО3 или Т-2, первый сказал ей, что общую сумму 50000 рублей можно разделить на две части. Номера мобильных телефонов она при даче показаний следователю смотрела в своем телефоне.

Согласно показаниям, которые свидетель К-1 дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на вопрос следователя: «Помните ли вы точную дату, когда вы приходили в отдел судебных приставов в июне *** года и судебный пристав Т-2 .. вам озвучила, что она может принять решение о прекращении имеющихся в отношении вас исполнительных производств за сумму в размере 50 000 рублей, которая равна примерно 10% от суммы взысканий?», пояснила, что она точной даты не помнит, помнит, что это точно был июнь *** года. Сказать было ли начало месяца, середина или конец, она не может. То есть она может сказать, что это было в период с *** по ***, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Разговор проходил в кабинете Т-2 .. ***, насколько она помнит, при этом разговоре присутствовала ФИО1, которую она в тот день увидела впервые. На вопрос следователя: «Помните ли вы точную дату в начале августа *** года, когда вы пришли к Т-2, но ее не оказалась на месте и к вам подошла ФИО3?», пояснила, что точной даты она не помнит, помнит, что было начала августа *** года, может сказать, что это было не ранее *** и не позже *** в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. ФИО3 ее попросила пройти в соседний кабинет ***, где ФИО3 у нее спросила, когда она сможет передать им (ФИО3 говорила именно «им», а не ей) 50 000 рублей за прекращение исполнительных производств, а также она ей сказала, что данные денежные средства, в качестве взятки можно передать частями по 25 000 рублей. На вопрос следователя: «Знаете ли вы, с какого счета и номера карты ваша дочь по вашей просьбе перевела 25 000 рублей на банковскую карту, номер которой Вам по СМС прислала ФИО3?», пояснила, что она не знает номера счета и номера карты ее дочери Г-1, она ей позвонила, объяснила, что ей нужно сделать перевод по номеру карты, для чего нужен этот перевод, она ей не сообщала. Она у дочери спросила, есть ли у нее 25 000 рублей на карте и сказала, что она ей данные деньги сразу вернет. Объяснила, что ей перевод надо сделать срочно, но она не умеет пользоваться онлайн банком. Она дочери продиктовала номер карты, который ей дала ФИО3 и дочь в тот же день, через интернет - банк перевела на карту ФИО3 25 000 рублей. О том, что дочь совершила данный перевод она ей сразу же, в тот же день сообщила. Перевод дочь делала днем, в период времени не ранее 12 часов и не позже 16 часов. О том дошли ли до ФИО3 денежные средства или нет, она у нее никак не интересовалась. Следующую часть денежных средств в размере 25 000 рублей она собиралась передать в конце сентября, начале октября *** года, то есть после того как они с мужем получили бы заработные платы за сентябрь *** года. Но деньги передать она так и не смогла, так как ФИО3 и Т-2 задержали (т. 2 л.д. 124-126).

По поводу оглашенных показаний свидетель К-1 пояснила, что подтверждает их, т.к. в них все обстоятельства изложены верно.

Свидетель В-1 в ходе судебного заседания дала следующие показания: К-1 является ее матерью. На ее имя оформлены две банковские карты Сбербанка. Одной из этих карт пользовалась ее мать. Ей известно, что у матери были долги по кредитам, но о возбуждении исполнительных производств ей ничего не известно. Мать ничего не рассказывала ей о том, посещала ли она отдел судебных приставах и какие проблемы возникали у нее с судебными приставами.

Согласно показаниям, которые свидетель В-1 дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в *** она на свое имя в отделении «Сбербанка» открыла дебетовую карту, номер карты и номер счета она не помнит. Какое-то время она пользовалась данной картой, но потом она ей стала не нужна, но закрывать ее и счет она не стала, так как данной картой стала пользоваться ее мать – К-1, которая с данной карты делала переводы и оплачивала интернет покупки. Она знает, что у матери есть кредитные долги, из-за которых в отношении нее возбудили исполнительные производства, общая сумма задолженности была около 1 700 000 рублей. Из-за исполнительных производств мать периодически ходила к судебным приставам на ***, точный адрес ей не известен, для чего именно она туда ходила, она не знает. Мать ей говорила, что у нее их-за долгов приставы арестовали автомашину ***, которую приставы потом продали в счет погашения долгов. Фамилий приставов, к коримым ходила ее мать, она ей не называла. Примерно в августе *** года, точной даты не помнит, мать ей рассказала, что когда она в очередной раз пришла к приставам (кому не говорила), то приставы ей предложили за взятку, в каком размере не называла, прекратить имеющиеся в отношении ее матери исполнительные производства. Мать посоветовалась с ее отчимом и решила дать приставам взятку, кому именно и в каком размере, она ей не говорила. В последующем (когда именно не помнит), мать ей говорила, что она перевела на банковскую карту или банковский счет приставов денежные средства в качестве взятки. Размер взятки, на чей счет и когда мать совершила перевод, она не знает. Сколько раз мать делала переводы, она не знает. Передала она часть суммы взятки или сразу всю взятку, она тоже не знает. В последующем в сентябре-октябре *** года мать ей говорила, что приставов, которым она давала взятку задержали за получение взяток (т. 2 л.д. 186-188).

По поводу оглашенных показаний свидетель В-1 пояснила, что они записаны с ее слов, и она их подтверждает, больше ничего дополнить не может.

Свидетель Г-1 в ходе судебного заседания дала следующие показания: К-1 приходится ей матерью. Был такой случай, что просьбе матери она перевела денежные средства на банковскую карту. Сначала мать не объясняла ей, для чего это нужно. Ранее мать неоднократно использовала ее карту для переводов, т.к. у матери не было своей банковской карты. Впоследствии она узнала, что эту сумму мать дала в качестве взятки судебному приставу за уменьшение размера ее задолженности по исполнительным производствам. Она знала, что у матери были долги, но подробности ей не известны. Денежные вопросы мать с ней не обсуждает, некоторые подробности она узнала от своего мужа, который общался с К-1 Мать сообщила ей только номер карты для перевода, не уточняя, на чье имя карта оформлена и для кого предназначены деньги. Деньги на ее карте фактически принадлежали матери. В тот же день, когда мать попросила ее об этом, она перевела денежные средства через приложение «Сбербанк-Онлайн».

Согласно показаниям свидетеля Г-1, которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в *** году в отношении ее матери были возбуждены 3 исполнительных производства на общую сумму около 1 500 000 рублей. Часть данной задолженности мать погасила, осталась сумму около 500 000 рублей. В конце августа *** года, возможно, это было ***, ей позвонила мать, которая перевела на ее банковскую карту *** рублей и, так как мать не умела пользоваться онлайн банком, она ее попросила перевести данные 25 000 рублей на чью-то банковскую карту, при этом мать продиктовала ей номер банковской карты. Кому предназначались и для каких целей данные денежные средства ей не известно, мать ей про это ничего не говорила, а сама она у нее не спрашивала. В районе 16 часов она с ее карты, находясь дома (***) перевела по номеру карты, который ей продиктовала мать 25 000 рублей. В последующем в октябре *** года мать ей рассказывала, что 25 000 рублей, которые она перевела с ее карты, были частью взятки в размере 50 000 рублей, которую с матери требовали 2 женщины судебные приставы за прекращение возбужденных в отношении матери исполнительных производств. Мать раскалывала, что оставшиеся 25 000 рублей она передать приставам не успела, так как приставов задержали (т. 2 л.д. 224-228).

По поводу оглашенных показаний свидетель Г-1 пояснила, что в целом подтверждает их, действительно она по просьбе матери перечислила на указанный матерью номер счета 25000 рублей. В то же время часть сведений в протоколе следователь отразил по своему усмотрению. Так, она не помнила сумму задолженности матери по исполнительным производствам и не говорила, что перечисленные ею деньги были частью взятки в сумме 50000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной К-1 от ***, в *** году УФССП России по *** в отношении меня возбудило 3 исполнительных производства по факту задолженности по кредитам на сумму более 1700000 рублей. В связи с этим у нее удерживалась заработная плата и пенсия дочери. Один из кредитов был на приобретение автомобиля, который в ноябре-октябре *** года был продан в счет уплаты долга, таким образом сумма задолженности изменилась с около 900000 до 300000 рублей. Ориентировочно в начале июня *** года при оплате очередного платежа, судебный пристав исполнитель ОСП Т-2 .., в производстве которой находились ее исполнительные производства, сказала, что за денежные средства в размере 10% от суммы задолженности она окончит все производства, на это она ей ответила, что автомобиль уже продан, а в базе данных ФССП по этому производству указана сумма до момента продажи. Затем Т-2 .. написала на листе бумаги «50», что она поняла как 50000 рублей и согласилась. Указанные действия происходили в ее рабочем кабинете (г. ***, первый этаж, направо по коридору, дверь вторая справа). После этого в июле-августе она снова пришла к Т-2 .. для очередной оплаты, где она спросила, когда она передаст ей 50000 рублей, на что она ответила, что позже. Все это время рядом с ней находилась судебный пристав исполнитель ФИО1 В период с *** по *** она пришла в ОСП для внесения платежа, однако Т-2 .. на месте не оказалось. Она пошла в кабинет напротив и увидела ФИО1, у которой осуществила платеж. После этого она спросила, когда она передаст 50000 рублей, на что она ответила, что в ближайшее время перечислят деньги, но всю сумму соберет только в сентябре. ФИО1 сказала, что можно заплатить половину – 25000 рублей, но до конца августа, на это она ответила согласием. *** утром около 9 часов 00 минут ей на телефон *** с телефона *** позвонила ФИО1, но так как она находилась на планерке, она ей ответила, что перезвонит позже. Не более чем в течение часа она ей перезвонила. Она сказала, что скинет по SMS номер банковской карты, на которую необходимо перевести 25000 рублей. В 10 часов 00 минут она получила SMS с текстом: ***. В этот же день она осуществила перевод на указанную карту в размере 25000 рублей. Так как у нее имеется несколько карт, то с какой именно был осуществлен перевод, она не помнит, но возможно с ***. Дополнительно хочет сообщить, что в вышеуказанном SMS-сообщении было написано «А-1 А.». Об ответственности за заведомо ложный донос предупреждена. Просит освободить ее от уголовной ответственности с примечанием к ст. 291 УК РФ (т. 2 л.д. 38-41).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля К-1 на месте от ***, К-1 указала, что для проверки ее показаний необходимо проехать в отдел судебных приставов по адресу: г. ***, ***. Участники следственного действия на автомашине следователя проследовали по адресу: г. ***, ***, где свидетель К-1 у входа в указанное здание, на котором имеется табличка «Отдел судебных приставов ***…» пояснила, что для дальнейшей проверки ее показаний необходимо войти в здание, на первый этаж, в холле повернуть направо в коридор и пройти в кабинет расположенный справа, кабинет ***. Участники следственного действия прошли в здание, в холе первого этажа повернули направо и прошли в первый кабинет справа, на входной двери кабинета имеется табличка с номером ***. В кабинете *** К-1 пояснила, что в июне 2017 года она пришла в данный кабинет, обратилась к судебному приставу Т-2 .., которая сидела за посменным столом расположенным в левой части кабинета, а ФИО1 сидела за посменным столом расположенным в правой части кабинета и Т-2 .. при ФИО1 предложила К-1 за взятку в размере 50 000 рублей, прекратить имеющиеся в отношении нее исполнительные производства. После этого она приходила к данному кабинету *** в начале августа *** года, но кабинет был закрыт и Т-2 .. не было на месте. Тогда к ней подошла ФИО1, которая провела ее в кабинет расположенный напротив кабинета ***, в кабинет ***, где провела ее к рабочему месту, расположенному в правом углу кабинета ***. Участники следственного действия проследовали в кабинет ***, где К-1 прошла в правый угол кабинета, указала на рабочее место находящееся в правом углу и сообщила, что здесь ФИО1 спросила у нее когда она им передаст 50 000 рублей и сказала, что данную сумму можно передать им частями по 25 000 рублей (т. 2 л.д. 54-59).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотру подлежат три исполнительные производства, которые в оригиналах были представлены УФСБ России по *** совместно с материалами оперативно-розыскной деятельности:

-исполнительное производство ***-ИП в отношении К-1, взыскатель ЗАО ***», возбуждено ***, сумма взыскания 658 584,4 рублей, состоящее из 18 листов, имеется постановление о прекращении исполнительного производства от *** за подписью Т-2 ..;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении К-1, взыскатель ООО «*** банк», возбуждено ***, сумма взыскания 152 745,29 рублей, состоящее из 8 листов, имеется постановление о прекращении исполнительного производства от *** за подписью Т-2 ..;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении К-1, взыскатель ОАО «***», возбуждено ***, сумма взыскания 903 335,26 рублей, состоящее из 18 листов, имеется постановление о прекращении исполнительного производства от *** за подписью Т-2 .. (т. 3 л.д. 67-183).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрен оптический диск «VS» объемом 700 мб, представленный по запросу ПАО «Сбербанк», содержащий выписки по счетам:

- ***, открыт на имя А-1, ***;

-***, открыт на имя А-2, ***.

Данные файлы поочередно открыты, установлено, что первый файл с названием 40*** является выпиской по счету ***, открытому на имя А-1. Выписка по данному счету содержит сведения за период с *** по ***, имеются сведения о совершении операции под номером 383, следующего содержания: *** в 16:00 перевод на карту (с карты) через мобильный банк – 25000 рублей, и об операции по номером 385 следующего содержания: *** в 18:34 выдача наличных в АТМ Сбербанка России – 20000 рублей (т. 3 л.д. 18-32).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные от оператора мобильной связи Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», о телефонных соединениях абонентского номера *** за период с *** по ***.

Из интересующих следствие имеются следующие сведения:

-***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

3. По факту получения взятки от Д-2

Т-2 .., допрошенная в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281.1 УПК РФ, дала следующие показания: В ее производстве находились шесть или семь исполнительных производств в отношении Д-2, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляла около 1200000 рублей. Должник вносил платежи в счет погашения задолженности очень небольшими суммами. Д-2 приходил и оплачивал небольшую часть долга, платеж оформлялся квитанцией. Она не помнит, как именно началось общение с Д-2, но в результате они пришли к соглашению, что он даст взятку, а исполнительные производства будут прекращены в связи с невозможностью взыскания. Насколько она помнит, они обсудили Д-2 с ФИО3 сразу после возникновения ситуации с К-1, а именно они стали обсуждать, какие еще есть должники с похожими проблемами, которые могут заплатить за окончание исполнительных производств, и она назвала Д-2. Ранее они ездили в рейды, посещали жилища должников, и видели, как они живут. Пока она находилась в очередном отпуске с 28 июля по 24 августа, ФИО3 исполняла ее обязанности. По телефону они договорились с ФИО3, что она встретится с Д-2 и предложит ему эту схему. Выйдя из отпуска, она узнала, что у ФИО3 состоялась встреча с Д-2, и они договорились об окончании исполнительных производств за 120000 рублей, т.е за 10% от суммы задолженности. Она сразу сказала ФИО3, что эта сумма очень большая, Д-2 понадобится очень много времени, чтобы ее выплатить, и предложила взять с Д-2 только 50000 рублей, на что ФИО3 согласилась. Выйдя из отпуска, она вызвала Д-2 к себе, т.к. он пропустил срок очередного платежа. Когда Д-2 пришел к ней, он поинтересовался, можно ли будет договориться, а она ответила, что знает об их разговоре с ФИО3. Также она сказала, что 120000 рублей – это очень много, и предложила прекратить исполнительные производства за 50000 рублей. Д-2 согласился и отдал ей деньги, которые принес в качестве очередного взноса, - 5000 рублей. Деньги Д-2 отдал ей без оформления квитанции. Они договорились, что это будет первой частью взятки. При разговоре с Д-2, в ходе которого они договорились об окончании исполнительных производств за 50000 рублей, присутствовала ФИО3, этот разговор проходил в период с 5 по 15 сентября на ее рабочем месте в рабочее время. Полученные от Д-2 5000 рублей они с ФИО3 поделили пополам, а именно после работы заехали на заправку, заправились, оставшуюся часть сумму разделили. В связи с достигнутой с Д-2 договоренностью она вынесла постановления об окончании исполнительных производств в отношении Д-2, так как была уверена, что они получат от него всю оговоренную сумму. Они договорились с Д-2, что на следующей неделе он придет и принесет оставшуюся часть суммы. Однако Д-2 в назначенный срок не пришел, в связи с чем она ему позвонила, Д-2 сообщил, что денег собрать не успел, принесет их позже. Однако до их задержания 25 сентября Д-2 так и не пришел и оставшуюся часть денег не принес.

Свидетель Д-2 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: По состоянию на *** года в отношении него были возбуждены 5-7 исполнительных производств в связи с долгами по кредитам и коммунальным платежам. Общая сумма задолженности составляла около 1200000 рублей, с целью ее погашения он ежемесячно вносил по 4000-5000 рублей. В рамках исполнительных производств у него было арестовано домашнее имущество. Все исполнительные производства находились у судебного пристава-исполнителя Т-2, рабочее место которой находилось на ***, в каб. *** или ***. Когда Т-2 отсутствовала, ее заменяла подсудимая ФИО3. Он приносил деньги и получал квитанцию. В конце лета в один из рабочих дней утром он пришел в УФССП, чтобы внести очередной платеж. Т-2 не оказалось на месте, в каб. *** он спросил, кому можно оплатить, и ФИО3 сказала, что можно оплатить ей. ФИО3 приняла у него платеж 5000 рублей, выдала квитанцию, после чего предложила пройти в каб. ***, где они остались наедине. Там она сказала, что за ним числится большая задолженность, но за отдельную плату можно «закрыть» все исполнительные производства. ФИО3 пояснила, что если он заплатит 10% от общей суммы задолженности, она «закроет» исполнительные производства в связи с невозможностью взыскания. При этом ФИО3 сказала, что в общей сложности нужно будет заплатить 60000 рублей. Он не дал ей ответ сразу, сказал, что должен подумать и все обсудить с женой, потом обещал перезвонить. Он знал, что у ФИО3 и Т-2 есть мобильный телефон, которым они пользуются обе. Номер телефона ему дала Т-2, но когда он раньше по нему звонил по поводу платежей, отвечала ФИО3, он различал их по голосу. Он в тот период пользовался телефоном с абонентским номером, заканчивающимся на 6671. Он понимал, что предложение ФИО3 незаконно, и обсудил его с женой. Они решили не соглашаться пока на предложение ФИО3, т.к. необходимой суммы денег у них не было. В следующий раз он пришел вносить платеж в сентябре, в четверг, Т-2 была на своем рабочем месте в каб. ***, ФИО3 не было. Он хотел, как обычно, внести 5000 рублей по квитанции. Он заплатил Т-2 деньги по квитанции, та сказала, что все исполнительные производства можно «закрыть» за 50000 рублей, эту сумму она при нем рассчитала на калькуляторе. Он сказал, что сразу таких денег заплатить не может, может отдать только частями, на что Т-2 согласилась и спросила, когда он сможет заплатить. Он не назвал конкретный срок, сказал, что позвонит. Также Т-2 интересовалась у него, был ли у них уже разговор с ФИО3 о возможности «закрыть» исполнительные производства за деньги. Он сказал, что такой разговор у них уже был, но не сообщал Т-2, какую сумму установила ФИО3 Почему Т-2 уменьшила сумму, ранее названную ФИО3, он не знает. В ближайшую после этого субботу ему позвонила Т-2 и спросила, когда он может привезти деньги, не упоминая при этом сумму. Он подумал, что речь идет об обычном платеже, но на самом деле Т-2, видимо, имела в виду не официальный платеж, часть оговоренной между ними суммы 50000 рублей. Он решил, что Т-2 просит побыстрее внести очередной платеж, и ответил, что привезет сколько сможет. Он взял в долг у матери 5000 рублей и в следующую среду поехал к Т-2. В каб. *** была Т-2 и еще одна девушка, была ли там ФИО3, он сказать не может. Он сказал, что принес деньги, Т-2 открыла ящик, где находится клавиатура компьютера, и он положил туда 5000 рублей, а Т-2 задвинула ящик. Квитанцию ему Т-2 не выдала, это было необычно, так как ранее он клал деньги на рабочий стол и получал квитанцию. Однако он ушел, не осознавая, что Т-2 взяла эти деньги как часть платежа за незаконное прекращение исполнительных производств. Т-2 интересовалась у него, когда он принесет деньги, он ответил, что не знает. Больше он вопрос о прекращении исполнительных производств ни с ФИО3, ни с Т-2 не обсуждал, других денежных сумм никому из них не передавал, а через какое-то время узнал из средств массовой информации об их задержании по подозрению в получении взятки. Тогда они еще раз обсудили ситуацию с женой, и он понял, что в последний раз Т-2 взяла у него деньги за незаконное окончание исполнительных производств. Через какое-то время его вызвали в Управление ФСБ и предложили оформить явку с повинной, он согласился. При этом ему разъяснили, что если он не даст явку с повинной, он сам может быть привлечен к уголовной ответственности. Содержание явки с повинной, оглашенной в его присутствии, записано с его слов. Также по предложению следователя он участвовал в проверке показаний на месте. С содержанием соответствующего протокола, оглашенного в его присутствии, он согласен, за исключением того, что сумму 120000 рублей он не упоминал, слово «взятка» не использовал. То, что он фактически дал взятку, он понял только тогда, когда вышел из кабинета Т-2. Кроме этого, он после случившегося смотрел в базе данных исполнительных производств и выяснил, что исполнительные производства в отношении него были окончены, затем возобновлены.

Согласно показаниям, которые свидетель Д-2 дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, его исполнительные производства вели разные судебные приставы. Где-то в начале 2017 года к нему домой приехали судебный пристав-исполнитель Т-2 вместе с сотрудником Сбербанка, которые наложили арест на его имущество в рамках исполнительных производств, а именно изъяли телевизор, микроволновую печь и иные предметы. С этого периода времени его исполнительными производствами стала заниматься данный судебный пристав Т-2 .. Он также ежемесячно приезжал на рабочее место к Т-2 .. в здание УФССП и осуществлял платежи по исполнительным производствам, а Т-2 .. передавала ему корешки о принятии денежных средств. *** в дневное время, более точно время не помнит, он в очередной раз пришел в здание УФССП России по ***, расположенное на *** в г. *** для внесения денежных средств, в рамках исполнительных производств. Он прошел в кабинет к Т-2 .., который располагался слева от центрального входа в здание, это так называемый большой кабинет, так как по размеру он действительно большой и в нем постоянно находились несколько судебных приставов. Номер данного кабинета 115. Точную дату прихода к судебным приставам он назвал, так как у него имеется корешок об оплате его задолженности, где указана дата его прихода. Войдя в данный кабинет, он представился находящимся там судебным приставам и спросил где можно найти Т-2 .., так как ее не было на месте. К нему подошла судебный пристав ФИО3, именно так она представилась ему и сказала, что Т-2 .. на месте нет, но он может передать денежные средства ей в рамках погашения задолженности по исполнительным производствам. Он передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, а ФИО1 приняв от него деньги, выдала ему корешок о получении данной денежной суммы. Далее ФИО1 попросила его пройти с ней в другой кабинет - ***, что он и сделал. Войдя в данный кабинет, где кроме них с ФИО1 никого не было, ФИО1 при нем по своему мобильному телефону стала смотреть сумму общей задолженности по всем его исполнительным производствам, при этом считала она вслух и сказала, что сумма большая, около одного миллиона двухсот тысяч рублей. После этого ФИО1 ему сказала, что все его исполнительные производства можно «закрыть» за десять процентов от суммы долга, при этом ФИО1 попросила его подумать над ее предложением до следующего его прихода для погашения задолженности. Он не стал задавать какие-либо вопросы ФИО1, так как понял смысл ее слов и заключались они в том, что за денежное вознаграждение в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей, то есть 10% от суммы общего долга, они готовы прекратить все его исполнительные производства. По-другому трактовать предложение ФИО1 нельзя, так как она достаточно конкретно ему обозначила свое предложение. Также ФИО1 ему сказала, что данную сумму вознаграждения можно «гасить» частями. ФИО1 ему продиктовала на всякий случай номер своего телефона – ***, который им был сохранен в памяти его телефона. Он не стал давать сразу согласие на предложение ФИО1 и попрощавшись вышел из кабинета. Через несколько дней с данного мобильного телефона, номер которого продиктовала ФИО1, ему на его мобильный телефон *** позвонила Т-2 .., его на самом деле это очень удивило, так как у Т-2 .. был другой номер мобильного телефона. Т-2 .. представилась, и он узнал ее по голосу, она спросила его, когда он ей принесет деньги, он ей ответил, что готов привести деньги в этот же день около 16 часов. Он сначала подумал, что Т-2 .. имела в виду деньги в счет ежемесячных платежей, который он вносил регулярно. Затем он поехал к своей матери, занял у нее 5000 рублей и поехал на работу к Т-2 .. По приезду в здание УФССП он зашел в кабинет ***, там находилась Т-2 .., которой он рассказал о предложении судебного пристава ФИО1 Т-2 .. ему сказала, что она в курсе данного разговора, при этом взяла со своего стола калькулятор и набрав цифры – 50000, показала ему их. Таким образом, Т-2 .. указала ему о необходимости передачи ей или ФИО1, либо им обеим, денег в размере 50000 рублей. При этом Т-2 .. сказала ему, что за эти деньги она закроет все его исполнительные производства, также сказала, что если к нему будут приходить письма из УФССП о необходимости погашения задолженности, то ему надо будет сразу сообщать об этом ей по телефону, а она будет «улаживать» все возникшие вопросы. Он дал согласие Т-2 .. на ее предложение. Он не знал, почему Т-2 .. уменьшила сумму вознаграждения со 120000 рублей до 50000 рублей, но был этому рад. Он достал из кармана 5000 рублей и, держа их в руке, хотел передать Т-2 .. в счет официального погашения очередной задолженности по исполнительным производствам, но Т-2 .. сидя за своим рабочим местом, выдвинула нижнее отделение стола, где находилась компьютерная клавиатура и глазами сделала ему знак, чтобы он положил данные деньги в сумме 5000 рублей на клавиатуру, что он и сделал. В этот момент он естественно понял, что эти 5000 рублей уже являются частью вознаграждения от общей суммы в 50000 рублей для Т-2 .. и ФИО1 за то, чтобы они прекратили в отношении него все исполнительные производства. Он понимал, что в тот момент передает по сути взятку должностному лицу - Т-2 .. Когда он положил деньги на клавиатуру, Т-2 .. задвинула ее обратно в стол и сказала ему, чтобы он заранее позвонил ей на телефон, когда соберется передавать ей остальные денежные средства. Далее он ушел из кабинета Т-2 .., естественно никаких корешков о принятии от него денег ему Т-2 .. не выдала. Насколько он помнит, данным днем недели был – четверг. Далее на этой же неделе, в субботу, ему на его телефон с телефона, номер которого ему продиктовала ФИО1, позвонила Т-2 .. и спросила, когда он ей готов будет передать оставшиеся деньги, на что он ответил, что деньги передаст тогда, когда получит зарплату, то есть через несколько дней. Они договорились, что как только он получит зарплату, он сразу позвонит Т-2 .. на телефон, на этом их разговор закончился. Через несколько дней из Интернета он узнал, что судебных приставов Т-2 .. и ФИО1 арестовали за взятки. Ему больше от указанных лиц звонков не поступало. Далее он обратился с явкой с повинной в УФСБ России по ***, где рассказал об обстоятельствах передачи им взятки Т-2 .. и ФИО1 По поведению данных лиц было понятно, что они, то есть судебные приставы Т-2 .. и ФИО1, действуют заодно и сообща друг с другом, то есть ФИО1 ему предложила передавать им взятки за прекращение исполнительных производств, а Т-2 .. просто продолжила ее (ФИО1) действия (т. 2 л.д. 99-103).

По поводу оглашенных показаний свидетель Д-2 пояснил, что подтверждает их не полностью. Он согласен, что разговор с ФИО3 состоялся ***, но настаивает, что речь шла о 10% от суммы задолженности, при этом ФИО3 озвучила сумму 60000 рублей, эту сумму со слов ФИО3 можно было вносить частями. Также он помнит, что после разговора с ФИО3 он дважды встречался с Т-2, один раз отдал ей деньги по квитанции и один раз без квитанции, но не очень уверен в этом. Возможно, он ошибся и встреча была одна. Он не помнит, дал ли он согласие на предложение Т-2 заплатить 50000 рублей. Были ли эти деньги предназначены лично Т-2 или Т-2 и ФИО3, он сказать не может. Он разговаривал с ФИО3 только один раз. Когда Т-2 звонила в последний раз и спрашивала про деньги, он так понял, что речь шла о 50000 рублях, которые он должен был заплатить за окончание исполнительных производств. Протокол допроса в ходе предварительного следствия он, вероятно, подписал, не прочитав внимательно.

Согласно показаниям, которые свидетель Д-2 дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на вопрос следователя: «Вы помните точные даты, когда в августе вы приходили в отдел судебных приставов и общались с ФИО4, и Т-2 ..?» свидетель ответил: *** в дневное время он в очередной раз пришел в здание УФССП России по ***, в кабинет ***. ФИО1 приняла от него денежные средства в размере 5000 рублей, выдала ему квитанцию и пригласила пройти с ней в кабинет ***. Там ФИО1 при нем по своему мобильному телефону стала смотреть сумму общей задолженности по всем его исполнительным производствам, при этом считала вслух и сказала, что сумма большая, около одного миллиона двухсот тысяч рублей. После этого ФИО1 ему сказала, что все его исполнительные производства можно «закрыть» за 10 (десять) процентов от суммы долга, при этом ФИО1 попросила его подумать над ее предложением до следующего его прихода для погашения задолженности. Он не стал задавать какие-либо вопросы ФИО1, так как понял смысл ее слов и заключались они в том, что за денежное вознаграждение в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей, то есть 10% от суммы общего долга, они готовы прекратить все его исполнительные производства. Также ФИО1 сказала, что данную сумму вознаграждения можно «гасить» частями. ФИО1 ему продиктовала на всякий случай номер ее телефона - ***, который он сохранил в памяти телефона. Он не стал давать сразу согласие на предложение ФИО1, попрощавшись вышел из кабинета, так как он решил все обдумать. Далее в течение месяца он обдумывал предложение ФИО1 Примерно через месяц ему на мобильный телефон *** с телефона ***, который ему продиктовала ФИО1, позвонила Т-2 .., его на самом деле это очень удивило, так как у Т-2 .. был другой номер мобильного телефона. Он вспомнил, что уже был сентябрь 2017 года, так как, когда потом он пришел к Т-2 .., дети уже ходили в школу. День недели когда та ему позвонила был четверг, почему-то это отложилось в его памяти, ему кажется, даже он почти уверен, что это было ***. Т-2 .. ему представилась и он узнал ее по голосу. Т-2 .. спросила его, когда он принесет деньги, он ответил, что готов привезти деньги в этот же день около 16 часов. По приезду в здание УФССП он зашел в кабинет ***, там находилась Т-2 .., которой он рассказал о предложении судебного пристава ФИО1 Т-2 .. ему сказала, что она в курсе данного разговора, при этом взяла со своего стола калькулятор и, набрав цифры - 50000 показала их ему. Таким образом, Т-2 .. указала ему о необходимости передачи ей или ФИО1, либо им обоим, денег в размере 50000 рублей. При этом Т-2 .. сказала, что за эти деньги она закроет все его исполнительные производства. Он дал согласие Т-2 .. на ее предложение. Он не знал, почему Т-2 .. уменьшила сумму вознаграждения с 120 000 рублей до 50 000 рублей, но был этому рад. Он достал из кармана 5000 рублей и, держа их в руке, хотел передать Т-2 .. в счет официального погашения очередной задолженности по исполнительным производствам, но Т-2 .. сидя за своим рабочим местом, выдвинула нижнее отделение стола, где находилась компьютерная клавиатура и глазами сделала ему знак, чтобы он положил данные деньги в сумме 5000 рублей на клавиатуру, что он и сделал. В этот момент он естественно понял, что эти 5000 рублей уже являются частью вознаграждения от общей суммы в 50000 рублей для Т-2 .. и ФИО1 за то, чтобы те прекратили в отношении него все исполнительные производства. Он понимал, что в тот момент передает по сути взятку должностному лицу - Т-2 .. Когда он положил деньги на клавиатуру, Т-2 .. задвинула ее обратно в стол и сказала ему, чтобы он заранее позвонил ей на телефон, когда соберется передавать ей остальные денежные средства. Далее на этой же неделе, в субботу, то есть ***, ему на телефон с телефонного номера ***, который в августе ему продиктовала ФИО1, позвонила Т-2 .. и спросила, когда он готов будет передать оставшиеся деньги, то есть 45 000 рублей в качестве взятки за то, что она прекратит все имеющиеся в отношении него исполнительные производства. Он ответил, что деньги передаст тогда, когда получит зарплату, то есть через несколько дней. Они договорились, что как только он получит зарплату, он сразу позвонит Т-2 .. на телефон, на этом их разговор закончился. Даты он вспомнил точно, так как помнит, что звонила Т-2 в субботу ***, а заработную плату ему должны были дать в период с *** по ***, поэтому в этот период он и планировал встретится с Т-2 .., то есть после получения заработной платы, но заработную плату задержали и не выдали ее до ***, поэтому он не созванивался с Т-2 и не договаривался с ней о встрече для передачи взятки в размере 45 000 рублей. На вопрос следователя: «Вы считаете Т-2 .. и ФИО1 действовали группой лиц и по предварительному сговору при получении от вас взятки?», пояснил, что он не может быть в этом уверен, может сначала ФИО1 в августе хотела от него получить лично для себя 120 000 рублей, а может та уже была в сговоре с Т-2 .. и данными денежными средствами они планировала поделиться с Т-2 .. Но в последующем он с ФИО1 не общался и ту больше не видел, а Т-2 .. почему-то занизила сумму взятки с 120 000 рублей до 50 000 рублей, с чем это было связано, он не знает. Т-2 .. точно была в курсе, что ФИО1 в августе предлагала ему прекратить исполнительные производства за 120 000 рублей (т. 2 л.д. 104-108).

По поводу оглашенных показаний Д-2 пояснил, что сумму 45000 рублей Т-2 в телефонном разговоре с ним не упоминала. Также он при даче показаний не использовал слово «взятка». Так записал следователь, а он недостаточно внимательно ознакомился с протоколом и подписал его.

Свидетель Д-3 в ходе судебного заседания дала следующие показания: Д-2 является ее мужем. Он рассказывал, что из-за долгов по кредитам в отношении него имелись исполнительные производства у судебного пристава-исполнителя Т-2. Он каждый месяц ходил к судебным приставам и платил взносы в счет погашения задолженности, в подтверждение платежа каждый раз получал квитанции. Однажды при посещении УФССП Т-2 сказала ему, что если он заплатит деньги, она может «закрыть» все исполнительные производства. Потом она вызвала его к себе на ***, там она направила его к судебному приставу ФИО3, та открыла ящик стола, и он положил туда 5000 рублей, эти деньги он отдал без квитанции. После этого Т-2 еще раз звонила мужу в субботу и спрашивала, когда он принесет деньги. Какую сумму Т-2 в общей сложности просила, она не помнит. Они с мужем обсудили эту ситуацию и пришли к выводу, что им не собрать необходимую сумму. Через какое-то время она из сети Интернет узнала, что судебные приставы были задержаны по подозрению в получении взяток.

Согласно показаниям свидетеля Д-3, которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в середине августа *** года, точной даты она не помнит, после очередного похода к судебным приставам на ***, ее муж сказал, что судебный пристав ФИО3 завела его в отдельный кабинет и наедине предложила ему за взятку в размере 10% от суммы имеющейся у него задолженности, то есть за 120 000 рублей прекратить имеющееся в отношении него исполнительное производство. Ее муж это рассказал, так как он решил посоветоваться с ней, стоит ли давать приставу взятку или нет, так как семейный бюджет у них один и сумма в размере 120 000 рублей является существенной для них. Они обсудили данную тему и муж решил, что чтобы ему больше не пришлось регулярно гасить данную задолженность лучше один раз дать взятку приставу и забыть по данный долг. Но данной суммы у мужа не было и он решил ее копить. В последующем муж ей говорил, что ему звонила пристав, но почему-то уже другая девушка пристав Т-2, которая попросила его прийти к ней в УФССП на ***, муж в тот же день поехал к Т-2, а вечером после встречи с Т-2 он ей рассказал, что Т-2 уже с него не требовала 120 000 рублей, а предложила ему прекратить исполнительное производство за 50 000 рублей, также муж ей сказал, что он Т-2 в счет погашения задолженности принес 5000 рублей, но Т-2 их у него взяла без квитанции, как часть взятки в размере 50 000 рублей, то есть муж ей сказал, что теперь ему осталось ей передать 45 000 рублей. Муж ее предупредил, что как только ему дадут заработную плату, то он передаст оставшуюся сумму взятки Т-2. Но мужу задержали заработную плату, которую ему дали только в октябре *** года, поэтому он в сентябре не ходил к Т-2, а потом из средств массовой информации они узнали, что ФИО3 и Т-2 задержали за получение взятки, поэтому муж 45 000 рублей передать Т-2 не смог (т. 2 л.д. 214-216).

По поводу оглашенных показаний свидетель Д-3 пояснила, что в настоящее время очень плохо помнит события, в ходе следствия, наверное, давала более точные показания. Протокол допроса был записан следователем с ее слов, и в нем все было отражено верно. Она не знает сколько всего исполнительных производств было возбуждено в отношении ее мужа, общая сумма задолженности составляла около миллиона рублей. Она подтверждает, что после передачи 5000 рублей ее мужу оставалось заплатить еще 45000 рублей. Судебного пристава Т-2 она знала лично, т.к. она приезжала к ним в связи с наложением ареста на имущество. С ФИО3 она лично знакома не была, знала о ней только со слов мужа.

Свидетель Д-1 в ходе судебного заседания дала следующие показания: Д-2 является ее сыном. Она знает, что у сына были долги по кредитам, в отношении него были возбуждены исполнительные производства. Он регулярно ходил к судебным приставам и по частям гасил задолженность. Потом к ней пришел сотрудник Следственного комитета и сообщил, что ее сын заплатил судебным приставам деньги за окончание исполнительных производств. Сын ей об этой ситуации ничего не рассказывал. Был такой случай, что сын обращался к ней и просил дать ему 5000 рублей, чтобы внести очередной платеж. Уже впоследствии сын рассказал ей, что хотел, чтобы исполнительные производства «закрыли» побыстрее, и для этого отдал 5000 рублей судебным приставам, а их задержали, т.к. кто-то еще также платил им деньги за окончание исполнительных производств. Вроде бы эти события происходили осенью *** года, точные даты она не помнит. О том, что сын должен был доплатить судебным приставам еще какую-то определенную сумму, он ей не рассказывал. Сын не говорил, что давал взятку судебным приставам, об этом ей сказал следователь.

Согласно показаниям свидетеля Д-1, которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в сентябре *** года, дату не помнит, к ней приходил сын и попросил у нее в долг 5000 рублей, сказал, что ему надо идти к судебным приставам и сделать очередной платеж в счет погашения долга. Она дала сыну 5000 рублей и тот ушел. В последующем сын ей рассказывал, что 5000 рублей, которые ему дала она, сын передал приставам в качестве взятки, кому именно сын ей не говорил. Сказал, что приставы с него требовали 50 000 рублей, но оставшиеся 45 000 рублей он передать приставам не успел, так как тех задержали за получение взяток (т. 2 л.д. 220-223).

По поводу оглашенных показаний свидетель Д-1 пояснила, что протокол она прочитала не внимательно, содержание его подтверждает не полностью, в частности, она не знала и не упоминала о необходимости заплатить в общей сложности 50000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной Д-2 от ***, в период с февраля *** года по август *** года УФССП России по *** возбуждено 9 исполнительных производств по наличию задолженности у него по кредитам на сумму около 1270000 рублей. Ведущим судебным приставом исполнителем являлась Т-2 .. В течение *** годов он ежемесячно вносил 4 или 5 тысяч рублей в счет погашения долга. В августе после 10 числа он прибыл в ОСП для внесения платежа, где Т-2 .. не оказалось, и его направили в кабинет *** (***), в котором находилась судебный пристав исполнитель ФИО1, замещавшая Т-2 .. Он внес платеж, после чего ФИО1 сказала, что за денежные средства в размере 10% от суммы задолженности она окончит все производства, на что он дал согласие. В период с 20 по 22 августа около 15-16 часов он прибыл в кабинет ***, где находилась Т-2 .. Он ей сказал о том, что ему предложила ФИО1, после чего Т-2 .. подтвердила, что за 10% от суммы долга окончит исполнительные производства и открыла верхний ящик стола, куда он положил 5000 рублей. Затем она на калькуляторе набрала «50000» и сказала, что необходима эта сумма. Он сказал, что отдаст позже, так как этих денег у него не было. *** около 12 часов 00 минут с телефона *** позвонила Т-2 .. и спросила, когда он принесет деньги, на что он ответил, что после получения аванса. Также этот номер ему дала ФИО1 Об ответственности за заведомо ложный донос предупрежден. Просит освободить меня от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ (т. 2 л.д. 54-55).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Д-2 на месте от ***, Д-2 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать в отдел судебных приставов по адресу: г. ***. Участники следственного действия на автомашине следователя проследовали по адресу: г. ***, ***, где свидетель Д-2 у входа в указанное здание, на котором имеется табличка «Отдел судебных приставов ***…» пояснил, что для дальнейшей проверки его показаний необходимо войти в здание, на первый этаж, в холле повернуть направо в коридор и пройти в первый кабинет слева, кабинет ***. Участники следственного действия прошли в здание, в холе первого этажа повернули направо и прошли в первый кабинет слева, на входной двери кабинета имеется табличка с номером ***. В кабинете *** Д-2 пояснил, что в августе *** года он пришел в данный кабинет *** к Т-2 .., для внесения денежных средств в счет погашения задолженности, Т-2 .. на месте не было, тогда к нему подошла ФИО1, которая провела его в соседний кабинет ***, где предложила ему за взятку в размере 120 000 рублей прекратить имеющиеся в отношении него исполнительные производства. Участники следственного действия прошли в кабинет ***, который расположен напротив кабинета *** и на входной двери которого имеется табличка с номером ***, где Д-2 указал, что именно в этом кабинете ФИО1 предложила ему за взятку в размере 120 000 рублей прекратить имеющиеся в отношении него исполнительные производства. Также Д-2 пояснил, что *** в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он приходил в кабинет ***, где Т-2, сидя за своим рабочим местом, предложила ему прекратить все имеющиеся в отношении него исполнительные производства за сумму в размере 50 000 рублей, после чего он передал Т-2 .. часть данной взятки в размере 5000 рублей, денежные средства по указанию Т-2 .. положил на выдвижную приставку для клавиатуры, расположенную под столешницей посменного стола. Участники следственного действия прошли в кабинет ***, где Д-2 подошел к рабочим местам – 2 письменным столам с полками, которые расположены в левом углу кабинета напротив входа в кабинет и рукой указал на выдвижную подставку для клавиатуры, закрепленную за одним из стоящих в углу посменных столах (т. 2 л.д. 109-111).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрены:

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «***», возбуждено ***, сумма взыскания 11 796,86 рублей, состоящее из 10 листов, постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Пристав-исполнитель Б-1;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «***», возбуждено ***, сумма взыскания 37 569,88 рублей, состоящее из 9 листов, постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Пристав-исполнитель Б-1;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «*** банк», возбуждено ***, сумма взыскания 147 207,25 рублей, состоящее из 13 листов, имеется постановление об окончании исполнительного производства за подписью судебного пристава-исполнителя Т-2 .. от ***;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «***», возбуждено ***, сумма взыскания 317 133,76 рублей, состоящее из 19 листов, имеется постановление об окончании исполнительного производства за подписью судебного пристава-исполнителя Т-2 .. от ***;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «***», возбуждено ***, сумма взыскания 39 319,71 рублей, состоящее из 17 листов, имеется постановление об окончании исполнительного производства за подписью судебного пристава-исполнителя Т-2 .. от ***;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «Сбербанк России РФ *** отделение ***», возбуждено ***, сумма взыскания 50 645, 09 рублей, состоящее из 13 листов, постановления об окончании исполнительного производства не имеется, судебный пристав-исполнитель Т-2 ..;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «ТК ***», возбуждено ***, сумма взыскания 66 633,54 рублей, состоящее из 12 листов, имеется постановление об окончании исполнительного производства за подписью судебного пристава-исполнителя Т-2 .. от ***;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «***», возбуждено ***, сумма взыскания 11 796,86 рублей, состоящее из 12 листов, имеется постановление об окончании исполнительного производства за подписью судебного пристава-исполнителя Т-2 .. от ***;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «МИФНС *** по ***», возбуждено ***, сумма взыскания 78,64 рублей, состоящее из 7 листов, имеется постановление об окончании исполнительного производства за подписью судебного пристава-исполнителя Б-1 от ***;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «ОСП ***ов», возбуждено ***, сумма взыскания 1000,00 рублей, состоящее из 5 листов, постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Пристав-исполнитель Б-1;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении Д-2, взыскатель ООО «***», возбуждено ***, сумма взыскания 101 256,51 рублей, состоящее из 22 листов, имеется постановление об окончании исполнительного производства за подписью судебного пристава-исполнителя Т-2 .. от *** (т. 4 л.д. 1-170).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные от оператора мобильной связи Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», о телефонных соединениях абонентского номера *** за период с *** по ***.

Из интересующих следствие имеются следующие сведения:

*** в 14:58:52 входящий звонок с номера ***;

*** в 09:57:57 исходящий звонок на ***;

*** в 11:42:49 исходящий звонок на *** (т. 3 л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрена квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Т-2 .. номера квитанций с ***, из заполненных корешков квитанций, представляет интерес для следствия корешок квитанции № *** на 4000 рублей, принятых *** от Д-2 (т. 3 л.д. 67-183).

4. По факту получения взятки от А-3

Т-2 .., допрошенная в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281.1 УПК РФ, дала следующие показания: А-3 она виделась только один раз, когда они с ФИО3 ездили в командировку в ***. Насколько она помнит, это было в середине июня *** года. Они поехали на автомобиле ФИО3, остановились в центре поселка, недалеко от вокзала, адрес она назвать затрудняется, т.к*** знает плохо. Как ФИО3 и А-3 договаривались о встрече, она не знает, ФИО3 ей об этом не рассказывала. А-3 подошла и села к ним в машину, это было в период с 14 до 16 часов. А-3 обсуждала с Никитиной арест, наложенный на ее имущество – автомобиль и гараж. Затем А-3 передала ФИО3 5000 рублей, как она поняла, за то, чтобы арест был снят с какой-то части имущества. После этого они договорились встретиться в г. ***, когда А-3 соберет необходимую сумму. О какой сумме шла речь, она не знает. В дальнейшем ФИО3 рассказала ей, что они встречались с А-3 в г. *** в кафе на ***. О подробностях и результатах этой встречи ей ничего не известно.

Свидетель А-3 в ходе судебного заседания дала следующие показания: В силу ряда обстоятельств у нее образовались долги по кредитам и коммунальным платежам, в отношении нее были возбуждены исполнительные производства. Она затрудняется указать общую сумму задолженности, насколько она помнит, эта сумма была около миллиона рублей. В *** году ей позвонила судебный пристав ФИО3 и спросила, когда она намерена гасить задолженность. Она рассказала ФИО3 о своих затруднениях. ФИО3 сказала, что приезжает в ***, где она проживала, в командировку, и они договорились встретиться. Это было в июле *** года за несколько дней до ее дня рождения, а день рождения у нее 14 числа. Заранее по телефону они не обсуждали с ФИО3 возможность прекращения каких-либо исполнительных производств за деньги. Встреча произошла у кинотеатра «*** в первой половине дня в автомобиле, за рулем которого была ФИО3. Кроме них, в автомобиле была еще одна девушка с короткой стрижкой. ФИО3 и вторая девушка были в форменном обмундировании. При встрече ФИО3 перечислила ей ее задолженности, показала документы и говорила о необходимости их погашать. Затем ФИО3 предложила ей «закрыть» исполнительное производство по кредиту в «***» за 5000 рублей. При этом ФИО3 не говорила прямо, что предлагает дать ей взятку. Она юридически безграмотна, доверяла ФИО3 и понимала ситуацию так, что эти деньги поступят в банк или еще куда-то. В то же время ее смущало, что общая сумма задолженности перед банком по этому исполнительному производству была около 70 тысяч рублей. Предложение ФИО3 ее устроило, и она здесь же в автомобиле передала ФИО3 5000 рублей, а ФИО3 положила их к документам об ее задолженности. Никаких расписок или квитанций ФИО3 ей при этом не выдала, а она не спрашивала. Вторая девушка в разговоре участия не принимала. После этого она встречалась с ФИО3 в г. ***, когда приезжала в августе в медицинский центр. ФИО3 спрашивала ее, может ли она платить по самому большому исполнительному производству, по кредиту на значительную сумму. Она отвечала, что пока возможности платить нет. Что ей говорила ФИО3 о возможности «закрыть» большое исполнительное производство, она не помнит. Вроде бы был разговор о том, что ее долг будет аннулирован, если она внесет 10% от суммы задолженности. Сумма задолженности составляла около 500000 рублей, а заплатить со слов ФИО3 было нужно 40 или 50 тысяч. После этого она с ФИО3 больше не встречалась, продолжала вносить по своим исполнительным производствам небольшие суммы. В сентябре ФИО3 звонила ей и интересовалась, согласна ли она заплатить за то, чтобы «закрыть» исполнительное производство по кредиту. Она ответила, что у нее нет необходимой суммы денег. Она считала, что погасить весь ее долг за 50 тысяч рублей нельзя. К вопросу о кредите «Россельхозбанка» они больше не возвращались. Было ли данное исполнительное производство на самом деле прекращено, она не интересовалась, но платежи по нему больше не осуществляла. Каков порядок прекращения исполнительных производств, ей не известно. Через какое-то время она из новостей узнала о задержании судебных приставов по подозрению в получении взяток. Только тогда она задумалась о том, что деньги, переданные ею ФИО3, могли быть взяткой.

Согласно показаниям свидетеля А-3, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в июне *** года она совместно с ее супругом взяла в Сбербанке кредит на сумму 900 000 рублей на развитие собственного дела. В ноябре того же года она взяла кредит в Россельхозбанке в размере 70 000 рублей на личные нужды. В 2014 году ее супруг уволился с постоянного места работы, начал подрабатывать, в том же году по семейным обстоятельствам уволилась и она, в связи с чем начались финансовые проблемы. По февраль *** года они исправно платили по долговым обязательствам, затем появились просрочки по платежам, впоследствии получалось платить только часть ежемесячного платежа. В *** году банки расторгли с ними кредитные договоры, передали дела в суд для взыскания долгов. В апреле *** года ей позвонила судебный пристав-исполнитель УФССП России по *** ФИО1, которая сообщила, что в отношении нее возбуждены два исполнительных производства по кредитным долгам. В мае 2017 года они несколько раз созванивались с ФИО1, которая у нее спрашивала, когда она будет вносить платежи. Она частями старалась гасить задолженности. В начале июля *** года, в период с *** по ***, ей позвонила ФИО1 с номера ***, номер у нее сохранен в памяти телефона, и сообщила, что может прекратить (окончить) исполнительное производство по задолженности перед ***, если она ФИО1 передаст взятку в размере 5000 рублей. Сколько это будет в процентах от суммы задолженности, они не оговаривали, да она и не помнила и не помнит, какая сумма задолженности у нее была перед данным банком. Она согласилась, так как расплачиваться по данным долговым обязательствам в полном размере ей затруднительно из-за ее финансового положения. Они договорились о встрече, в ***, как сказала ФИО1, та ей сообщит, когда приедет в ***, и они по телефону договорятся о месте встречи. ***, насчет даты она может ошибаться, но точено не ранее *** и не позже ***, они встретилась в районе 11-12 часов, то точно не ранее 10 и не позже 13 часов. По телефону они договорились с ФИО1 встретиться в *** у Сбербанка на ***, недалеко от кинотеатра, точный адрес она не помнит, но визуально может указать место. ФИО1 приехала на автомобиле красного цвета, марку она не помнит, гос. номер тоже, со спутницей, обе женщины были в форме судебных приставов. За рулем сидела не ФИО3, а вторая женщина, молодая, лет 25-30, с короткой стрижкой, она ее видела впервые, данных этой женщины не знает, опознать не сможет. Она села в автомобиль на заднее сиденье, ФИО1 ей показала документы по ее задолженности (что за документы, она не знает), попросила деньги 5000 рублей, она ФИО1 передала лично в руки 5000 рублей. При этом ФИО1 объяснила, что закроет исполнительное производство по *** актом о невозможности взыскания. Также ФИО1 спросила, когда она будет гасить оставшиеся долги. Она ответила, что пока у нее нет финансовой возможности. После этого они попрощались и разошлись. Спутница ФИО1 ей вообще ничего не говорила. В конце июля, в период с *** по ***, ей снова позвонила ФИО1 с указанного номера и спросила, когда она будет гасить остальной долг. Она ответила, что будет платить частями по возможности. Также ФИО1 звонила ей в августе, примерно середине месяца, разговор шел на тему ее долгов, также она сообщила, что поедет в ***, и предложила встретиться, чтобы обсудить все вопросы при личной встрече. Примерно 14-*** в 10-11 часов они встретились с ФИО1 на ***, в ходе беседы ФИО1 предложила ей закрыть исполнительные производства по ее крупным долгам за 10 процентов от общей суммы задолженности, то есть примерно за взятку в размере 90 000 рублей. Она сказала ФИО1, что у нее таких денег нет, взять в долг у кого-нибудь она не сможет. После чего ФИО1 спросила: «А сколько есть?». Она ответила, что у нее вообще нет денег и, что возможно, она сможет только занять у кого-нибудь. По итогам встречи они договорились на 40000-50000 рублей, при этом она ФИО1 сообщила, что сможет отдать деньги только в сентябре *** и то, если найдет деньги, то есть окончательной договоренности у них не было, они договорились еще созвониться. ФИО1 согласилась. После встречи она поехала в ***. Примерно 7-8 сентября она позвонила ФИО1 на указанный номер и сообщила, что пока у нее денег нет, чтобы заплатить оговоренную сумму взятки, попросила подождать еще неделю, ФИО1 согласилась. В дальнейшем она звонила ФИО1, но та не брала трубку. Звонила она для того, чтобы сказать, что у нее нет денег на взятку за закрытие исполнительных производств. Сама ФИО1 после встречи в августе *** года ей не звонила, денег от нее не требовала. Передать взятку она так и не смогла, так как она не смогла найти необходимую сумму, да и не собиралась передавать вторую взятку по тем же причинам. Если бы она дозвонилась до ФИО1, то она бы об этом сообщила (т. 2 л.д. 138-141).

По поводу оглашенных показаний свидетель А-3 пояснила, что в целом их подтверждает, у них с ФИО3 действительно был перед встречей в *** разговор о том, чтобы «закрыть» исполнительное производство за 5000 рублей, поэтому она и взяла с собой указанную сумму. В то же время ряд выражений, которые отразил в протоколе следователь, он сформулировал сам, так как ей в силу юридической неграмотности они не знакомы. Слово «взятка» они в общении с ФИО3 также не использовали.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля А-3 на месте от ***, по прибитии к дому *** по *** А-3 указала на место для парковки автомобилей расположенное в 31 метре от левого угла здания ***», расположенного по указанному адресу и пояснила, что в данном месте в период с *** по *** была припаркована автомашина, находясь в салоне которой она передала судебному приставу-исполнителю ФИО1 взятку в размере 5000 рублей за прекращение исполнительного производства (т. 2 л.д. 142-184).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные от оператора мобильной связи Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», о телефонных соединениях абонентского номера *** за период с *** по ***.

Из интересующих следствие имеются следующие сведения:

*** в 10:28:38 входящий звонок с номера ***;

*** в 09:18:37 входящий звонок с номера ***;

*** в 10:30:33 входящий звонок с номера ***;

*** в 10:41:10 входящий звонок с номера ***;

*** в 11:14:47 исходящий звонок на ***;

*** в 17:49:31 исходящий звонок на *** (т. 3 л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрены:

-исполнительное производство ***-ИП в отношении А-3, взыскатель ООО «***», возбуждено ***, сумма взыскания 22 246,19 рублей, состоящее из 3 листов, постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Пристав-исполнитель ФИО1;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении А-3, взыскатель ПАО «Сбербанк *** отдел ***», возбуждено ***, сумма взыскания 895 794,79 рублей, состоящее из 13 листов, постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Пристав-исполнитель ФИО1;

-исполнительное производство ***-ИП в отношении А-3, взыскатель АО «***», возбуждено ***, сумма взыскания 80 612.26 рублей, состоящее из 8 листов, постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Пристав-исполнитель ФИО1 (т. 4 л.д. 1-170).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и Т-2 .. до *** работали судебными приставами-исполнителями ОСП *** ***ов Управления ФССП России по ***, являлись в силу занимаемой ими должности должностными лицами, состоящими на государственной службе, были в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть постоянно исполняли функции представителей власти.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она оказала пособничество Т-2 .. в получении взятки в значительном размере за совершение незаконных действий от должника К-1, совместно в составе группы лиц по предварительному сговору с Т-2 .. получила взятку в значительном размере за совершение незаконных действий от должников П-1 и Д-2, а также получила взятку в размере, не превышающем 10000 рублей, от А-3

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия полностью согласилась с обвинением в мелком взяточничестве по факту получения взятки от А-3, по остальным обвинениям вину свою признала частично, при этом указала, что по факту получения взятки от Д-2 ее действия свелись к предложению дать взятку, на которую она ответа от Д-2 не получила и о получении от него части взятки Т-2 .. не знала, а по факту получения взятки от К-1 и П-1 ее совместным с Т-2 .. умыслом охватывалось лишь получение взятки в сумме, не превышающей 10000 рублей, за что она готова понести ответственность, но к получению взяток в значительном размере считает себя не причастной.

Таким образом, позиция стороны защиты основана на доводе о том, что со стороны Т-2 .. при совершении преступлений имел место эксцесс исполнителя, а именно она вышла за пределы предварительного сговора с ФИО1 при получении от К-1 суммы, превышающей 10000 рублей, и при получении от П-1 денежных средств в сумме 26000 рублей. По факту получения взятки от Д. сторона защиты полагает, что предварительный сговор между Т-2 .. и ФИО1 так и не был достигнут, в связи с чем ФИО1 хотя и высказывала Д-2 предложение о передаче взятки, но в дальнейшем отказалась от доведения преступления до конца, и состав преступления в ее действиях отсутствует.

Обосновывая свою версию, сторона защиты настаивает на необходимости критической оценки показаний Т-2 .., которая в ходе судебного следствия настаивала на наличии предварительного сговора между ней и ФИО3 при получении взяток от Д-2, К-1 и П-1 По мнению стороны защиты, эти показания являются недостоверными, поскольку Т-2 .. в ходе предварительного следствия заключила с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве и была заинтересована в подтверждении версии следствия о причастности ФИО1 к совершению всех преступлений.

Предлагаемый стороной защиты подход к оценке показаний Т-2 А.Б. представляется суду ошибочными и предвзятым, поскольку сам по себе факт заключения с лицом досудебного соглашения о сотрудничестве не свидетельствует ни о достоверности, ни о недостоверности его показаний. Показания Т-2 .., как и все доказательства по делу, подлежат оценке на общих основаниях путем сопоставления их с другими доказательствами, из числа которых никакие не имеют заранее установленной силы. По мнению суда, сопоставление показаний Т-2 .. о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ей преступлений с другими исследованными доказательствами не дает оснований усомниться в их достоверности. Напротив, показания Т-2 .. согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в то время как позиция подсудимой им противоречит.

По мнению суда, показания, которые ФИО1 дала в ходе судебного следствия в части предполагаемого эксцесса исполнителя со стороны Т-2 .., в свою очередь, следует оценить критически как способ защиты от предъявленного обвинения, с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в совершении которых ФИО1 признает себя виновной, относятся к категории небольшой тяжести.

Так, показания Т-2 .. о том, что они с ФИО1 предлагали некоторым должникам незаконно окончить исполнительные производства в связи с невозможностью взыскания за 10% от суммы задолженности, согласуются с показаниями свидетелей П-1, Д-2, К-1 и А-3, которые были допрошены в ходе предварительного и судебного следствия независимо друг от друга, ранее не были знакомы между собой и с ФИО1 и Т-2 .. и не имеют мотивов для оговора подсудимой. Эти лица дали аналогичные показания о способах совершения преступлений ФИО1 и Т-2 .., подтверждающие достоверность показаний Трофимвой ..

Как и указала в своих показаниях Т-2 .., П-1, Д-2, К-1 и А-3 относились к числу тех должников, которые не имели официального источника доходов, однако располагали денежными средствами для уплаты незаконного вознаграждения судебному приставу за окончание исполнительных производств, которое согласно закону влечет за собой отмену всех ранее наложенных ограничений и запретов. Решения об окончании исполнительных производств в отношении П-1, Д-2, К-1 и А-3 были для судебных приставов-исполнителей заведомо незаконными, поскольку ими не было надлежащим образом установлено отсутствие у этих должников доходов и имущества, на которые могло быть обращено взыскание. Напротив, судебным приставам-исполнителям было известно о наличии у этих лиц доходов, за счет которых могло осуществляться и ранее осуществлялось погашение задолженности.

Рассматривая вопрос об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и о квалификации ее действий, суд исходит из того, что под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. По данному уголовному делу установлено, что подсудимая и Т-2 .. получали взятки за совершение действий с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации.

Далее, получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном размере.

Получение взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, как это имело место по факту получения взятки от П-1, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

Взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

По обвинению в получении взятки от П-1 ФИО5 не оспаривает факт получения от нее взятки в сумме 6600 рублей, в то же время указывает на то, что договоренности с П-1 и Т-2 .. о прекращении исполнительных производств за взятку в размере 26000 рублей у нее не было. По мнению суда, версия подсудимой об отсутствии у нее предварительного сговора с Т-2 .. на получение всей суммы взятки в размере 32600 рублей, то есть в значительном размере, убедительно опровергнута подробными показаниями других участников этих же событий – П-1 и Т-2 .., которые последовательно утверждали, что договоренность о передачи взятки в указанной сумме была достигнута между П-1, с одной стороны, и ФИО1 и Т-2 .., с другой стороны.

Сам по себе тот факт, что в ходе оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ФСБ, П-1 передала денежные средства в сумме 26000 рублей непосредственно Т-2 .., с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств не ставит под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. Суд считает необходимым отметить, что П-1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия настаивала на том, что обсуждала и с ФИО1, и с Т-2 .. все вопросы, касающиеся дачи взятки в значительном размере, как за окончание исполнительных производств на небольшие, так и на крупные суммы, при этом не сомневалась, что они действовали совместно и согласованно, воспринимала их как единое целое.

Зафиксированные П-1 по собственной инициативы разговоры с ФИО1 и Т-2 .. по своему содержанию не опровергают показания П-1 Так, в ходе разговора с ФИО1 *** П-1 обсуждала возможность прекращения не только исполнительных производств на небольшие суммы, но и «двух больших» исполнительных производств. Впоследствии при разговорах с Т-2 К.Б. *** и *** общая сумма взятки в размере 26600 рублей уже не обсуждалась, обсуждалась лишь возможность разделить ее на два платежа, из чего следует, что окончание части исполнительных производств за взятку в размере 26600 рублей уже было ранее согласована между П-1, ФИО1 и Т-2 .. Кроме этого, в общении с П-1 Т-2 .. говорила в третьем лице о себе и о ФИО1 «мы» («мы заказали», «мы подумаем»), а П-1, обращаясь к Т-2 .., говорила о том, что просили или сделали «они» во множественном числе с ФИО1 В ходе оперативного эксперимента *** Т-2 .. также указала П-1, что искать ее не будет «никто кроме меня и ФИО3».

В свою очередь, Т-2 .. в ходе судебного следствия дала пояснения по поводу своих первоначальных показаний, полученных в ходе предварительного следствия непосредственно после задержания, в которых она отрицала наличие предварительного сговора между ней и ФИО1, и пояснила, что в дальнейшем решила дать по делу более правдивые показания, которые и подтверждает в настоящее время. Кроме этого, суд обращает внимание на то, что первоначальные показания Т-2 .., содержание которых в основном совпадает с выдвинутой ФИО1 об отсутствии между ними предварительного сговора, содержит внутренние противоречия при описании последовательности и мотивации действия П-1 и ФИО1

По обвинению в пособничестве Т-2 .. в получении взятки от К-1 ФИО1 в основном согласилась с отраженными в предъявленном ей обвинении фактическими обстоятельствами, однако указала на свою неосведомленность о намерении Т-2 .. получить взятку в значительном размере, как и о получении Т-2 .. от К-1 25000 рублей. По версии подсудимой, она полагала, что общая сумма взятки, полученная Т-2 .., составила 10000 рублей, так как на счету банковской карты, оформленной на имя ее матери, Т-2 .. оставила 5000 рублей.

В этой части показания подсудимой, по мнению суда, также убедительно опровергнуты подробными показаниями К-1 и Т-2 .., а также свидетелей В-1 и Г-1, которым известно о факте дачи взятки со слов К-1 Показаниях этих лиц согласуются между собой и указывают на участие ФИО1 в договоренности о получении взятки в значительном размере. Из этих показаний видно, что ФИО1 не только участвовала в перечислении денежных средств, предоставив для этого банковскую карту своей матери, но и в обсуждении общей суммы взятки в значительном размере – 50000 рублей, возможности ее выплаты по частям, а в дальнейшем в разделе между ней и Т-2 .. всей суммы полученной части взятки – 25000 рублей.

К аналогичным выводам суд приходит, анализируя доказательства по обвинению ФИО1 в получении взятки от Д-2 По версии подсудимой она лишь выдвинула Д-2 соответствующее предложение, однако не получила ответа и не предпринимала никаких действий, направленных на фактическое получение взятки. Однако из показаний Т-2 .. следует, что решение предложить Д-2 дать взятку за окончание исполнительных производств было принято ими совместно с ФИО1, а также между ними было согласовано уменьшение суммы взятки, которую должен был дать Д-2, со 120000 рублей до 50000 рублей.

Анализируя показания свидетелей Д-2, Д-3 и Д-1, суд отмечает, что в ходе судебного следствия они поставили под сомнение осознание Д-2 противоправного характера своих действий при передаче Т-2 .. 5000 рублей, а также наличие у него договоренности с судебными приставами о передаче взятки в общей сумме 50000 рублей. В то же время из оглашенных показаний указанных свидетелей видно, что в ходе предварительного следствия Д-2, Д-3 и Д-1 давали подробные, последовательные, согласующиеся между собой показания, согласующиеся с показаниями Т-2 .. и подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Учитывая, что свидетели Д-2, Д-3 и Д-1 в ходе судебного следствия не дали разумных объяснений причин изменения ими своих показаний, суд признает наиболее достоверными их первоначальные показания, полученные в ходе предварительного следствия, и признает доказанным наличие договоренности между Т-2 .. и ФИО1, с одной стороны, и Д-2, с другой стороны, о передаче взятки в значительном размере в сумме 50000 рублей, а также факт получения Т-2 .. в соответствии с этой договоренностью от Д-2 части взятки в сумме 5000 рублей.

По факту получения взятки в сумме 5000 рублей от А-3 обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в полном объеме подтверждена ее собственными признательными показаниями, согласующимися с показаниями А-3 и Т-2 .. У суда нет разумных показаний ставить под сомнение достоверность их показаний, согласующихся между собой, и правильность отражения в предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельств совершенного ею преступления.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует ее действия следующим образом:

-по факту пособничества Т-2 .. в получении взятки от К-1 по части 5 статьи 33, части 3 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации как пособничество в получении должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

-по факту получения взятки от Д-2 по пункту «а» части 5 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по факту получения взятки от П-1 по пункту «а» части 5 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по факту получения взятки от А-3 по части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мелкое взяточничество, то есть получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что она совершила четыре умышленных оконченных преступления против интересов государственной службы: одно небольшой тяжести, одно тяжкое и два особо тяжких, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе роль ФИО1 в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и форму ее соучастия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимая официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, замужем, имеет малолетнего ребенка, который страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, является наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, частичное признание вины в совершении остальных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 290 УК РФ, и по совокупности преступлений, наказания в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 290 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимой, которая совершила тяжкое коррупционное преступление и два особо тяжких коррупционных преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и его состояние здоровья имеют существенное значение при решении вопроса о назначении наказания. Однако суд с учетом всей совокупности данных о количестве, характере и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 эффективных мер государственного воздействия, что невозможно без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы. В связи с этим при назначении ей наказания не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ и (или) ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых относятся данные о наличии у подсудимой малолетнего ребенка и о его состоянии здоровья, признает исключительной и при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 290 УК РФ, считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой и позволяющих расценивать совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, как преступление средней тяжести, а преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 290 УК РФ, - как тяжкие преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления во время своей служебной деятельности, с использованием должностных полномочий судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым применить к ней при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных функций.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении нее на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая возможность применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд отмечает, что в соответствии со ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По мнению суда, основания для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, помимо супруга имеет других совершеннолетних родственников, которые могут обеспечить необходимые условия жизни и воспитания для ее малолетнего ребенка. По мнению суда, с учетом количества, характера и степени тяжести преступлений, совершенных ФИО1, применение к ней мер уголовно-правового воздействия, не связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не будет отвечать принципу справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «а» ч. 5 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и частью 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных функций на срок 02 года;

-за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 5 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных функций на срок 03 (три) года;

-за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных функций на срок 05 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 по *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом:

-в период с *** по *** из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы;

-в период с *** по *** из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 и частью 2 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки: расходы на оплату труда защитника *** по назначению следователя в сумме 1100 рублей.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья А.М. Брусин