Решение № 2-2701/2019 2-2701/2019~М-2160/2019 М-2160/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2701/2019

Дело 2-2701/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Заиевой Л.Д.,

с участием представителя истца по доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора <адрес> Насибуллиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ЛАДА № г.н № и а/м ВАЗ № г.н № вследствие столкновения двух автомобиле произошел наезд на пешехода ФИО3, водителем а/м ВАЗ <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 ,И.Ф..

В результате ДТП, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья. В связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием истец испытывает тяжелые нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требования не согласился, просил снизить размер морального вреда, поскольку имеет заработную плату в размере 21000 руб., супруга не работает, имеет на иждивении двоих детей.

Прокурор просила удовлетворить требования частично в размере 100000 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», «законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ЛАДА № г.н № и а/м ВАЗ № вследствие столкновения двух автомобиле произошел наезд на пешехода ФИО3, водителем а/м ВАЗ № ФИО4 г.н. № под управлением ФИО2 ,И.Ф..

В результате ДТП, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья. В связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием истец испытывает тяжелые нравственные страдания.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, в отношении которого было заведено уголовное дело. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ был вынесен Приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Истец была госпитализирована в ГКБ № СМП, в отделение травматологии, была осмотрена совместно нейрохирургом и травматологом. В результате обследования был поставлен диагноз: тяжелой сочетанной травмы. ЗЧМТ. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно судебно-медицинской экспертизе ФИО3 был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) истцу причинен моральный вред. В результате истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ФИО2 как на владельца источника повышенной опасности. Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что истцу причинены телесные повреждения. Истец испытывал физические и нравственные страдания, заключающиеся в лишении его осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему права.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере 20000 рублей.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до 8000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья Абдуллин Р.В.