Решение № 2-69/2020 2-69/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, командира войсковой части № полковника ФИО5 и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части, проходящему военную службу по контракту, рядовому ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности в размере №,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части №, действуя в интересах данной воинской части, обратился в суд с указанным во вводной части решения исковым заявлением, в котором указал, что ФИО7 проходит военную службу по контракту в должности водителя. В целях организации подготовки участия военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ в параде на Красной площади в <адрес>, приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО7 был закреплен автомобиль марки «№ с полуприцепом марки «№ и ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО7) имя был оформлен соответствующий путевой лист.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего названным транспортным средством, принадлежащем войсковой части №, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на дорожное ограждение), которое явилось следствием нарушения ФИО7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД). В результате данного происшествия указанным автомобилем и прицепом были получены множественные механические повреждения.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, произведенного соответствующими должностными лицами воинской части, материальный ущерб, причиненный указанными действиями ответчика, составил 140 469 рублей 40 копеек.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство и полуприцеп были переданы ответчику и закреплены за ним, автор искового заявления, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), просит привлечь ФИО7 к материальной ответственности в размере причиненного ущерба и взыскать с него <данные изъяты> в пользу войсковой части №, путем их перечисления в Филиал № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», на финансовом обеспечении которого находится данная воинская часть.

В судебном заседании командир войсковой части № и ее представитель ФИО6, каждый в отдельности, поддержали вышеизложенные доводы и просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО7 в судебном заседании, а также в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, признал заявленные истцом требования о привлечении его к материально ответственности, оставив при этом разрешение вопроса об определении размера денежной суммы подлежащей с него взысканию на усмотрение суда.

Филиал №2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направил. Врио начальника указанного учреждения ФИО8 в своем отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения командира войсковой части №, представителя истца ФИО10 и ответчика ФИО7, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 проходит военную службу по контракту в данной воинской части на должности водителя.

В соответствии с сообщением ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №л.д. 89), оклад месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО7 в сумме составляют <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21 - 24) за ответчиком для подготовки участия военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ в параде на Красной площади в <адрес> закреплен автомобиль марки «№ с полуприцепом марки «№.

Из копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 - 45) усматривается, что названное транспортное средство и прицеп были переданы ФИО7 для эксплуатации, о чем в данном документе имеется подпись от имени последнего.

При этом вышеуказанные автомобиль и полуприцеп принадлежат войсковой части №, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортных средств серии <адрес> и серии <адрес> (л.д. 25-26).

Как усматривается из копии определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 48 - 50) и справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51), ФИО7 управляя вышеуказанным автомобилем с полуприцепом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения следующим элементам конструкции транспортного средства и прицепа: переднему бамперу, капоту, радиатору, правому указателю поворота, правой противотуманной фаре, переднему правому колесу, правой подножке, переднему мосту, ветровому стеклу, бензобаку, креплению под аккумулятор, двум передним подкрылкам, левому борту прицепа и его платформе.

Согласно представленному в суд расчету стоимости восстановительного ремонта (л.д. 59 - 61), а также заключению по материалам административного разбирательства (л.д. 63 - 67), в результате вышеприведенного дорожно-транспортного происшествия войсковой части № причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и является верным.

Из вышеуказанных исследованных судом документов не усматривается, что названное имущество воинской части было передано ответчику под отчет для обеспечения его хранения или перевозки. Также не следует из материалов дела и то, что указанный ущерб войсковой части № был причинен вследствие умышленных действий ФИО7, поскольку заключением по результатам административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие ответчиком совершено в результате его личной неосторожности и невнимательности.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит законных оснований для привлечения ФИО7 к материальной ответственности в полном размере причиненного его действиями ущерба ввиду следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

- в результате преступных действий военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом ч.1 ст. 4 Закона установлено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

При этом ссылка автора искового заявления на то, что поврежденные автомобиль и полуприцеп были закреплены за ответчиком и переданы ему по путевому листу, не может служить основанием для привлечения ФИО7 к полной материальной ответственности.

Указанное транспортное средство и полуприцеп были предоставлены ответчику для эксплуатации в служебных целях. Наличие в путевом листе подписи от имени ФИО7 не является надлежащей передачей материальных ценностей под отчет.

Между тем, в суде было установлено, что ФИО7, в обязанности которого, как водителя, входило соблюдение ПДД, нарушил п.10.1 данных правил, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Наличие вины ФИО7 в причинении ущерба установлено вышеназванным определением инспектора ДПС и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО7 к материальной ответственности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, привлечь ФИО7 к ограниченной материальной ответственности взыскав с него в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, в пользу войсковой части № один оклад месячного денежного содержания ответчика и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет, то есть 19 091 рубль 60 копеек. Взыскание произвести путем зачисления названной суммы на лицевой счёт Филиала №, на финансово-экономическом обеспечении которого находится войсковая часть 96624.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от уплаты государственной пошлины, по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по данному делу при подаче искового заявления, исходя из цены иска, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, основываясь на приведенных выше правовых положениях и существе принимаемого решения, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление врио командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части рядовому ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу войсковой части № с ФИО2 <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскание произвести путем зачисления причитающейся войсковой части № денежной суммы на лицевой счёт Филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>».

В удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к материальной ответственности на сумму <данные изъяты> отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, возложить на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет Одинцовского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>