Постановление № 5-38/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-38/2019

Постановление

о назначении административного наказания

22 августа 2019 г. г. Каспийск

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>),при ведении протокола помощником судьи БагомедовымА.М., с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.Г.СА., рассмотревв расположении войсковой части <данные изъяты> материалы делаоб административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ШамсутдиноваГабиСайпутдиновича, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>,подвергшегося 15 июля 2019г.администра-тивному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАПРФ,зарегистрированного по адресу:<данные изъяты>8,проживающегопо адресу:<данные изъяты>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05СМ277542от 31 июля 2019 г. Ш.Г.СБ. в 23 часа10 минут указанного днявозле дома № 49 по ул.Маячная в г.Каспийск, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), управляя автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушенииШ.Г.СБ. признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаялся в содеянном и дал объясненияпо своему содержанию соответствующие протоколу об административном правонарушении.

ВрИО военного прокурора Махачкалинского гарнизона Н. и инспектор ДПС взвода оперативного реагирования отдельной специализированной роты ГИБДД по Республике Дагестан К.Э.ИА., извещенные в установленном порядкео месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении данного делабез их участия.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАПРФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся ВрИО военного прокурора Махачкалинского гарнизона Н. и инспектора ДПС взвода оперативного реагирования отдельной специализированной роты ГИБДД по Республике Дагестан К.Э.ИБ.

Виновность Ш.Г.СА. в совершении данного административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленными протоколами05 СМ 277542 от 31 июля 2019 г. об административном правонарушении, 05 СК 070024от 31 июля 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством,05 СК 209299 от 31 июля 2019 г. о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения 05 СК 067512 от 31 июля 2019 г., а также квитанцией алкотектора «Юпитер» №00134 от 31 июля 2019 г. и приложенной видеозаписью событий, отражённыхв вышеуказанных протоколахоб отстранении от управления транспортным средством,о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не противоречати взаимодополняют друг друга.

При рассмотрении дела об административном правонарушенииШ.Г.СБ. подтвердил события, отображённые на видеозаписи, приложеннойк протоколу об административном правонарушении.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу отом, что положенные в основу постановления о виновностиШ.Г.СА. доказательства допустимы.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьяненияи отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 вышеназванных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лицаот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие Ш.Г.СА. с прохождением освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, было расценено должностным лицом, как отказот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также объяснением Ш.Г.СА.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС К.Э.ИБ., связанные с отстранением Ш.Г.СА. от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу одоказанности вины Ш.Г.СА. в совершенном административном правонарушении.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что Ш.Г.СБ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ш.Г.СА., признаю его раскаяние.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, Ш.Г.СБ. 15 июля 2019г.совершил административное правонарушение, предусмотренноест. 12.6 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Повторное совершение им однородного административного правонарушенияв силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимсяв п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении Ш.Г.СВ. административного наказания учитываюхарактер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 ГабиСайпутдиновича признать виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа вразмере 30000 (тридцатитысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения Ш.Г.СА. права управления транспортными средствами, после его вступления взаконную силу, всоответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, возложить на командираотдельной специализированной роты ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Разъяснить Ш.Г.СВ., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, ИНН: <***>, КПП: 057201001, р/с <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811630020016000140,УИН: 18810405190590006290.

Разъяснить Ш.Г.СВ., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, но в течение трех рабочих дней с этого дня он должен сдать свое водительское удостоверение в отдельную специализированную роту ГИБДД МВДпо Республике Дагестан, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья