Решение № 2-3136/2019 2-3136/2019~М-2416/2019 М-2416/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3136/2019

Дело № 2-3136/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием: представителя истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указав, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г. ФИО2 с "."..г. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, склады, площадью 76,3 кв.м., 187,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №...

Договор аренды земельного участка ответчик с истцом не заключала, следовательно, использовала земельный участок без правоустанавливающих документов, однако отсутствие договора аренды земельного участка в период времени с "."..г. по "."..г. не освобождает ее от обязанности вносить плату за пользование земельным участком, поскольку использование земли в силу закона является платным.

Полагает, что поскольку ответчик использовала земельный участок не производя оплату за его пользование, следовательно неосновательно обогатилась, то обязана возвратить плату за пользование земельным участком в размере, соответствующему размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 76 670 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 рублей 80 копеек.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени оплаты задолженности не было.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – склады, площадью 76,3 кв.м. и 187,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ж, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от "."..г. (л.д.8-12).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2 626,0 кв.м. с кадастровым номером 34:35:020205:74, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от "."..г. (л.д.13-14).

Ответчик с момента приобретения объектов недвижимости (с "."..г.) надлежаще не оформила свои права на земельный участок, договора аренды не заключала.

Таким образом, ответчиком осуществлялось пользование спорным земельным участком в период с "."..г. по "."..г. без правоустанавливающих документов, без внесения платы за пользование земельным участком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик фактически использовала земельный участок, однако договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу с истцом не заключала, плату за пользование земельным участком не производила, следовательно ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что пользование земельными участками в соответствии с действующим законодательством (ст. 65 Земельного кодекса РФ) является платным, следовательно, ответчик обязан производить оплату за пользование земельным участком из расчета арендной платы. Поскольку в спорный период указанную плату ответчик не производила, у нее возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которое в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения равный размеру арендной платы за спорный период, в размере 76 670 рублей 71 копейки, судом проверен, признан арифметически верным, принимается судом, поскольку он соответствует правилам определения размера арендной платы, установленным Городским положением о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от "."..г. N 367-ВГД, а также постановлением <адрес> от "."..г. №...

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по погашению указанной задолженности за использование земельным участком ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 76 670 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с "."..г. по "."..г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, составляет 1 200 рублей 80 копеек, а именно:

за период с "."..г. по "."..г.: 793 рубля 14 копеек (сумма задолженности) х 2 (количество дней) х 7,5 % /365 = 33 копейки;

за период с "."..г. по "."..г.: 13 086 рублей 98 копеек (сумма задолженности) х 30 (количество дней) х 7,5 % /365 = 80 рублей 67 копеек;

за период с "."..г. по "."..г.: 19 432 рубля 19 копеек (сумма задолженности) х 16 (количество дней) х 7,5 % /365 = 63 рубля 89 копеек;

за период с "."..г. по "."..г.: 25 380 рублей 82 копейки (сумма задолженности) х 15 (количество дней) х 7,75 % /365 = 80 рублей 84 копейки;

за период с "."..г. по "."..г.: 38 203 рубля 29 копеек (сумма задолженности) х 31 (количество дней) х 7,75 % /365 = 251 рубль 46 копеек;

за период с "."..г. по "."..г.: 51 025 рублей 76 копеек (сумма задолженности) х 28 (количество дней) х 7,75 % /365 = 303 рубля 36 копеек;

за период с "."..г. по "."..г.: 63 848 рублей 23 копейки (сумма задолженности) х 31 (количество дней) х 7,75 % /365 = 420 рублей 26 копеек;

за период с "."..г. по "."..г.: 76 670 рублей 70 копеек (сумма задолженности) х 30 (количество дней) х 7,75 % /365 = 488 рублей 38 копеек, итого: 1 200 рублей 80 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его математически верным, в связи с чем считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 536 рублей 15 копеек, которая в соответствии со ст.ст. 61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 76 670 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 200 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 536 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья: