Решение № 12-280/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-280/2025

Дело № 12-280/2025

27MS0002-01-2025-001968-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 20 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Л. в лице защитника Т на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия Л признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Не согласившись с постановлением, Л через своего защитника Т. обратился в суд с жалобой. Срок подачи жалобы не нарушен: отправление с копией жалобы, направленной Л., вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе Л в лице своего защитника Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указан довод о том, что у заявителя признаки опьянения отсутствовали.

В судебное заседание Л защитник Т должностное лицо П извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованием п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.8 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ДПС П следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес> в связи с таким выявленным признаком опьянения, как запах алкоголя изо рта. После чего сотрудниками Госавтоинспекции Л предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате проведения освидетельствования алкотектором <данные изъяты> установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Л. воздухе в количестве № мг/л.

С результатами освидетельствования Л согласился, о чём свидетельствуют его подпись и запись «согласен» в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписи двоих понятых, удостоверяющие факт согласия Л с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Л являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия Л признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Л. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы у должностного лица имелись основания для освидетельствования Л на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта.

Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Согласно п.8 ст.13 Закона о полиции, сотрудник полиции наделен правом применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении дела, основанием для отстранения Л от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Л находится в состоянии опьянения. В связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудником ДПС правомерно было предложено Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования факт нахождения Л. в состоянии алкогольного опьянения был установлен.

Таким образом, доводы жалобы, об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что Л присутствовал при составлении процессуальных документов, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, данный факт нашел отражение в протоколе об административном правонарушении и подтвержден подписью привлекаемого лица.

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведено не было. Процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных процессуальных действий. Данных, свидетельствующих о получении являющихся доказательствами по делу актов и протоколов с нарушением закона, по настоящему делу не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат отметки о разъяснении понятым прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, подписи обоих понятых. Каких-либо замечаний к содержанию данных документов понятые, а также сам Л не указали, в связи с чем нет оснований усомниться в правильности изложенных в них сведений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Л и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Л. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, и в сроки, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.