Решение № 2-2202/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2202/2017

дело № 2-2202/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2013 года в размере 242760 рублей, 32 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, номер двигателя K4MV838, номер кузова X7LLZBR0B48897450, цвет белый, паспорт ТС № от 18.04.2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (автокредит) на сумму 332060 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев; в обеспечение кредитного договора ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № 4390 от 19.07.2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором <***> от 19 июля 2013 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, согласно расчета истца, который не был оспорен ответчиком, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору <***> от 19 июля 2013 года составляет: 207140 рублей 86 копеек – основной долг, 6063 рубля 64 копейки – проценты, 29555 рублей 82 копейки – неустойка.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ФИО1 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается расходов по уплате государственной пошлины в размере 11627 рублей 60 копеек, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***> от 19.07.2013 года 207140 рублей 86 копеек – основного долга, 6063 рубля 64 копейки – процентов за пользование займом, 29555 рублей 82 копейки неустойки, а также 11627 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 254387 (двести пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя K4MV838, номер кузова X7LLZBR0B48897450, цвет белый, паспорт ТС № от 18.04.2013 года.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева