Решение № 12-704/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-704/2019

копия №

24RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 августа 2019 года

<адрес> «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Голубев С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:17 по адресу <адрес> (56.035904 гр. с.ш., 92.928115 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> корп. А <адрес> нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществляла движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес> (№ гр. в.д.) на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-№ сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанного правонарушения она не совершала, так как эксплуатацию автомобиля осуществлял – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании полиса ОСАГО в котром указано лицо, допущенное к управлению транспортным.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы указанный административный орган извещен надлежащим образом, ходатайств не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного выше административного органа.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем в момент фиксации вменяемого ей правонарушения управляла не она, а другой водитель - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждаются объяснениями ФИО2, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:17 управлял автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № Автомобиль принадлежит ФИО1

Кроме того, учитываю, что ФИО2допущен к управлению транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Голубев