Решение № 2-733/2021 2-733/2021~М-340/2021 М-340/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-733/2021

Дело №2-733/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000422-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумовицкой ФИО6 ФИО9 к ФИО2 ФИО12 ФИО15 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1704195 рублей в вязи с расторжением договора инвестировании от 30.10.2018, расходы на оплату юридический услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16796 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2018 между ФИО2 (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен договор инвестирования №22. По условиям договора Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования жилого помещения с условным номером 22, общей площадью 21 кв.м., расположенного на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, в связи с чем обязуется передать Застройщику денежные средства для финансирования, проектирования, создания (строительство), расчетов с подрядчиками и ввода в эксплуатацию жилого дома, а Застройщик обязуется использовать переданные Инвестором средства для выполнения работ, по достижению результата инвестиционной деятельности и по окончании строительства обеспечить передачу Инвестору соответствующей квартиры. Стоимость помещения стороны определили в 1500000 рублей, исходя из стоимости 71400 рублей за один квадратный метр. Обязательства по договору по передаче Застройщику денежных средств Инвестором выполнены в полном объеме. 05.06.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора инвестирования №22 от 30.10.2018, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму с учетом ставки рефинансирования в следующем порядке: 700000 рублей не позднее 15 июля 2020 года, 500000 рублей не позднее 15 августа 2020 года, 504195 рублей не позднее до 30 сентября 2020 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.10.2018 между ФИО2 (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен договор инвестирования №22.

По условиям договора Инвестор принял участие в строительстве в части финансирования жилого помещения с условным номером 22, общей площадью 21 кв.м., расположенного на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> и передал застройщику денежные средства для финансирования в сумме 1500000 рублей. Обязательства по договору по передаче Застройщику денежных средств Инвестором выполнены в полном объеме.

Между тем, 05.06.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора инвестирования №22 от 30.10.2018, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму с учетом ставки рефинансирования в следующем порядке: 700000 рублей не позднее 15 июля 2020 года, 500000 рублей не позднее 15 августа 2020 года, 504195 рублей не позднее до 30 сентября 2020 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и обязательствами и требованием закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителе.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией Ханты-Мансийской «Второй городской коллегии адвокатов» от 14.01.2021. Учитывая сложность разрешенного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, практическую значимость его действий и качество подготовленных документов, суд полагает заявленный размер компенсации разумным и справедливым.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 16796 рублей, поскольку данные судебные расходы состоят из суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, и они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чумовицкой ФИО7 ФИО10 к ФИО2 ФИО13 ФИО16 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 ФИО17 в пользу Чумовицкой ФИО8 ФИО11 денежные средства по соглашению от 05.06.2020 о расторжении договора инвестирования №22 от 30.10.2018 размере 1704195 /один миллион семьсот четыре тысячи сто девяносто пять/ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 24 марта 2021 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.