Решение № 12-880/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 12-880/2020

Судья Фирсанов А.В. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям ФИО2 <данные изъяты>з/2018 от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной на решение городского суда, в Московский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения защитник Общества ставит вопрос о его отмене, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Любимова А.В. суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 3, части 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно пункта 4 выясняется, извещены ли участники производство по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностному лицу, суду в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Суд второй инстанции считает, что вопреки указанным требованиям закона, дело рассмотрено должностным лицом без участия, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение данного лица в материалах дела отсутствуют.

Так протокол об административном правонарушении <данные изъяты> з/2-18 от <данные изъяты>, а также постановление должностного лица от <данные изъяты><данные изъяты>з/2018 (л.д.75-77, 84-86) вынесены без участия ФИО1, сведения в данных документах о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Сведения о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела отсутствуют, поскольку он не получал извещения.

Как следует из документов, уведомления направлялись ФИО1 по адресу: <данные изъяты> кву.2., в то время, как ФИО1 с <данные изъяты> проживает в <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, согласно данных паспорта.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола административного протокола является несостоятельным и необоснованным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Кроме этого, из материалов дела следует, что городской суд во время судебного разбирательства уведомлял ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. (л.д.147)

Несмотря на установленные существенные процессуальные нарушения, суд первой инстанции, принимая решение по делу, не дал им надлежащей оценки.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В.Витрик