Приговор № 1-433/2024 1-88/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-433/2024

Дело № 1-88/25

(61RS0017-01-2024-003991-87)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 11 марта 2025 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Былинкиной А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего: <адрес>, со средним образованием, холостого, самозанятого, не судимого;

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 10 ч 35 мин 22.09.2024, находясь в районе магазина «Копейка» по адресу: ул. ФИО3 д. 41, г. Зверево Ростовской области, имея умысел на кражу с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, обнаружил на земле и поднял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк МИР Социальная, мер к возвращению не принял.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 в 10 ч 45 мин 22.09.2024 прибыл в магазин «По пути» по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар, после чего на кассе, с использованием вышеуказанной банковской карты произвел операцию по списанию денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1, привязанного к этой банковской карте, а именно произвел операции по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода, на сумму 45 рублей, тем самым похитил с банковского счета 45 рублей, после чего с приобретенным товаром покинул выше указанный магазин.

Продолжая реализовывать свой единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений ФИО1 в 10 ч 48 мин 22.09.2024 прибыл в магазин «Сырная лавка» по адресу: <...> «в», где выбрал необходимый товар, после чего на кассе, с использованием вышеуказанной банковской карты произвел операцию по списанию денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1, привязанного к данной банковской карте, а именно произвел операцию по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода на сумму: 576 рублей, тем самым похитил с банковского счета 576 рублей, после чего с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин.

Продолжая реализовывать свой единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений ФИО1 в 10 ч 56 мин 22.09.2024 прибыл в магазин «По пути» по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар, после чего на кассе, с использованием вышеуказанной банковской карты произвел четыре операции по списанию денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1, привязанного к этой банковской карте, а именно произвел операции по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода, на суммы: 795 руб, 795 руб, 560 руб, 845 руб, тем самым ФИО1 похитил денежные средства на сумму 2 995 руб., после чего с приобретенным товаром покинул магазин.

Таким образом, ФИО1 в период с 10 ч 45 мин до 11 ч 02 мин 22.09.2024 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № на сумму 3 616 руб. 00 коп., чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, что подтверждается помимо признания им своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 22.09.2024 примерно в 10 ч 35 мин он находился в районе магазина «Копейка» по адресу: ул. ФИО3, д. 41, г.Зверево, Ростовской области, где на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя: Потерпевший №1. Он поднял данную банковскую карту и положил в карман своих брюк, т.к. решил похитить денежные средства с банковского счета банковской карты. Он направился в магазин в магазин «Сырная Лавка» по адресу: Ростовская область, г. Зверево, <...> «а», где без введения пин – кода тратил деньги, находящиеся на банковском счете ФИО9 После того, как денежные средства закончились на счете, он сломал банковскую карту и выкинул. О том, что нашел банковскую карту, никому не говорил и об этом никто не знал, и никаких мер не предпринимал для возвращения карты владельцу. Свою вину признает полностью, раскаивается. (т.1 л.д. 55-58, 85-87)

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта МИР Социальная № *** 7340, ПАО Сбербанк банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 5221/0816, расположенном по адресу: <...>, в настоящее время она карту заблокировала и получила новую, но банковский счет остался прежним, которым она пользуется. Утром 22.09.2024 она обнаружила, что утеряла по дороге домой принадлежащую ей банковскую карту, т.к. ей на номер мобильного телефона стали приходить СМС - сообщения о списании денежных средств с её банковского счета № банковской карты МИР Социальная № *** 7340 путем совершенных покупок товаров в магазинах г. Зверево, Ростовской области. Всего совершено несколько покупок. Так были совершены покупки в магазинах: «По пути» «ИП ФИО2.» расположенный по адресу: ул. ФИО3 д. 39, г. Зверево, Ростовской области на сумму 45 рублей, 845 рублей, 560 рублей, 795 рублей, 795 рублей, «Сырная лавка» расположенный по адресу: ул. ФИО3 д. 43 «в», г. Зверево, Ростовской области на сумму 576 рублей. Она сразу перевела оставшиеся денежные средства на банковском счете банковской карты МИР Социальная № *** 7340, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» на другой счет. В связи с этим она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту МИР Социальная № *** 7340 и когда зашла в приложение Сбербанк, она обнаружила, что картой кто-то активно пользовались, и совершено, 6 операций по покупке различных товаров в магазинах на территории г. Зверево. 22.09.2024 года она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту и направилась в отдел полиции, где по данному поводу она написала заявление. В результате действий неустановленного лица, совершившего хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты МИР Социальная № *** 7340 причинен ущерб в размере 3 616 рублей 00 копеек, что является для неё значительным ущербом, так как её заработная плата составляет 20 000 рублей, которая тратится на продукты питания, услуги ЖКХ и бытовые нужды. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данное преступление совершил ФИО1, который возместил причиненный ущерб. (т. 1 л.д. 33-35)

Виновность ФИО1 также подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, изъяты справки по операциям списания по банковской карте ПАО Сбербанк МИР на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7-14)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Сырная Лавка» по адресу: ул. ФИО3 д. 43 «в», г. Зверево, Ростовской области, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 15-20)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому произведен видеозаписи из магазина «Сырная лавка». При открытии одного файла на видеозаписи видно как ФИО1 показывает продавцу мобильный телефон, далее они с продавцом проходят по коридору в помещении магазина «Сырная лавка», расположенного по адресу: ул. ФИО3 д. 43 «в», г. Зверево, Ростовской области, заходят в помещение с товаром, на экране видно число и время: 10 часов 42 минуты 22.09.2024. При открытии второго файла на экране появляется видеозапись, на которой ФИО1 выходит из помещения с товаром, проходит по коридору в помещении магазина «Сырная лавка», расположенного по адресу: ул. ФИО3 д. 43 «в», г. Зверево, Ростовской области, идет в кассовую зону, на экране видно число и время: 10 часов 47 минут 22.09.2024. (т. 1 л.д. 40-46)

- Протокол осмотра предметов - справки об операции по операциям списания по банковской карте ПАО Сбербанк МИР Социальная № *** 7340 на имя Потерпевший №1 22.09.2024 в 10 ч 45 мин IP LARKOVA L.N. Zverevo RUS, платеж выполнен на сумму 45 руб, 22.09.2024 в 10 ч 56 мин IP LARKOVA L.N. Zverevo RUS, платеж на сумму 795 руб, 22.09.2024 в 10 ч 57 мин IP LARKOVA L.N. Zverevo RUS, платеж на сумму 795 руб, 22.09.2024 в 11 ч 01 мин IP LARKOVA L.N. Zverevo RUS, платеж на сумму 560 руб, 22.09.2024 в 11 ч 02 мин IP LARKOVA L.N. Zverevo RUS, платеж на сумму 845 руб, 22.09.2024 в 10 ч 48 мин SYRNAYA LAVKA Zverevo RUS, платеж на сумму 576 руб. (т.1 л.д. 72-77)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества установлена в достаточной степени. Хищение совершено с банковского счета потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба с учетом его имущественного положения.

Признание ФИО1 своей вины подтверждается и совокупностью исследованных доказательств – его показаниями в ходе предварительного расследования и другими исследованными материалами, в т.ч. показаниями потерпевшей, которые логичны и последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4502 от 11.12.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Является психопатической личностью ("Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип") (F60.3 - МКБ 10), что в связи с отсутствием юридического критерия невменяемости не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. При обследовании у ФИО1 выявлены личностные особенности, характеризующие его как социопатическую личность истеро-возбудимого типа при сохранности у него процессов восприятия, мышления, памяти. По своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет психотических расстройств, сохранены критические способности. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 63-64)

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает состояние его здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, является самозанятым, холост, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения осужденного и его личности назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справку и диск с записью хранить в уголовном деле. (л.д. 47-49, 78-80)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков