Приговор № 1-351/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-351/2021

Дело № 1-351/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника подсудимых - адвоката К, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и 74015 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению -

ФИО1,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, цыгана, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее не судимого,

ФИО2,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, цыгана, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. находясь на <адрес> в <адрес> договорились совершить <данные изъяты> хищение имущества МУП «РТК», расположенного по <адрес> в <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел на автомобиле «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № регион прибыли к МУП «РТК», около 16 час. 00 мин. 14 февраля 2021 года, ФИО1 во исполнение совместно преступного умысла открыл ворота КПП № 3 МУП «РТК», а ФИО2 на указанном автомобиле заехал на территорию, после чего они вдвоем, совместно, в период времени с 16 час. 45 мин. до 16 час. 49 мин. 14 февраля 2021 года <данные изъяты> похитили имущество, а именно – фрагменты рельсов, бывших в употреблении, типа Р-65 в количестве 6 штук, длиной 1,5 метров каждая, весом 90 кг. каждая, общим весом 540 кг., стоимостью 2234 рубля 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 13406 рублей 64 копейки, фрагменты рельсов, бывших в употреблении, типа Т-62 в количестве 4 штук, длиной 1,5 метров каждая, весом 87 кг. каждая, общим весом 348 кг., стоимостью 2159 рублей 34 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 8637 рублей 36 копеек, перо стрелочного перевода СК-30 правое, бывшее в употреблении, стоимостью 30000 рублей, а всего похитили имущество МУП «РТК» на общую сумму 52044 рубля, после чего на указанном автомобиле, погрузив в него похищенное имущество выехали с территории МУП «РТК» и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает

Защитник подсудимых – адвокат Кириченко В.В. поддержал заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МУП «РТК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, а также просит удовлетворить гражданский иск в размере суммы причиненного ущерба и взыскать таковую с подсудимых.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных Главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит, участковым уполномоченным Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно (л.д.126, 129-130, 137-139).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он также не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, до совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит, участковым уполномоченным Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно (л.д.153-158, 163-167, 169-170, 172).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание как подсудимого ФИО1 так и подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие у каждого из них на иждивении малолетних детей, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании места сбыта похищенного имущества и даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения ими преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает и учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи каждого из подсудимых, суд считает, что их исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание ряд существенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние ФИО25 и ФИО26 суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ не целесообразно, учитывая отсутствие у подсудимых регистрации на территории РФ, отсутствие официального трудоустройства и как следствие отсутствие официального источника дохода.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО23. и ФИО24 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2021 года, он подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая по внимание факт признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого преступления гражданский иск МУП «РТК» подлежит полному удовлетворению, и как следствие взысканию с подсудимых в солидарном порядке суммы ущерба причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2021 года в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск МУП «РТК» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, и ФИО2, солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» сумму причиненного преступлением ущерба в размере 52044 (пятьдесят две тысячи сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диски с видео записями, а также справку о стоимости похищенного имущества – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.77-78)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий –