Решение № 2-146/2018 2-146/2018 (2-5585/2017;) ~ М-4197/2017 2-5585/2017 М-4197/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2-146/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Имчуровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 03 апреля 2017 года в г. Южно-Сахалинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.

Документы в ОАО «АльфаСтрахование» были поданы заявителем 04 апреля 2017 года, 20-дневный срок рассмотрения заявления истек 23 апреля 2017 года. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 160 669,23 рублей, штраф в сумме 80 334,61 рублей, неустойку в сумме 72 299,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

24 мая 2017 года от представителя истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 160 669,23 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Протокольным определением от 24 мая 2018 года ответчик ОАО «АльфаСтрахование» заменено на надлежащего ответчика – АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 24 мая 2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом на основе представленных материалов, 03 апреля 2017 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак №, под управлением Хе Е.С.,

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 1, 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, с которым договор ОСАГО был заключен у ФИО1 – ОАО «АльфаСтрахование».

Статьями 7 и 12 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия относительно наступления страхового случая и размера ущерба, судом была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 732А/3-2 от 30 марта 2018 года, составленному ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего 03 апреля 2017 года ДТП были причинены повреждения:

- капота с образованием необратимой деформации в виде вмятины на передней правой части и загиба ребра жесткости справа,

- бампера с образованием необратимой деформации в виде вмятины и разрывов в правой части,

- переднего правого крыла с необратимой деформацией в виде загиба и образования складок,

- усилителя переднего бампера с образованием необратимой деформации в виде излома и загиба правой части,

- защиты ДВС с необратимой деформацией в виде залома,

- панели передка с необратимой деформацией в виде изгибов и замятий в правой части,

- переднего правого лонжерона с необратимой деформацией в виде замятий и складок,

- нижней поперечины передка с необратимой деформацией в виде загиба правой части,

- решетки радиатора в виде разрушения креплений,

- обеих передних фар в виде разрушения креплений,

- переднего левого и переднего правого указателей поворота в виде срыва с мест креплений,

- верхнего правого габаритного фонаря в виде срыва с мест креплений,

- срабатывания обеих передних подушек безопасности,

- ветрового стекла с образованием трещины в виде паутины.

В соответствии с заключением эксперта № 732/3-2 от 09 апреля 2018 года, составленному ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2017 года, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по состоянию на 03 апреля 2017 года, составляет 363 900 рублей.

Рыночная доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 205 400 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта (без учета износа новых запасных частей) превышает рыночную доаварийную стоимость данного автомобиля, то произошла полная гибель ТС и восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2017 года, составляет 39 000 рублей.

Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2017 года, составляет 166 400 рублей.

Учитывая, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования, не принял мер к реализации данного истцу права на получение страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты являются обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в заявленном размере 160 669,23 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 334,62 рублей (160 669,23 рублей х 50%).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 100 000 рублей.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 04 апреля 2017 года. То есть страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее 24 апреля 2017 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 25 апреля 2017 года по 24 мая 2018 года на сумму 166 400 рублей (определенную экспертом в качестве размера ущерба),

За указанный период неустойка составит 166 400 рублей х 1% х 395 дней = 657 280 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 100 000 рублей.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

- страховой выплаты в сумме 160 669,23 рублей,

- неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 50 000 рублей,

- штрафа в сумме 80 334,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 15 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер пени снижен по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика без применения положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов.

То есть судебные расходы взыскиваются с ответчика в размере, признанном судом разумным.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

То есть пошлина подлежит взысканию в сумме 5 306,69 рублей согласно расчету ((160 669,23 рублей + 50 000 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей).

На основании указанной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы на проведение экспертиз в общей сумме 51 625,20 рублей (25 761,78 рублей по счету № 62 от 05.04.2018, 25 863,42 рублей по счету № 68 от 12.04.2018).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 Имчуровича удовлетворить частично. ФИО2 Имчуровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 Имчуровича страховую выплату в сумме 160 669,23 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 80 334,62 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, всего 306 003,85 рублей (триста шесть тысяч три рубля 85 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Имчуровича отказать. В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 Имчуровича о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 5 306,69 рублей (пять тысяч триста шесть рублей 69 копеек).

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 51 625,20 рублей (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять рублей 20 копеек), с зачислением данных денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Сахалинской области (ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России л/с 20616У00410)

КПП 650101001

ИНН <***>, Код ОКАТО 64401000000

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск

БИК 046401001

ОГРН <***> от 01.11.2002 г.

Назначение платежа: № 62 от 05.04.2018, счет № 68 от 12.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им