Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации МО ГП «<адрес>», кадастровому инженеру ПОПОВУ ФИО9 о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГП «<адрес>» и кадастровому инженеру ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования уточнили и пояснили, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 620 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Данный земельный участок истец ФИО1 использует в существующих границах, чего ответчик никогда не оспаривал. По результатам землеустроительных работ, проведенных кадастровым инженером ФИО4, было установлено, что земельный участок истца имеет фактическую площадь 506 кв.м., а также было установлено соответствие местоположения уточняемых границ земельного участка истца его фактическому ограждению и был выполнен план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы включили также данные о земельном участке <адрес>». По результатам землеустроительных работ было установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения земельных участков составляет 160 кв.м. Указанные реестровая ошибка образовалась в результате ошибочного местоположения земельного участка истца по отношении к земельному участке ответчика и №». Прав собственником спорных участков никто не оспаривает. По фактическому пользованию земельными участка как ФИО1, так и <адрес> между сторонами не имеется. Однако технически такая ошибка содержаться в материалам межевания земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем истец просил устранить реестровую ошибку содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17434 кв.м, категория земель земли поселений (земли населенных пунктов) для размещения и обслуживания парка, находящегося в ведении администрации МО ГП «<адрес>», в части наложения его границ, площадью 160 кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 506 кв.м., признать в данной части недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17434 кв.м., и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м., в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4, в соответствии с точками координат №

Представитель ответчика Администрации МО ГП «<адрес>» ФИО5 в иском не согласилась и, не оспаривая фактически границ земельного участка ФИО1, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка предназначенного для обслуживания парка в <адрес>. Межевание земельного участка истца проведено было ранее. Наложений между участками не существовало. В связи с чем полагала необходимым в иске отказать.

В судебное заседание кадастровый инженер ФИО2, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, извещавшихся судом надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью 620 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Данный земельный участок истец ФИО1 использует в существующих границах, чего в судебном заседании стороны не оспаривали.

По результатам землеустроительных работ, проведенных кадастровым инженером ФИО4, было установлено, что земельный участок истца имеет фактическую площадь 506 кв.м., а также было установлено соответствие местоположения уточняемых границ земельного участка истца его фактическому ограждению и был выполнен план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со схемой земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца в точках №

Также по результатам землеустроительных работ было установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь наложения земельных участков составляет 160 кв.м.

Как установлено судом, указанное наложение образовалось в результате неправильного определения местоположения границ земельного участка истца, чего стороны также не оспаривали.

Однако, Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом границы земельного участка истца ФИО1 установлены с ошибочными данными о местоположении границ земельного участка истца.

Исходя из положений частей 1, 2, 7 статьи 39, частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусмотрена необходимость согласования установления месторасположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности, и закрепления результатов согласования соответствующим актом, при проведении кадастровых работ по установлению общей границы между участками требуется согласование такой границы.

Исходя из материалов дела в ходе проведения межевых работ возник спор по поводу месторасположения границы.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию, в т.ч. месту прохождения линейных объектов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит того, что граница между спорными участками фактически существует в указанном истцом месте (по забору) на протяжении длительного времени, что подтверждается анализом первоначальных документов относительно размеров участка истца, документов, составленных на 2001 год и на настоящее время; существованием забора между участками и отсутствием доказательств его перемещения истцом на участок ответчика.

При этом, суд также учитывает, что установление границы по забору прав ответчика не нарушает, так как длительное землепользование истца земельным участком к спору с ответчиком не привела.

Относимых, допустимых и достаточных же доказательств изменения границы между участками, а именно ее переноса истцом в сторону участка ответчика в распоряжении суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с истцом о том, что сложившееся местоположение границы земельных участков истца и ответчика, обозначенное на местности забором, не нарушает прав ответчика, поскольку ответчиком не доказан факт перемещения истцом забора в сторону участка ответчика, а потому удовлетворяет его требования в части исправления реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии со схемой земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в точках №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17434 кв.м, категория земель земли поселений (земли населенных пунктов) для размещения и обслуживания парка, находящегося в ведении администрации МО ГП «<адрес>», в части наложения его границ, площадью 160 кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 506 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17434 кв.м. в части наложения его границ, площадью 160 кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 506 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м., в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4, в соответствии с точками координат №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца.

Председательствующий