Решение № 2-3628/2019 2-3628/2019~М-3741/2019 М-3741/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3628/2019

Дело № 2 – 3628/2019

64RS0045-01-2019-004371-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, 02 августа 2018 года между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлось порядок и условия участия в качестве дольщика в строительстве <адрес> общей площадью 37,27 кв.м. на 2 этаже блок – секции «Г», в строящемся жилом <адрес>, расположенном по проектному строительному адресу: <адрес>, 9 микрорайон, жилая группа №. Срок передачи объекта долевого строительства установлен 28 февраля 2019 года. Оплата общей стоимости жилого помещения в размере 101000 рублей была произведена истцом в полном объеме. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, не исполнил, квартира до настоящего времени не передана. Истец полагает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, то он обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2019 года по 19 июля 2019 года в размере 73578 рублей 50 копеек. 09 июля 2019 года ФИО2 в адрес ответчика была отправлена претензия, однако она осталась без удовлетворения. Посчитав свое право нарушенным, истец обратилась в суд, просит взыскать с ООО СК «Система» неустойку за период с 01 марта 2019 года по 19 июля 2019 года в сумме 73578 рублей 50 копеек, а также с 20 июля 2019 года по день вынесения решения в сумме 521 рубль 83 копейки в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Система» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, получив претензию истца, спор урегулировал путем выплаты денежных средств почтовым переводом. Удовлетворить требование истца иным способом не представилось возможным, поскольку ФИО2 не представила не своих контактов, не реквизитов.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом, не отрицал наличие почтовых переводов от ООО СК «Система» в пользу его доверителя с целевым назначением: погашение задолженности по неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2018 года между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлось порядок и условия участия в качестве дольщика в строительстве <адрес> общей площадью 37,27 кв.м. на 2 этаже блок – секции «Г», в строящемся жилом <адрес>, расположенном по проектному строительному адресу: <адрес>, 9 микрорайон, жилая группа № (л.д.6-8).

Согласно п. 3.1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен 28 февраля 2019 года. Оплата общей стоимости жилого помещения в размере 101000 рублей была произведена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 162 от 02 августа 2018 года (л.д.9).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, не исполнил, квартира до настоящего времени не передана.

Установлено, что на дату рассмотрения дела строительство дома не завершено, объект долевого строительства истцам не передан.

Как следует из ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ответчик, являясь застройщиком, обязан ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из пункта 1.4 договора №3/05-35 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2018 следует, что застройщик осуществляет строительство дома на основании: разрешения на строительство № от 27.10.2016, выданного администрацией муниципального образования «Город Саратов», срок действия разрешения до 27.10.2018, договора субаренды земельного участка №103 от 09.12.2014, дополнительного соглашения №1 к договору субаренды земельных участков от 09.12.2014 №103 от 30.03.2016, генерального договора № ГОЗ-98-3293/16 от 22.12.2016 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но передаче жилого помещения но договору участия в долевом строительстве, генерального договора №35-163104/2016 от 07.04.2017 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В силу статьи 1 Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор уступки права требования заключен между гражданином с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истцов, ответчиком суду не представлено.

Истец полагает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, то он обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2019 года по 19 июля 2019 года в размере 73578 рублей 50 копеек, а также с 20 июля 2019 года по день вынесения решения.

09 июля 2019 года ФИО2 в адрес ответчика была отправлена претензия (л.д.12-13), которая ООО СК «Система» была получена в этот же день.

18 июля 2019 года ответчиком ФИО2 почтовым переводом переведена денежная сумма в размере 67838 рублей 33 копейки, что подтверждается кассовым чеком (л.д.39). 13 августа 2019 года в адрес истца почтовым переводом ООО СК «Система» была перечислена сумма в размере 5740 рублей 17 копеек.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, ответчиком было заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи объекта в срок, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период неисполнения обязательства с 01 марта 2019 года по 19 июля 2019 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75% в размере 73578 рублей 50 копеек, а также с 20 июля по день вынесения решения из расчета 521 рубль 83 копейки..

Вместе с тем установлено, что до обращения в суд истцы обращались с требованием о выплате неустойки, которое согласно представленным ответчиком документам была выплачена посредством почтового перевода 27.06.2019 в размере 40920 руб. каждому.

Проверив заявленный ко взысканию расчет неустойки, суд с ним соглашается, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 марта 2019 года по 19 июля 2019 года в размере 73578 рулей 50 копеек подлежат удовлетворению, однако в связи с фактической оплатой суммы посредством почтовых переводов, она не подлежит исполнению в данном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20 июля 2019 года по день вынесения решения, то есть по 14 августа 2019 года, такие требования суд находит подлежащим удовлетворению в размере 13567 рублей 58 копеек(1010000 х 26 (дней) х 2 х 1/300 х 7,75%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19807 рулей 72 копейки (5740,14 (выплата после принятия иска к производству) +13567 рублей 58 копеек + 1000 рублей * 50%).

Разрешая вопрос о возможности снижения штрафа, суд учитывает, что изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить штраф до 9903 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 299 рублей, которые он понес для обращения в суд.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере 2000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может признать такие расходы в качестве понесенных стороной судебных издержек, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не в конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Система» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1072 рубля 31 копейку

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01 марта 2019 года по 19 июля 2019 года в размере в размере 73578 рублей 50 копеек за период с 20 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в сумме 13567 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей, штраф в размере 9903 рублей 86 копеек.

Решение суда в части взыскания неустойки с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 в размере 73578 рублей 50 копеек в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1072 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова

Судья Е.А. Бивол