Решение № 2-1870/2018 2-1870/2018 ~ М-1494/2018 М-1494/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1870/2018

Дело № 2-1870/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее АО «РСК «Стерх») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Исковое заявлением мотивировано тем, что 23 июля 2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием трех автомобилей. ФИО2 управляя автомобилем марки ГАЗ – 330210 гос. рег. знак № в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Вольво S60 гос. рег. знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО6 и с автомобилем СААБ 9-3 гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «РСК «Стерх», полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «РСК «Стерх» для осуществления страховой выплаты, позднее АО РСК «Стерх» направило телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля в АО «НАСКО» В свою очередь АО «НАСКО» направило на осмотр автомобиля к своим экспертам в ООО «Симбирск экспертиза».Согласно экспертному заключению ООО «Симбирск Экспертиза» № сэ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа и округления составляет 282 300 руб., расходы по проведению данной экспертизы составили 4000 руб. 23.11.2017 года ФИО1 обратился к АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № сэ от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства частично в размере 139 400 руб. путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1, 11.12.2017 года. 15.01.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием доплатить страховую выплату в полном объеме и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба, однако претензии остались без удовлетворения. Таким образом, невозмещенной АО «РСК «Стерх» осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 142900 руб. и расходы по проведению данной экспертизы в общей сумме 4000 руб. Кроме того ФИО1 были понесены почтовые расходы в общей сумме 1476, 18 руб. Поскольку АО «РСК «Стерх» до 13.12.2017 года (день подачи заявления) +20 календарных дней, не считая праздничные дни) не произвело страховую выплату в полном объеме, то ФИО1 имеет право требовать неустойку (пени) за период с 13.12.2017 года по день вынесения решения суда: 142900 руб. * 1%* количество дней по день вынесения решения суда. Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств, тем самым нарушая права истца как потребителя на получение страхового возмещения и причиняя истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, таких как обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности, которые он переживал и переживает. Просит взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 149900 руб. в счет страхового возмещения, 4000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, 1476 руб. почтовые расходы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО5, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки СААБ 9-3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей. ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ – 330210, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до следующего впереди в попутном направлении автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО5, который от удара сместился вперед и ударил автомобиль СААБ 9-3, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2018 г.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «РСК «Стерх», полис серии ЕЕЕ № со сроком действия по 24.04.2018 г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

18.08.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимыми документами.

Согласно экспертному заключению ООО «Симбирск Экспертиза» № сэ от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов (компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта) транспортного средства, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет 282 300 руб.

Расходы истца по проведению данной экспертизы составили 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы истца составили 1476 руб. 18 коп.

16.11.2017 г. истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания АО «РСК «Стерх» признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства частично в размере 139 400 руб.

15.01.2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием возместить страховую выплату в полном объеме и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба сторонами суду не представлено, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, с учетом ранее произведенной ответчиком страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 142900,00руб. (282300руб.-139400руб.), расходы по оценке ущерба в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 1476,18 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 13.12.2017 г. по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба, без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период времени с 14.12.2017 г. по 21.05.2018 г. следующим образом: 142900 руб. х 1% х 159 дней=227211,00руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба.

Поскольку страховая выплата ответчиком не произведена, размер штрафа составит 71450,00 руб. (142900руб.x50%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал о снижении размера неустойки. В материалах дела отсутствует соответствующие заявление, с указанием, в том числе на доказательства, подтверждающие явную несоразмерность, заявленной ко взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.12.2017 г. по 21.05.2018 г. в сумме 227211,00 руб., штраф в сумме 71450,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7255,87руб.(6955,87руб. – по требованиям имущественного характера+300руб.-по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 142900 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1476 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 227211 руб. 00 коп., штраф в сумме 71450 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7255 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Романова