Решение № 12-761/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-761/2020

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 02 апреля 2020 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела-начальника отделения (отделения ДПС) ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 02 апреля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО2, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях состава правонарушения. При распечатке чека тахограф вышел из строя. Кроме того, его извещали из ОГИБДД г.Дзержинска на рассмотрение дела. на 03.04.2020г. Никаких доказательств надлежащего уведомления о времени рассмотрения дела на 02.04.2020 г. нет. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела-начальника отделения (отделения ДПС) ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 02 апреля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает необходимым отменить постановление в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство о составлении протокола в присутствии защитника.

Между тем, указанное ходатайство ФИО2 административным органом не разрешено, решение об отложении составления протокола об административном правонарушении не принято.

В целях соблюдения прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом необходимо было разрешить ходатайство ФИО2 и отложить составление протокола об административном правонарушении на другую дату с извещением заявителя.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, что не позволяет признать процедуру составления протокола соответствующей требованиям КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу постановления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административным органом также нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 в материалах дела нет.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение дела 02.04.2020г. ФИО2 извещался по телефону, однако телефонограмма не содержит времени и места рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. 25.1 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО2

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление УИН № от 02 апреля 2020 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 11.23, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отдела-начальника отделения (отделения ДПС) ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 02 апреля 2020 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья: