Апелляционное постановление № 22-К-47/2019 22К-47/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-К-47/2019

Октябрьский районный суд Дело № 22-К-47/19

И.о. судья Аврабиев М.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующей Межидовой Н.А.,

при секретаре Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,

адвоката Кадырова Э.У.,

следователя Заводского МСО <данные изъяты> СУ СК РФ по ЧР <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Кадырова Э.У. на постановление Октябрьского районного суда г. Грозного от <данные изъяты>, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

<данные изъяты>

рождения, уроженца г. Грозного ЧР, гражданина РФ,

несудимого.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., выступления адвоката Кадырова Э.У. и обвиняемого <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Межидова С.С., об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2018 года в отношении <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а 28.11.2018 – по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

20.12.2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

21.01.2019 года следователь Заводского МСО г. Грозного СУ СК РФ по ЧР обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Грозного от 25 января 2019 года <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 марта 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кадыров Э.У., считая постановление суда необоснованным, необъективным и несоответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, просит его отменить, избрав <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает, что, избирая <данные изъяты> самую суровую меру пресечения, суд не дал оценки доводам защиты об отсутствии реальных оснований и обоснованных сведений, необходимых для ее избрания. Принятые судом во внимание доводы органов предварительного следствия, по мнению адвоката, являются необоснованными и носят формальный характер. Адвокат обращает внимание, что судом установлено, что <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, своевременно являлся по вызовам следователя. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности обжалуемого постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Грозного Исрапилов А.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по делу.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд в каждом конкретном случае должен обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон.

Как следует из представленных материалов и отражено в обжалуемом постановлении, адвокатом Кадыровым Э.У. ставился вопрос о применении в отношении <данные изъяты> иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Кроме этого, установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, который вправе довести до суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение. Потерпевший вправе лично участвовать в судебном заседании или довести до суда свою позицию через представителя. При этом явившемуся в судебное заседание потерпевшему или его представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу. Между тем, в представленных материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевшего ФИО1 о дате и времени рассмотрения ходатайства об избрании в отношении <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и вынесении нового решения по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кадыров Э.У. и обвиняемый <данные изъяты> возражали против удовлетворения ходатайства следователя и просили избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела находит, что они содержат достаточно сведений, свидетельствующих об обоснованности обвинения <данные изъяты> в инкриминируемых ему преступлениях.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденных уголовных дел, которые соединены в одно производство, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению ходатайства и принятия по нему положительного решения, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в еачестве меры пресечения применяется про судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» разъяснено о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона и разъяснений вышеуказанного Пленума, применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности заниматься преступной дечтельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо образом производству по уголовному делу.

О том, что лицо может скрыться от предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из представленных материалов дела следует, что <данные изъяты>. обвиняется в совершении преступлений, направленных против общественной безопасности и порядка управления, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку применением иной более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания <данные изъяты> условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в представленных материал не содержится, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Грозного от 25 января 2019 года в отношении <данные изъяты> отменить.

Ходатайство следователя Заводского МСО г. Грозный СУ СК РФ по ЧР об избрании обвиняемому <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

Избрать обвиняемому <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, уроженцу г. Грозный ЧР, гражданину РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок , то есть до

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: