Решение № 2-4719/2021 2-4719/2021~М-3567/2021 М-3567/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-4719/2021

№ 2-4719/2021

56RS0018-01-2021-005329-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя ответчика Казанковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N за период с ... по ... в размере 184 783,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895,66 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: ....

Судебная корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика возвращена с отметкой «за выездом».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... ФИО1 ... снят с регистрационного учета по указанному месту жительства, зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится.

В силу статьи 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат Казанкова М.П.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, .... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N.

Банк открыт счет на имя ответчика, на него зачислена сумма кредита в размере ... руб., которой клиент распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей банку, что также подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности по кредитному в размере ... руб., выставив и направив ему Заключительное требование сроком оплаты до ...

Ответчиком требования банка до настоящего времени не исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента.

... мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N, который определением мирового судьи того же судебного участка от ... был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – условия) в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

Клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном скорректированным заключительным счетом-выпиской в срок, определенный счете-выписке, а в случае истечения срока – в течение 30 календарных дней с даты выставления скорректированного счета – выписки.

Согласно направленному в адрес ответчика заключительному счету – выписке, сформированному ..., банк предъявил ответчику требование о погашении полностью всей суммы задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам по кредиту, плату за пропуск платежей по графику (неустойку), в размере ... руб. со сроком до ....

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку срок возврата кредитной задолженности был установлен банком до ..., то суд на основании вышеуказанных норм законодательства с учетом условий предоставления кредита, срок исковой давности должен был истечь ....

Как ранее было установлено судом, с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Русский Стандарт» обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку судебный приказ был выдан истцу ..., который ... был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Учитывая, что на дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдачи судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, после отмены судебного приказа она удлиняется до шести месяцев, то есть до ....

После отмены судебного приказа АО «Русский Стандарт» обратился в суд с требования о взыскании долга по кредитному договору в порядке искового производства ..., следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20.07.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.